„Man susidarė toks įspūdis, kad darbai buvo vertinti jų neapžiūrėjus. Be to, kategoriškai prieštarauju, kad mano darbas buvo tobulintas. Pakeičiau tik medžiagą – metalą į granitą“, – pabrėžė skulptorius.
Kovą tęs
Tačiau labiausiai menininko ambicijas užgavo konkurso komisijos sudėtis. Skulptorių pateiktus projektus vertino keturi Savivaldybės atstovai, iš jų tik vienas kompetentingas asmuo – buvęs Architektūros ir urbanistikos skyriaus vedėjas Rimantas Pauža.
J.Miltinio paminklo projektų meniškumą, idėjos originalumą, režisieriaus savybių perteikimą, paminklo organišką ryšį su aplinka vertino Savivaldybės Finansų ir biudžeto skyriaus vedėja Ona Chomentauskienė, Teisės skyriaus vedėjo pavaduotoja Daiva Noreikienė, buvęs Miesto ūkio skyriaus vedėjas Gediminas Juozaitis.
„Skaudu, kad menininkams taip lipama ant galvos. Aišku, Savivaldybės pinigai, jos atstovai ir vertina. Betgi ne savo kieme paminklą stato“, – pabrėžė J.Šlivinskas. Su Savivaldybe teisme besibylinėjantis menininkas neslėpė: jei teismo sprendimas bus palankus Savivaldybei, jis teisybės ieškosiąs aukščiau. Tačiau sulaukti iš savo kolegų pritarimo skulptorius nesitiki.
„Advokatas man siūlė sudaryti profesionalų komisiją konkurso darbams įvertinti. Bet Lietuvoje tėra gal vos 50 skulptorių, visi mes vieni kitus pažįstame ir niekas nenori pyktis. R.Midvikis nėra blogas skulptorius, bet šiuo atveju jis elgiasi įžūliai“, – įvertino J.Šlivinskas.
Jei vis dėlto būtų anuliuoti konkurso rezultatai, skandalo iniciatorius antrajame dalyvauti neketinantis. „Ne dėl savo darbo kariauju. Tiesiog nenoriu, kad biurokratai iš mūsų tyčiotųsi. Aš jau Panevėžio savivaldybę užsiutinau ir jos konkursuose man dalyvauti nebeverta“, – mano J.Šlivinskas.
Kompetencija neabejoja
R.Midvikis kolegos kaltinimus nesąžiningai laimėjus konkursą atmeta ir tikina, kad savo darbą tobulino tiek, kiek leidžiama – nepakeisdamas jo idėjos. „Manau, kad J.Šlivinsko skundas yra nepagrįstas. Derybų su komisija metu nurodžiau, kaip vystysiu projektą. Ne tik komisija, bet ir ekspertai pritarė, kad projekto idėja liko nepakitusi“, – teismo posėdyje pabrėžė R.Midvikis.
Bylos atsakovei – miesto Savivaldybei – teisme atstovavusi D.Noreikienė teisėjo prašė atmesti J.Šlivinsko ieškinį motyvuodama, kad galimybė tobulinti savo darbus buvo suteikta visiems konkurso prizininkams. „Įstatymas numato tokią galimybę. Ši aplinkybė buvo nurodyta ir dalyviams išsiųstuose kvietimuose“, – kaltinimus konkurso neskaidrumu atmetė D.Noreikienė.
Savivaldybės atstovė nepripažino, kad menininkų darbus vertino nekompetetinga komisija. „Jei jau Savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu yra sudaryta komisija visiems viešiesiems pirkimams vykdyti, gal ji vis dėlto yra kompetetinga? Be to, įstatymai numato, kad jei komisijoje nėra tos srities specialistų, galima konsultuotis su ekspertais, tai šiuo atveju ir buvo daroma“, – teigė D.Noreikienė.
