Manė radęs tinkamą
Balandžio mėnesį bendrovės „RTA group“ atstovas Tomas (vardas pakeistas – DELFI) įmonei ieškojo automobilio. Tinkamas 2012 metų gamybos „Audi A8L“ buvo rastas skelbimų portale „BRC Auto“. Tiesa, ne Lietuvoje, o Estijoje, tačiau Tomas kontaktą užmezgė su Lietuvos atstovu Žilvinu Veiveriu.
„Nusižiūrėjau šiek tiek pigesnį, nei rinkos kaina automobilį. Labai patiko komplektacija, salonas. Lietuvoje iš siūlomų mašinų tokios neradau. Mašiną pardavinėjo Estijos BRC, tačiau jis buvo siūlomas ir lietuviškame BRC puslapyje“, – pasakoja Tomas.
36,5 tūkst. eurų kainavusį automobilį pirkėjas nusprendė patikrinti.
„Rekomendavo nuvežti į „Audi“ centrą ir sumokėjus pinigus mašiną patikrinti. Automobilis, anot jų, buvo iš Belgijos. Mašina buvo palikta parduoti „BRC Auto“ – jie buvo kaip tarpininkai. Jie rekomendavo nuvežti į Estijos „Audi“ centrą. Jie tą ir padarė.
Gavau išvadas. Buvo parašyta, kad ant dugno yra tepalo lašų, reikia keisti arba restauruoti stabdžių diskus. Ir viskas, daugiau nieko. Susirašinėjome ir gavau atsakymą, kad savininkas buvo vienas, o mašina niekada nebuvo daužta. Tokį gavau atsakymą laiške“, – pasakoja Tomas.
Tačiau per visišką atsitiktinumą paaiškėjo, kad problemų automobilis slepia kur kas daugiau.
„Per neapdairumą nubraukiau galines kaires duris ir paliečiau dalį arkos. Nėra didelis braukimas, bet... išlindo špaklius. Man kilo įtarimas, kad mašina yra perdažyta, buvusi daužta. Ant arkos akivaizdžiai matėsi špaklius, o ši mašina pagaminta iš aliuminio, tad, supranatama, kad, matyt, atlankstyti nepavyko, tai užpakliavo. Savo ruožtu aš nuvykau į Lietuvos „Audi“ centrą ir dar kartą patikrinau“, – sako Tomas.
Ir Lietuvos „Audi“ atstovai iš esmės nustatė tuos pačius trūkumus, kaip estai. Tiesa, lietuviai rado dar vieną, tačiau esminį ir brangiausiai kainuojantį defektą, signalizuojantį, kad automobilis galėjo būti po avarijos.
„Konstatavo, kad dažytas priekinis dangtis, dažyti abu priekiniai sparnai, abi kairės pusės durys, galinis kairės pusės sparnas. Iš esmės perdažyta didžioji dalis mašinos. Išėjo taip, kad BRC man pasakė netiesą“, – įsitikinęs Tomas.
Vilnietis sako, kad su pardavėju bandė taikiai išspręsti konfliktą.
„Jie pradėjo aiškinti, kad nėra ekspertai, o aš pats turėjau įsitikinti dėl mašinos. Aš buvau nuskridęs į Taliną ir jie aiškina, kad pats turėjau viską pamatyti. Tai palaukite, jei pardavėjai nėra ekspertai, tai koks aš galiu būti ekspertas? Būtent todėl aš ir įsigiju automobilį per dilerį, kad neturėčiau nemalonumų, nors ir sumokėsiu brangiau, nes už pardavimą jie pasiima 5 proc. mašinos vertės“, – svarsto vyras.
Tomas pardavėjui pasiūlė du sprendimo būdus. Pirmasis – pašalinti trūkumus, kurie įvertinti apie 2 tūkst. eurų, o pats perdažymas gali kainuoti dar apie 8 tūkst. eurų. Kitas variantas – 20 proc. automobilio vertės kompensacija.
Pardavėjas: pretenzijos nukreipiamos ne ten
„BRC Auto“ Vilniaus padalinio lengvųjų automobilių skyriaus vadovas Ž. Veiverys šį atvejį prisimena puikiai.
„Mes jo neapgavome ir šis ginčas jau perėjo į teisinę pusę. Tą automobilį klientas pats išsirinko, pats pasitikrino Estijos „Audi“ centre, remdamasis išvadomis nusprendė jį įsigyti. Buvo nuvykęs į vietą ir tą automobilį apžiūrėjo – viskas tiko. Mes tik tarpininkavome – tą automobilį nupirkome, parvežėme, lizingavome ir atidavėme jam. Dabar iškilo pretenzija, kad tas automobilis buvo neva daužtas – šito mes nežinojome iki parduodant automobilį, bet rėmėmės Estijos „Audi“ specialistų išvadomis, kad automobilis daužtas nebuvo“, – sako Ž. Veiverys.
„BRC Auto“ atstovas įsitikinęs, kad pretenzijos reiškiamos ne tuo adresu.
„Išsiskyrė dviejų „Audi“ atstovybių vertinimas, o kaltinimų sulaukėme mes. Pretenzijų nepriimėme ir pasiūlėme kreiptis į „Audi“ centrą Estijoje, kuris turbūt prastai patikrino tą automobilį.
Aš nedrįstu vertinti išvadų, nes mes nesame įmonė, kuri gali vertinti autorizuoto serviso išvadas. Buvo užsakyta patikra ir už tą patikrą jie patys susimokėjo ir gavo išvadas. Jos yra identiškos tiek Estijoje, tiek Lietuvoje, tik Estijoje nepasakyta dėl dažymo darbų ir galimo daužimo į priekį“, – sako Ž. Veiverys.
Specialistas sako, kad klientas buvo perspėtas, kad šiuo konkrečiu atveju nėra žinoma automobilio techninė būklė.
„Šiuo atveju klientas pats susirado tą automobilį, pats paprašė nupirkti ir parduoti, tai mes aiškiai pasakėme, kad nėra žinoma jo techninė būklė ir reikia būtinai, primygtinai tikrinti.
Ginčų, kai mes parduodame savo automobilius, nebūna, nes mes, iškilus problemoms, juos atsiperkame atgal. Jei yra užslėptas defektas ar mums nežinomas trūkumas, tai mes be didesnių problemų juos atsiperkame.
Yra du skirtingi dalykai – arba mes kliento prašymu automobilį nuperkame ir atiduodame klientui, arba mes patys perkame automobilį ir už jį atsakome. Jeigu automobilis yra mūsų – mes niekada atsakomybės nevengiame. Yra ne vienas atvejis, kai mes esame automobilį atsipirkę atgal ar pakeitę. Dėl to jokios problemos nėra“, – sako Ž. Veiverys.
Tomas sako, kad automobilį rado būtent „BRC Auto“ skelbimų portale.
„Mūsų portale reklamuojami automobiliai yra ir mūsų parduodami, ir ne mūsų parduodami. Mes esame „Mobile.de“ atstovai, tai mes reklamuojame labai ir labai daug automobilių. Neretai mes apie jų stovį nieko nežinome, kaip ir šiuo atveju.
Faktas, kad pirkėjas žinojo, jog šis automobilis mūsų įmonei nepriklauso nepaisant to, kad jis stovėjo mūsų centre Estijoje. Jis buvo atvežtas iš Belgijos privataus asmens. Tad klientas nukreipia pretenzijas ne į tą pusę – mes buvome tik tarpininkai“, – sako Ž. Veiverys.
Panašu, kad visus taškus šioje istorijoje padės teismas. DELFI taip pat keletą kartų kreipėsi į Taline esančią „Audi“ atstovybę, tačiau jokio atsakymo ar paaiškinimo nebuvo negauta.
