LVAT paskelbė, kad palieka galioti Kauno miesto apylinkės teismo nutarimą, kuria kauniečiui Sergejui Bernotui buvo nutraukta administracinio teisės pažeidimo byla. Šį teismo nutarimą aukštesnės instancijos teismui skundė protokolą surašęs Žaliakalnio policijos komisariatas.
Policijos surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole buvo nurodyta, kad S. Bernotas „uTorent“ protokolo pagalba parsisiuntė programinę įrangą „Microsoft Windows7 Ultimate“ ir padarė ją viešai prieinamą interneto puslapyje „Linkomanija“ nekomerciniais tikslais. Pasak policijos, taip buvo pažeisti Lietuvos Respublikos autorių teisių ir gretutinių teisių įstatyme numatyti reikalavimai.
Kauno miesto apylinkės teismas bylą buvo nutraukęs, nes LANVA pareiškimas dėl piratavimo policijoje buvo pavestas tirti pareigūnui, kuris su LANVA atstovais buvo analizavęs jų pateiktą informaciją, nors tokio leidimo neturėjo.
Be to, teismas konstatavo, kad LANVA yra viešoji įstaiga ir nepateikė įrodymų, kad jos atstovai turėjo teisę savarankiškai rinkti įrodymus. Teismui taip pat nebuvo pateikti duomenys, ar įranga, kuri buvo naudojama fiksuoti interneto vartotojų autorių ir gretutinių teisių pažeidimus, kai kūriniai galimai neteisėtai padaryti viešai prieinamais internete, yra aprobuota.
Su šiuo nutarimu nesutikusi policija parašė apeliacinį skundą, kuriame bandė įrodyti, kad policijos pareigūnas turėjo teisę atlikti teisės pažeidimų atskleidimo veiksmus be atskiro skyriaus viršininko leidimo. Skunde taip pat buvo pabrėžiama, jog LANVA ir Policijos departamentas yra pasirašęs susitarimą dėl Antipiratinės veiklos asociacijos ir Policijos įstaigų bendradarbiavimo Intelektinės nuosavybės apsaugos srityje.
Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs bylą įrodymų vertinimo ir teisės taikymo aspektu, sutiko su pirmosios instancijos teismo padarytomis išvadomis – byla S. Bernotui nutraukta pagrįstai.
Pasak LVAT, byloje dokumentai, kuriais grindžiamas S. Bernoto veikos neteisėtumas, buvo surinkti LANVA atstovų.
„Visos pateiktos dokumentų kopijos patvirtintos tik šios organizacijos spaudu, – neskundžiamoje nutartyje pabrėžė LVAT. – Pažymėtina, kad šis juridinis asmuo neturi jokių valdingų įgaliojimų nei tirti pažeidimus, nei rinkti įrodymus, kas remiantis Administracinių teisės pažeidimų kodekso nuostatomis, yra būtina sąlyga. Todėl daryti vienareikšmiškos išvados, kad šios asociacijos spaudu patvirtinti dokumentai yra teisingi, atitinkantys tikrovę, teismas neturi pagrindo“.
Pasak teismo, LANVA ir Policijos departamento sudarytas susitarimas leidžia LANVA teikti policijos įstaigoms informaciją apie galimus pažeidimus, pagalbą tyrimo metu, tačiau nesuteikia teisės pačiai savarankiškai imtis tokių veikų tyrimo – pažeidimų tyrimo funkcija palikta policijos įstaigoms.
„Tuo tarpu byloje visą tyrimą organizavo, jį vykdė, įrodymus surinko ir pateikė policijos institucijai, t. y. ištyrė bylą – būtent visuomeninė organizacija, tačiau tam įgaliojimų ji neturėjo“, – konstatavo teismas.
Teisėjų kolegija taip pat pažymėjo, kad LANVA galimai daromą pažeidimą stebėjo ir duomenis rinko slaptai, nežinant apie tai galimą pažeidimą vykdžiusiems asmenims.
„Toks slaptas stebėjimas ir informacijos rinkimas atitinka operatyvinei veiklai būdingus požymius, tačiau pabrėžtina, jog operatyvinei veiklai įstatymai kelia ypatingus reikalavimus (teisėtumo, žmogaus ir piliečių teisių bei laisvių užtikrinimo ir kt.), be to, tokią veiklą pavedama atlikti specialiems subjektams, numatytiems Operatyvinės veiklos įstatyme“, – pažymėjo LVAT.
Teisėjų kolegija taip pat atkreipė dėmesį, kad policijos pateikti dokumentai nėra pakankami S. Bernoto kaltei pagrįsti.