Kaip 2018 m. liepą rašė M360, tada pristatytas atnaujintas Klaipėdos prekės ženklas buvo sutiktas kritikos banga – socialiniuose tinkluose pasklido abejonės, ar toks prekės ženklas yra tinkamas ir įtarimai, kad tai gali būti grafikos dizainerio Daliaus Stuokos kūrinio plagiatas.
Klaipėdos prekės ženklu atnaujinimo darbus atliko bendrovė „Alora“, kuriai šiuo atveju atstovavo konsultatas Marius Vaupšas, taip pat vadovaujantis agentūrai „Lukrecija BBDO“. Jis teigė, kad ženklų panašumas yra tiesiog sutapimas.Visgi, Klaipėdos savivaldybė nusprendė sprendimo ieškoti teisiniu keliu ir kreipėsi į teismą siekdama, kad bendrovė grąžintų jai už suteiktas paslaugas sumokėtus pinigus.
Klaipėdos savivaldybė, teikdama teismui ieškinį, buvo nurodžiusi, kad pristačius prekės ženklą viešai, paaiškėjo aplinkybė, kad šio ženklo grafiniai elementai vizualiai ir semantiškai yra panašūs į autorių teisės saugomą grafikos dizainerio Daliaus Stuokos dviejų lenktų kreivių, sujungtų kūrybiškai taip, lyg būtų vienos kreivės atspindys, piešinį.
Pasak Klaipėdos savivaldybės, šio prekinio ženklo naudojimas be autorių teisių turėtojo leidimo gali pažeisti autorių teisių turėtojo teises ir turtinius interesus. Kaip rašoma Teismo sprendimo rašte, Klaipėdos savivaldybė išreiškė nuogąstavimą, kad naudodama šį žymenį savo veikloje pagal sutartį, ji turėtų prisiimti su galimu autorių teisių pažeidimu ir Klaipėdos miesto reputacija susijusių neigiamų pasekmių riziką. Manydama, kad galimybės naudotis sukurtu prekės ženklu bus apsunkintos, Klaipėdos savivaldybė nusprendė, kad taip buvo pažeista esminė sutarties dalis, todėl ir nusprendė ją nutraukti.
Klaipėdos savivaldybė prašė, kad atsakovas paaiškintų šių žymenų sąsajas ir išsklaidytų kilusias abejones dėl plagiavimo, tačiau bendrovė teigė, bet kokie panašumai yra atsitiktiniai: jie pabrėžė, kad ženklo atnaujinimo etape „Google“ vaizdų paieškos sistemoje buvo tyrinėjami esantys ir naudojami „K“ raidės formos logotipai ir panašūs grafiniai elementai, tačiau D. Stuokos kurtas ženklas tuo metu į akiratį nepateko taigi, jų vertinimu, savivaldybė sprendimą vienašališkai nutraukti sutartį priėmė neteisėtai.
Išnagrinėjęs abiejų pusių argumentus, Vilniaus miesto apylinkės teismas Klaipėdos savivaldybės ieškinį nusprendė atmesti. Sprendimas per per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.