Защитники просят содействовать пересмотру приговора Навальному, подчеркнув, что иначе он не сможет принять участие в выборах президента России в 2018 году.
Ольга Михайлова и Карина Москаленко отмечают, что заявление в ВС было подано еще 1 августа. В нем Навальный просит вновь открыть дело "Кировлеса", отменить решения национальных судов и оправдать его. "Без давления со стороны Комитета министров повторное открытие дела будет чистой формальностью, и ВC проигнорирует выводы Европейского суда, оставив приговор без изменений, как это он делал в схожих политически окрашенных делах Михаила Ходорковского и Алексея Пичугина", указывают адвокаты Навального.
Дело - не политическое, но осуждение - несправедливое
Они также подчеркнули, что их подзащитный был осужден, чтобы "потерять возможность участвовать в выборах в качестве кандидата ... и прекратить политическую деятельность". "Будучи оппозиционным лидером, заявитель считает первостепенно важной возможность участия в президентских выборах 2018 года в качестве кандидата", - подчеркивается в письме в Совет Европы.
При этом адвокаты обращают внимание на срочность и фундаментальную важность повторного открытия дела Верховным судом. Они уверены, что новое рассмотрение дела по существу "может завершиться только оправданием, и это единственная законная возможность для заявителя восстановить свои гражданские и политические права, отобранные у него на основании очевидно политически мотивированного приговора".
16 октября 2013 года Кировский областной суд изменил приговор суда первой инстанции, согласно которому Алексей Навальный и кировский предприниматель Петр Офицеров обвинялись в хищении имущества госпредприятия "Кировлес", заменив обоим обвиняемым реальные срока на условные и обязав их выплатить штраф в 500 тыс рублей. Этот приговор был обжалован в ЕСПЧ, который вынес свой вердикт 23 февраля 2016 года. ЕСПЧ отказался считать дело политическим, , но признал, что между антикоррупционной деятельностью Навального и "стремлением" Следственного комитета России предъявить ему обвинение "есть связь". Суд постановил, что были нарушены права заявителей на гарантированное Европейской конвенцией справедливое разбирательство.