aA
Существует привычный стереотип о том, что армия и сама военная организация ВКЛ, а впоследствии и Речи Посполитой были образцом слабости и архаичности. И каждый раз, рассматривая военные кампании, сталкиваемся с парадоксальной ситуацией: в целом при неблагоприятном балансе сил и крупных военных поражениях, частные успехи оказывались весьма впечатляющими, а финал тех или иных конфликтов вообще не выглядел ни военной, ни политической катастрофой.
Чем объясняются военные успехи и неудачи Великого княжества Литовского?
© A.Stackevič nuotr.

Более того, зачастую получается, что государство обладающее немногочисленной и слабой армией, оказывается, способно проводить агрессивную политику по отношению к своим более подготовленным к конфронтации соседям. Попробуем разобраться.

Огромное значение в военной организации имел географический фактор. ВКЛ и Речь Посполитая в течение долгого времени впитывали совершенно разные военные традиции. Борьба с Орденом принесла методы противостояния армиям западноевропейского образца, постоянные набеги крымских татар требовали своих тактических решений, а войны с московским государством, по сути, были единоборством схожих систем. Во многом успех или неудача в сражениях определялись методом борьбы, избранным командованием. Также географические особенности способствовали определенному развитию вооружения, технических средств. Именно благодаря наиболее сложной обстановке на юге и юго-востоке страны произошло усиление роли кавалерии и созданию наиболее эффективных ее видов.

Ян Кароль Ходкевич в сражении при Кирхгольме (Саласпилс) разгромил шведскую армию (1605). Тактика, которую он применил, была, можно сказать, заимствована у татар: ложным отступлением разрушить строй пехоты, нанести удар кавалерией. Интересно соотношение сил и родов войск в этом сражении: 8 тысяч пехоты и 2 тысячи кавалерии у шведов и 1300 пехотинцев и 2600 всадников у Ходкевича. То есть, последнему удалось реализовать преимущество в кавалерии с огромной эффективностью.

1500 год. Сражение при Ведроши. Сокрушительное поражение Константина Острожского. Тактика московского воеводы Щени блестяще себя оправдала: после переправы через реку Тросну литовские войска были скованы боем, в тыл им ударил оставленный в засаде отряд. Реванш Константина Острожского произошел под Оршей в 1514 году. Исход сражения решила пехота и артиллерийская засада, в которую угодила московская конница. Современные историки считают, что силы с обеих сторон были сопоставимы, но московское войско в основе состояло из кавалерии, артиллерия отсутствовала, в то время как в войске Острожского наблюдается некоторая сбалансированность сил. Сражение происходило скорее по канонам западноевропейских военных традиций.

Качественной кавалерии Речи Посполитой долгое время не было соперников в Восточной Европе, но в сражениях времен Смуты проблема противодействия комбинации легкой и тяжелой конницы была решена. Урон, который несла тяжелая кавалерия от огнестрельного огня, был существенным, в то же время пехотинцы были совершенно беззащитны перед кавалеристами. В Европе эта проблема решалась комбинированием построения солдат, вооруженных огнестрельным оружием, и солдат-пикинеров. Но мобильность конницы и широкие, открытые пространства, на которых происходили сражения, делали этот метод недостаточно эффективным. Решение этой проблемы было найдено. «Гуляй-город»- разновидность вагенбурга (полевого укрепления из повозок и телег, составленных кругом), с той разницей, что стены для него изготавливались заранее из толстых дубовых досок.

Князь Михаил Дмитриевич Скопин-Шуйский стал широко применять мобильные полевые укрепления, порой перекрывая ими достаточно широкий (до 10 км) фронт. Нередко появление такого укрепления на перекрестке дорог или у переправ становилось серьезной преградой. Это в свою очередь способствовало развитию полевой артиллерии.

Восстание под руководством Б. Хмельницкого поставило перед военным руководством новые задачи: с одной, стороны казацкое войско было достаточно мобильно, хорошо подготовлено для борьбы с кавалерией, с другой стороны, казаки использовали все преимущества огнестрельного оружия и артиллерии.

В полевых сражениях войска Речи Посполитой неизменно несли большие потери. Немалую роль в этом играло подавляющее превосходство казаков и их татарских союзников в коннице. Но уже в Зборовском сражении (1649) стало ясно, что бороться с казаками можно, лишив их преимущества маневра. Дальнейшие сражения велись уже с использованием главного лагеря войск как опорного пункта и с возведением фортификационных сооружений. Для сравнения, если в Зборовском сражении лагерь коронных войск был лишь обнесен земляным валом, то в Берестецкой битве (1651) коронные войска занимавшие выгодные позиции уже использовали вполне серьезные укрепления- шанцы, редуты.

Конфликты 16-17 веков в Прибалтике совершенствовали тактику осадной войны. Осадная артиллерия становится самостоятельной боевой единицей. Широкое применение получило минирование. Взятие Стародуба в 1535 году стало возможным исключительно благодаря удачному подводу мин под стены.

Чем объясняются военные успехи и неудачи Великого княжества Литовского?

В 1650 году инженер Казимир Семенович в Амстердаме опубликовал книгу «Artis Magnae Artilleriae» "Великое искусство артиллерии", ставшее учебным пособием по артиллерии и пиротехнике на следующие 150 лет, и где в третьей части, книге "О ракетах", Семенович приводит описания конструкций ракет, их топлива, производства и пускового оборудования. В ней впервые в мире выдвинута идея многоступенчатой ракеты и ракетной артиллерии, представлены чертежи ракет, дан обзор технологи ракетного производства. Это первые в Европе описания ракетной техники.

Чем объясняются военные успехи и неудачи Великого княжества Литовского?

Также нельзя списывать и дворянское ополчение – посполитое рушение. Наряду с наемными войсками оно играло немаловажную роль. Несмотря на такие минусы, как недостаток дисциплины и организованности, слабые моральные качества, все же следует отметить и умение шляхты воевать. Показателен пример сражения под Валькининкай, где шляхетское ополчение нанесло поражение частям регулярной армии и наемникам обладавшим качественным перевесом в пехоте и артиллерии.

Пожалуй, немаловажной составляющей в организации вооруженных сил было довольно грамотное военное руководство. Занимавшие главные командные должности представители магнатских родов, как правило, получали военный опыт не только в ходе частых конфликтов ВКЛ и Речи Посполитой с соседями, но и в ходе службы офицерами в других странах. Анализируя сражения второй половины 17 века, можно сказать, что военным руководителям Речи Посполитой в большей степени удавалось навязывать тактику малой войны противникам, зачастую превращая столкновения (особенно на своей территории) в серию многодневных боевых действий.

Таким образом, войска ВКЛ и Речи Посполитой ни в коем случае нельзя назвать слабыми и архаичными. По крайней мере, с поставленными задачами им удавалось справляться. Проблема неспособности развивать успех лежит совершенно в другой плоскости.

Теперь самые свежие новости о Литве можно прочитать и на Телеграм-канале Ru.Delfi.lt! Подписывайтесь оставайтесь в курсе происходящего!

ru.DELFI.lt
Строго запрещено копировать и распространять информацию, представленную на DELFI.lt, в электронных и традиционных СМИ в любом виде без официального разрешения, а если разрешение получено, необходимо указать источник – Delfi.

TOP новостей

Сугробы образовались не только на улицах, но и в салоне автобуса (12)

Жители, которые в среду ехали в столице Литвы в...

Вирусолог о ситуации в Литве: надо переждать январь и февраль (40)

Докторант вирусологии и биоинформатики Кембриджского...