Преподаватель Института международных отношений и политических наук Вильнюсского университета Дейвидас Шлекис утверждает, что, если страны НАТО примут решение создать объединенные экспедиционные силы с особо высоким уровнем подготовки, возможно, что без посторонней помощи пришлось бы продержаться только до двух дней.
«На саммите глав НАТО как раз обсуждались силы быстрого реагирования. Это силы численностью до 4000 человек, которые в течение 48 часов могли бы оказаться в любой точке мира. Вот и ответ. Так как эти силы – из европейских стран, до нас добраться можно было бы еще быстрее. Это значит, что одни мы должны были бы защищаться двое суток, а потом кто-то пришел бы на помощь. Вероятно, еще быстрее», - сказал Шлекис.
Оптимистов немного
По заказу DELFI компания по исследованию общественного мнения и рынка Spinter tyrimai провела опрос жителей. У них спрашивали, сколько времени, по их мнению, Литва смогла бы продержаться в случае военных действий России без помощи НАТО.
44,6% жителей считают, что Литва продержалась бы одна 1-2 дня, 16% - что неделю.
Что Литва смогла бы продержаться две недели, считают 7,3% респондентов, что месяц – 7,2%.
Срок три месяца Литве дали 4,2% жителей, еще 5,2% считали, что Литва продержалась бы более трех месяцев.
15,5% жителей не знали, что ответить на вопрос.
1-2 дня чаще называли мужчины в возрасте 26-45 лет, люди с высшим образованием, жители крупных городов.
Месяц или более чаще называли жители в возрасте 18-25 лет.
Шлекис: Литва продержится
Эксперт по международным отношениям Д.Шлекис утверждает, что мнения жителей, по сути, соответствуют нынешним реалиям – на саммите глав НАТО говорилось о создании объединенных экспедиционных сил с особо высоким уровнем подготовки, постоянно обновляемых планах обороны.
Но собеседник утверждает, что дискуссию всегда вызывает понятие «военная агрессия», так как не совсем понятно, начинается ли она тогда, когда появляются танки противника, или когда в конкретной стране руками местных жителей разжигаются вооруженные беспорядки.
«Возможных сценариев очень много: может быть двое суток, может и больше. Но я с трудом представляю себе ситуацию, чтобы Литву завоевали за двое суток. Что российские танки могут въехать на территорию и пытаться ее контролировать – да, но что за двое суток будет сметен Каунас, Вильнюс, Клайпеда – я не представляю. Трудно представить, что за двое суток сломается наша политическая элита и общество. За двое суток можно взять под контроль часть территории Литвы, просто пожертвовать определенной территорией, чтобы сохранить стратегические города и выиграть время, пока прибудут союзники», - сказал эксперт.
Но Шлекис подчеркнул, что сценарий с «зелеными человечками», который мы видели на Украине, был бы другим, это не была бы открытая военная агрессия. Само использование «зеленых человечков» означает, что процесс растягивается во времени. Также это означает, что политическим лидерам НАТО трудно будет решить, агрессия это или гражданские беспорядки.
«Если бы использовался этот сценарий, речь шла бы не о днях, а о неделях», - сказал специалист по международным отношениям.
Но он отметил, что в Литву трудно будет попасть непонятным лицам, которые использовались бы другой страной для того, чтобы занимать правительственные здания.
По словам Шлекиса, у жителей можно было бы спросить, сколько времени Литва продержалась бы в разных случаях агрессии: при конвенционной войне, при сценарии с «зелеными человечками».
«Сценарий с «зелеными человечками» не так сильно мог бы спровоцировать конкретную реакцию, как въехавший на территорию страны танк. Этот сценарий вызвал бы более длительные дебаты. Это серая зона. Ведь «зеленые человечки» могли бы расцениваться как бандиты. Так где здесь роль НАТО? И когда это превращается не в бандитизм, а в что-то большее? Когда это агрессия другого государства? Думаю, что и в НАТО это обсуждалось», - сказал ученый.
Компания Spinter tyrimai 16-26 июля этого года по заказу DELFI провела опрос общественного мнения, в котором участвовали жители Литвы 18-75 лет. Опрос проводился по методу интервью по всей территории Литвы. Всего было опрошено 1005 респондентов.
Погрешность результатов исследования - 3,1%.
