"Возможно, это неизбежно, ведь официальные власти России сделали все, чтобы Россия стала такой отталкивающей. Сами россияне не смогли сделать выбор: вот, они выглядят отталкивающе, а мы с ними не согласны. В России нет движения, которое сказало бы "мы не согласны". Есть движение несогласных, но это не массовое явление", – сказал Ландсбергис.
На вопрос, чем отличается гражданское общество в России, Беларуси, Украине и Литве, профессор ответил, что в России нет гражданского общества вообще.
"Разница очень велика. В России нет гражданского общества или же оно есть (бывают большие митинги, протесты, волнения), но тираны у власти его подавляют. Нет такой свободы духа, которая не сдалась бы.
Если тирания пугает, демонстрирует жестокость, насилие, она господствует. В России именно так. Похожая модель в Беларуси. Местный тиран в Минске вряд ли чем-то лучше, только что он несамостоятельный – ему дают полномочия в Москве. А если он ведет себя не так, как хотелось бы начальнику Москвы, тогда он страдает. Если ему надоест, этот начальник может кое-чем угостить. Тогда минский тиран заболевает. Сейчас все гадают, чем болен он, и сколько ему осталось жить... Что касается гражданского общества в Украине, во-первых, украинцы сейчас не хотят, чтобы в их страну вернулась тирания. Они жертвуют множеством жизней и верят, что это важно и значимо. Они хоронят своих друзей, но радуются получению нового оружия. Это огромная разница между украинским и литовским гражданским обществом", – заметил профессор.
Он заметил, что литовскому гражданскому обществу важно в данный момент не допустить внутренней враждебности.
"Если бы в Литве началась война, было бы немало воли к сопротивлению. Снова был бы террор, может, защитников Литвы снова с пренебрежением выбрасывали бы на площади, как это практиковалось. Чтобы этого не было, надо остановить распространение зла, его влияния. А первое зло - враждебность внутри. Когда в обществе разлад, враг знает, что можно подлить масла в огонь, злить, клеветать", – сказал Ландсбергис.
Профессор заметил, что идущие к власти часто забывают, что идут служить, а не править.
"Во мне еще жив идеализм Саюдиса, я думаю, что приход к власти - это приход к служению, а не правлению. Можно быть у власти и не пользоваться ею. Разве Адамкус построил дворец? Разве Грибаускайте построила дворец? На весь мир идет слава о дворцах Путина и Януковича. Вот и разница между тиранией и демократией", – сказал он.
