Apeliaciniame skunde ir atskirame prašyme N. Venckienė prašė sustabdyti Kėdainių rajono apylinkės teismo pernai gruodžio 16 dieną priimto sprendimo dalies dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir įpareigojimo perduoti vaiką skubų vykdymą.
Teisėjų kolegija nesutiko su N. Venckienės prašymo argumentu, kad Kėdainių rajono apylinkės teismas neturėjo teisės taikyti skubaus sprendimo vykdymo. Kolegija konstatavo, kad Civilinio proceso kodekso normos suteikia teismui pasirinkimo teisę taikyti sprendimo ar jo dalies skubų vykdymą. N. Venckienė nepateikė jokių neginčijamų teiginių, kurie būtų pagrindas kolegijai taikyti laikinąją apsaugos priemonę – vykdymo sustabdymą.
Kolegija taip pat nesutiko su pareiškėjos N. Venckienės argumentu, kad negalimas sprendimo vykdymo atgręžimas, t. y. vykdant Kėdainių rajono apylinkės teismo sprendimą, mergaitę perdavus L. Stankūnaitei, o apeliacinės instancijos teismui nusprendus priešingai, jos bus neįmanoma sugrąžinti globėjai. Teismas nurodė, kad tiek L. Stankūnaitei, tiek jos mažametei dukrai yra taikomos apsaugos nuo nusikalstamo poveikio priemonės, t. y. mažametės saugumą garantuoja valstybė, todėl patenkinus N. Venckienės apeliacinį skundą, vaiko grąžinimas yra garantuotas.
Ši Panevėžio apygardos teismo nutartis neskundžiama.
N. Venckienės apeliacinis skundas bus nagrinėjamas vasario 21 d. žodinio proceso tvarka uždarame teismo posėdyje.
