Kolegija išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. vasario 1 d. nuosprendžio, kuriuo Alfonsas Šimkus, Juozas Rukšėnas ir Artūras Lukšas buvo išteisinti dėl visų jiems pareikštų kaltinimų kaip nepadarę veikų, turinčių nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.
Klaipėdos apygardos prokuratūra prašė panaikinti apylinkės teismo nuosprendį ir išteisintuosius pripažinti kaltais. Prokuroras skunde nurodė, kad apylinkės teismo nuosprendis nepagrįstas, kadangi teismas nevisapusiškai, neišsamiai išanalizavo ir įvertino byloje esančius faktinius duomenis, pagrindžiančius asmenų kaltę dėl jiems inkriminuotų veikų padarymo, netinkamai aiškino ir taikė baudžiamąjį įstatymą, nesivadovavo protingumo kriterijumi ir teismų praktika tokio pobūdžio bylose.
Klaipėdos apygardos teismas išnagrinėjęs apeliacinį skundą jį iš dalies patenkino ir panaikinęs išteisinamąjį nuosprendį priėmė naują – apkaltinamąjį nuosprendį.
Kolegija pripažino, kad patikimai nustatyta, jog A. Šimkus, kaip valstybės tarnautojas, siekdamas turtinės naudos, piktnaudžiavo tarnybine padėtimi, ir dėl to valstybė patyrė didelės žalos, bei sukurstė kitus asmenis suklastoti tikrus dokumentus ir juos panaudoti, laikė suklastotą tikrą dokumentą, jį panaudojo bei sukurstė kitą asmenį iššvaistyti šio žinioje buvusį svetimą turtą. J. Rukšėnas laikė, gabeno ir panaudojo suklastotą tikrą dokumentą bei suklastojo tikrą dokumentą, kurį panaudojo, iššvaistė jo žinioje buvusį svetimą turtą, padėjo valstybės tarnautojui piktnaudžiauti tarnybine padėtimi. A. Lukšas suklastojo tikrą dokumentą, kurį laikė, gabeno ir panaudojo, padėjo iššvaistyti kitam asmeniui šio žinioje buvusį svetimą turtą, padėjo valstybės tarnautojui piktnaudžiauti tarnybine padėtimi, praneša Klaipėdos apygardos teismas.
Kolegija pažymėjo, kad A. Šimkaus veiksmai neabejotinai diskreditavo Klaipėdos miesto savivaldybės administraciją, kaip savivaldybės institucijos ir valstybės vykdomosios valdžios dalį, ir dėl to A. Šimkus padarė didelę neturtinę žalą valstybei, nes tokiais jo veiksmais buvo iškraipytos valstybės institucijos – Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Miesto ūkio departamento – funkcijos ir veiklos principai, diskredituotas Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Miesto ūkio departamento direktoriaus, kaip valstybės tarnautojo, vardas. Kolegija A. Šimkaus pirmosios bei apeliacinės instancijos teismuose pateiktas versijas ir aplinkybes, susijusias su apmokėjimu už antkapinio paminklo pagaminimą bei kuro į asmeninį automobilį pylimusi kitos bendrovės sąskaita, atmetė kaip nepagrįstas ir nepateisinančias A. Šimkaus, kaip valstybės tarnautojo, veiksmų.
Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu A. Šimkui paskirta subendrinta bausmė – teisės dirbti valstybės tarnyboje atėmimas trejiems metams ir 160 MGL (20800 Lt) bauda, A. Lukšui už padarytus nusikaltimus paskirta subendrinta 40 MGL (5200 Lt) bauda, J. Rukšėnas nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas pagal laidavimą.
Šis Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis gali būti skundžiamas Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.
