Be to, mažametę prievartavęs patėvis savo aukai privalės sumokėti 100 tūkst. litų neturtinės žalos atlyginimą.
Teismas nustatė, kad vyriškis 2002-2007 metais ne mažiau kaip 7 kartus žagino savo podukrą. Be to, konstatuota, kad su mažamete tenkindamas lytinę aistrą vyriškis prieš ją ne kartą yra pavartojęs fizinę prievartą.
Kalėti nuteistas patėvis neigė savo kaltę ir aiškino, kad podukra jį šmeižia. Jis tvirtino, kad mažametė yra turėjusi lytinių santykių su kitais jaunuoliais, o esą nuo vieno jų net buvo pastojusi, todėl medikams teko atlikti dirbtinį nėštumo nutraukimą. Tačiau teisėjai konstatavo, kad tokios nuteistojo nurodytos aplinkybės yra „negyvenimiškos, nes lytiškai nesubrendusi mažametė paprasčiausiai neturi fiziologinių galimybių pastoti“.
Teisme patėvis prisipažino tik retkarčiais prieš podukrą vartojęs fizinį smurtą.
Nukentėjusioji mergaitė ikiteisminio tyrimo teisėjui pasakojo, kad patėvis prie jos kabinėtis pradėjo nuo 5 metų. „Kai namuose nebūdavo mamos, jis, būdamas girtas, liepdavo man nusirengti, atsigulti į lovą ir rankomis liesdavo, grabaliodavo visą mano kūną. Tai vykdavo gana dažnai. Kai atsisakydavau nusirengti, jis mane mušdavo, kartą buvo suplėšęs palaidinę“, - teisėjui yra pasakojusi mergaitė.
Kartą mergaitės motinai išėjus iš namų patėvis vėl bandė ją išžaginti. „Aš tau švelniai padarysiu“, - prievartautojo žodžius prisiminė mažametė. Kai ji atsisakė paklusti patėviui, šis ją pastūmė, o kai mergaitė pargriuvo, sudavė kumščiu į krūtinę, pakėlęs ranka nuo žemės už kaklo ją smaugė. Netrukus į namus grįžus motinai patėvis mažametei sudavė dar porą kartų į galvą.
Teisme ekspertė psichologė patvirtino, kad mažametė neturi padidėjusio polėkio fantazuoti ir „pasakoja tai, ką patyrė“.
„Tai įrodo nukentėjusiosios piešiniai-jausmų projekcija, kuriuose atsispindi skausmas, - sakė ekspertė. - Tokių piešinių nebūtų, jei nukentėjusioji to nejaustų. Tai, ką mergaitė pasakoja, sukurti neįmanoma, nes vaikas nepatyręs tokių dalykų, to nupasakoti negalėtų“.
Teisme taip pat buvo apklausta mergaitės motina, kuri neslėpė, kad jos sugyventinis dažnai prieš podukrą vartojo smurtą. „Dukra man sakė, kad būdamas girtas sugyventinis prie jos lenda ir ją čiupinėja“, - prisipažino motina.
Bylą išnagrinėjęs Lietuvos apeliacinis teismas konstatavo, kad mažametė nesulaukė motinos palaikymo ir supratimo. Ji buvo net privertusi mergaitę atsiprašyti patėvio už tariamą šmeižtą.
Bylą nagrinėjant Kauno apygardos teisme mažametė teisėjų paprašė leisti duoti parodymus teismo salėje nedalyvaujant ją prievartavusiam patėviui, todėl jis buvo pašalintas iš salės. Tiesa, vėliau jam buvo perskaityti jos parodymai.
Mažametė pareigūnams yra prisipažinusi, kad ją iki šiol persekioja naktiniai košmarai.
„Akivaizdu, kad nukentėjusioji dėl prieš ją panaudotos seksualinės, psichologinės ir kitokios prievartos patyrė fizinį skausmą, didelius nepatogumus, dvasinius išgyvenimus bei sukrėtimus. Be to, nusikalstamos veikos padarytos nukentėjusiosios socialinės brandos ir vystymosi laikotarpiu, patirtas smurtas sutrikdė visapusiškas ir harmoningas nukentėjusiosios vystymąsi, kas sumažino jos bendravimo galimybes bei sukėlė nepatogumų ir neigiamų išgyvenimų, ko pasekmės gali būti jaučiamos visą gyvenimą“, - konstatavo Lietuvos apeliacinis teismas.
