aA
Žmonių pasitikėjimą privačiais pensijų fondais galėtų sustiprinti į bankų indėlių draudimą panašus įpareigojimas pensijų fondams drausti žmonių įmokas. Toks sprendimas ne tik leistų fondo bankroto atveju žmogui atgauti savo pinigus, bet ir draudimo kompanijos būtų suinteresuotos patikima fondo veikla, todėl tikrintų jo veiklą.
Norint įtikinti žmones, kad pensijų fondai yra gera investicija, reikia riboti ne pelningumą, bet kapitalą. Šiuo atveju žmogus būtų saugesnis, jeigu žinotų, kad investuoja į didelį kapitalą turinčią įmonę, o ne į turinčią mažą kapitalą, bet pelningą įmonę. Taip pat didesnė apgaulės rizika galima tada, kai tikrinamas tik įmonės pelnas, o ne bendras kapitalas.

Fondus nuo bankroto galėtų saugoti ir reikalavimas tam tikrą procentą lėšų investuoti tik į santykinai saugius objektus, pavyzdžiui, į Vyriausybės vertybinius popierius.

Tačiau pelningumo ribojimas nėra pagrindinė priežastis, kad fondai neveikia. Esmė yra mokesčiuose, kurių našta žmonėms yra per sunki.

Užsienyje privatūs pensijų fondai populiarūs dėl to, kad jie yra laikomi alternatyviais valstybiniam pensijų fondui ir į juos mokantiems žmonėms praktiškai nereikia mokėti į valstybinius fondus (mokestis yra minimalus – keli procentai, priklausomai nuo šalies). Taip pat būtų galima taikyti mokesčių lengvatas, kaip ir draudžiantis gyvybės draudimu, kurio įmokos šiuo metu yra neapmokestinamos fizinių asmenų pajamų mokesčiu.

Vis dėl to naujasis įstatymo projektas yra geras tuo, kad privatiems pensijų fondams suteikiama daugiau laisvių. Matyt, priimant ankstesnius įstatymus, buvo baimintasi, kad fondus gali ištikti bankrotas, todėl įstatymai numatė pernelyg daug suvaržymų.

Čilėje pradėti kurti privatūs pensijų fondai vėliau išplito visame pasaulyje. Išsivysčiusiose šalyse jau yra susiformavusi praktika, kad valstybinių ir privačių pensijų fondų bendra išmoka žmogui prilygsta maždaug 70 proc. gauto atlyginimo.