Prieštaraujančiomis Konstitucijai pripažintos dviejų rūšių Tabako kontrolės įstatymo normos. Vienose iš jų piniginės baudos dydis griežtai apibrėžtas, apskritai nepaliekant galimybės bylą nagrinėjančiam teismui jį koreguoti.
Kitose normose paliktas tam tikras baudos dydžio intervalas, tačiau numatyta minimali bauda yra tokia, kad, Konstitucinio Teismo nuomone, atskirais atvejais galėtų būti laikoma per griežta.
Konstitucinis Teismas pažymėjo, jog Tabako kontrolės įstatymo pažeidimai gali padaryti didelę žalą valstybės ūkio sistemai ir finansinei tvarkai, todėl atsakomybė už tokius pažeidimus gali būti griežta, o piniginės baudos - didelės.
Tačiau teisingumo ir teisinės valstybės principai reikalauja nustatyti tokį teisinį reguliavimą, kad bylą nagrinėjantis teismas galėtų atsižvelgti į teisės pažeidimo pobūdį, į atsakomybę lengvinančias bei kitas aplinkybes ir skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatytoji minimali.
Šis Konstitucinio Teismo nutarimas buvo priimtas byloje, kurią inicijavo Vilniaus apygardos administracinis teismas ir Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, teigiama Konstitucinio Teismo pranešime.
Savo prašymuose pareiškėjai abejojo, ar Tabako kontrolės įstatymo nuostatos, numatančios dideles pinigines baudas už šio įstatymo pažeidimus, neprieštarauja Konstitucijai. Teismai teigė, kad šios normos nepalieka galimybės diferencijuoti baudų atsižvelgiant į pažeidimų pavojingumą, padarytų pažeidimų mastą bei komercinės-ūkinės veiklos subjektų ypatumus ir neleidžia skirti švelnesnės baudos, negu nustatytoji Tabako kontrolės įstatyme, nors ir būtų atsakomybę lengvinančių bei kitų aplinkybių.
