Paaiškėjo, kad komisija nespėjo laiku išnagrinėti vieno kaunietės skundo – tai etikos sargai privalo padaryti per tris mėnesius.
L. Stankūnaitės skundai trečiadienį buvo nagrinėjami jau trečiame posėdyje – anksčiau jų nepavyko išnagrinėti, nes nesusirinkdavo visi TEDK nariai. Kad būtų priimtas vienoks ar kitoks sprendimas, TEDK posėdyje turi dalyvauti ne mažiau kaip keturi nariai iš septynių.
L. Stankūnaitė savo skunduose TEDK prašė įvertinti teisėjos elgesį, kai ši mažametę mergaitę leidžia filmuoti televizijų operatoriams bei esą nesirūpina jos saugumu.
Buvusi D. Kedžio širdies draugė skunde taip pat nurodė, kad tuo metu, kai N. Venckienė globotinę vežė biologinei motinai, iš tikrųjų ji turėjo būti savo darbo vietoje.
TEDK neįžvelgė N. Venckienės pažeidimų – esą teisėja vykdė teismo sprendimą, be to, vaiko nuvežimą pas motiną suderindavo iš anksto su teismo vadovybe. Be to, nebuvo nustatyta, kad teisėja viešino mažametės mergaitės duomenis žiniasklaidoje.
Nors N. Venckienė išvengė drausmės bylos, tačiau jai vis tiek gresia nemalonumai – praėjusią savaitę Teisėjų taryba kreipėsi į generalinį prokurorą ir paprašė įvertinti ne tik teisėjos, bet ir jos motinos elgesį po Panevėžio apygardos teismo posėdžio, kuriame buvo nutraukta vadinamoji pedofilijos byla. Tada N. Venckienė ir Laimutė Kedienė įvairiai įžeidinėjo teisėjus.
DELFI primena, kad birželį TEDK nusprendė N. Venckienei iškelti drausmės bylą, nes „bendraudama su žiniasklaida bei viešai reikšdama nuomonę apie netinkamą ikiteisminio tyrimo eigą ir ikiteisminio tyrimo institucijų darbą, išsakydama neigiamą nuomonę apie kitus asmenis ir viešai kaltindama juos, taip pat rašydama skundus brolio vardu bei nepagarbiais žodžiais pavadindama asmenis, kurių atžvilgiu rengė dokumentus“, pažeidė Teisėjų etikos kodeksą.
Pasak TEDK, bendraudama su žiniasklaida ir reikšdama nuomonę apie atliekamo ikiteisminio tyrimo eigą ir kitas su šiuo tyrimu susijusias aplinkybes N. Venckienė dažnai pasirenka tokį elgesio variantą, kuris nesuderinamas su etikos kodekse numatytais reikalavimais.
Komisija atkreipė dėmesį, kad N. Venckienės elgesys viešai kaltinant kitą teisėją nusikalstamos veikos padarymu, spaudoje siekiant jį sumenkinti, padaryti paniekos vertu žmogumi, taip pat visuomenės informavimo priemonių pagalba N. Venckienės reiškiama nuomonė, kad teismuose, prokuratūroje ir kt. susidaręs pedofilų klanas, todėl pedofilijos byla niekada nebus nešališkai ir išsamiai išnagrinėta, taip pat nėra suderinama su etikos kodekso reikalavimais.
Komisijai užkliuvo ir N. Venckienės rašyti skundai brolio vardu. Paaiškėjo, kad darbo kompiuteryje buvo aptikti dokumentai, kurie pavadinti itin nepagarbiai: „kalės skundas“, „piz...os skundas“, „kalių biuras“.
N. Venckienė komisijai prisipažino, kad failų pavadinimus sugalvojo ji pati arba jos vyras, bei nurodė, kad jeigu būtų žinojusi, jog ją svarstys etikos komisija, būtų galėjusi ir kitaip dokumentus pavadinti. Be to, teisėja pažymėjo, kad failus kūrėjas kaip nori, taip ir gali vadinti.
