Praėjusių metų spalio 26 d. 46-erių metų Jonas (pavardė redakcijai žinoma) kartu su 22-ejų metų sūnumi Tadu, dirbantys vienoje Kavano įmonėje, popietę leido žvejodami Killykean ežero pakrantėje. Vyrukai džiaugėsi, kad žvejyba sėkminga – Tadas pagavo lydeką.
„Rudenį gerai kimba lydekos, todėl dažnai žvejodavome kartu su sūnumi. Jau ankščiau buvome gavę žvejybos taisykles lietuvių kalba, kuriose buvo parašyta, kad vieną žuvį galima pasiimti, o kitas reikia paleisti. Beje, ilgesnės nei 50 cm lydekos imti negalima. Matuoti reikia nuo nosies iki uodegos išsišakojimo. Dažniausiai žuvis paleisdavome, nes lydeka nėra skani“, - atvirai pasakoja ponas Jonas.
Tąkart lydeką pagavo Tadas, bet nuo kabliuko nuėmė tėvas ir nuimdamas sužeidė žuvies gerklę, todėl žuvies nepaleido. Jono teigimu, netrukus atbėgo žvejų kontrolieriai, kurie paėmė pagautą lydeką ir įmetė atgal į vandenį. Sužeista žuvis buvo pagulėjusi žolėje, todėl buvo nebegyva, teko ją išimti iš vandens.
„Ant mūsų pradėjo šaukti, kad negalima imti žuvies. Mes buvome įsitikinę, kad vieną žuvį pasiimti galima, nes išdalintose taisyklėse buvo taip parašyta. Tada vienas kontrolierius pasakė, kad žuvis per didelė ir paskubomis ją pamatavo. Jo teigimu, žuvies ilgis buvo 76 cm“, - prisimena Jonas.
Žvejų kontrolieriai paprašė ateiti prie automobilio, kur pareigūnai pieštuku pradėjo rašyti protokolą. Vyrai, pastebėję, kad ant kontrolierių tarnybinio automobilio priklijuotas Šiaurės Airijos ženklas, pasiteiravo, ar jie nebus iš šiaurinės Airijos dalies.
„Žinodami, kad Šiaurės Airijoje kitokios žvejybos taisyklės, norėjome pasitikslinti, ar nebūsime nubausti pagal jų taisykles. Tačiau į mūsų klausimus buvo atsakyta: „Kas jums nepatinka“?“, - pasakoja Tadas.
Vyrams buvo liepta pasirašyti ant protokolo, tačiau jiems atsisakius tai daryti, buvo iškviesti Gardos pareigūnai. Kai žvejų kontrolieriai pamatė, jog atvažiuoja Garda, neatsiklausę ėmė tikrinti automobilį.
„Manau, kad kontrolierius, tikrinęs automobilį, neturėjo teisės to daryti, nes atvažiavę Gardos pareigūnai pirmiausiai pasiteiravo ar gali atidaryti bagažinę ir pažiūrėti kas joje yra“, - pasakoja Jonas. Vyrų teigimu Gardos pareigūnai juokėsi iš žvejų kontrolierių ir nesuprato, kokį pažeidimą padarė žvejai, su šypsena veide siūlė konfiskuoti lietuvių automobilį. Išvažiavus Gardos pareigūnams, žvejų kontrolieriai laikinai konfiskavo visus žvejybos įrankius bei sugautą lydeką, kaip daiktinius įrodymus.
Advokatas: teisėjas nusiteikęs prieš svetimšalius
„Po šio įvykio pasikalbėjome su vienu bičiuliu anglu, kuris Kavane turi žvejybos reikmenų parduotuvę. Išklausęs mūsų istoriją, kaip ir mes, jis netikėjo, kad šis incidentas galėtų pasiekti teismą, bet dėl viso ko parekomendavo advokatą airį, kuris taip yra žvejys“, - prisimena Jonas.
Po trijų mėnesių Jonas ir Tadas gavo šaukimą į teismą. Vyrai pasinaudojo bičiulio patarimu ir kreipėsi į vieną advokatų kontorą (pavadinimas redakcijai žinomas – aut.past.). Samdytas advokatas susisiekęs su žvejų kontrolierių advokatu gavo rudenį įvykusių pažeidimų aprašymą.
„Aprašyme viskas išdėstyta pakankamai tikroviškai, tik nebuvo paminėta tai, kad vienas iš kontrolierių atliko automobilio kratą bei buvo pakeisti žuvies matmenys, tuose dokumentuose lydekos ilgis sutrumpėjo iki 73 cm,“ – prisimena Jonas.
Vyrai kelis kartus susitiko su savo advokatu, kiekvieną kartą jų gynėjas rašėsi žvejų pastabas. Vieno susitikimo metu advokatas pareiškė, jog ši situacija yra labai sudėtinga, bet žvejų kontrolierių advokatas siūlo taikos sutartį, kuri kainuoja 1 100 eurų. Advokatas pridūrė, kad teisėjas yra priešiškai nusiteikęs prieš užsieniečius.
„Buvau nustebintas tokio advokato gąsdinimo, o dar labiau nustebau dėl tokios taikos sutarties kainos. Advokato ėmiau klausinėti, kokio dydžio bauda mums gresia, bet iki šios dienos nežinau, kokio dydžio piniginė bauda priklauso už pagautą per didelę žuvį. Advokatas teigė, kad jeigu nesutiksime su taikos sutartimi, teisme paskirta bauda gali siekti 5 000 eurų ir bus konfiskuoti visi žvejybos įrankiai“, - tikina žvejys Jonas.
„Negalėdamas patikėti, kad už didelės žuvies pagavimą reikės sumokėti daugiau nei tūkstantį eurų, paskambinau į vieną Dublino advokatų kontorą, kurioje dirba lietuvaitė. Išklausiusi mano istorijos ji pasakė, jog jau ne vieną kartą yra girdėjusi, kad mažesniuose Airijos miesteliuose advokatai dirba išvien ir apgaudinėja žmones. Norėjau, kad ji atvažiuotų į Kavaną, bet man buvo paaiškinta, kad lietuvė priklauso Dublino apskričiai ir manęs ginti negali“, - prisiminimais dalijasi Jonas.
Į teismą - su pinigais
Likus kelioms dienoms iki teismo, advokatas perspėjo, kad kaltinamieji teisme su savimi turėtų 1 100 eurų grynaisiais ir nieko nekalbėtų, mat susijaudinę gali ką nors ne taip pasakyti.
„Paklausiau advokato ir su savimi pasiėmiau pinigų, nes buvau girdėjęs kaip vienas lenkas buvo pakliuvęs su padirbtais dokumentais ir po teismo jam iš karto reikėjo sumokėti baudą, nes kitaip būtų sulaikę“, - pasakoja pašnekovas.
Vyrai prisimena, kad atvykę į teismą, turėjo laukti tris valandas. Advokatas paaiškino, kad teisėjas išeina papietauti ir juos priims vėliau.
„Noriu pastebėti, kad mūsų advokatas kartu su žvejų kontrolierių advokatu kartu išėjo papietauti“, - teigia jaunasis žvejys Tadas. Po pietų, grįžus advokatams ir teisėjui, visi teismo dalyviai susėdo teismo salėje ir laukė teisėjo.
„Staiga prie manęs priėjo advokatas ir liepė duoti pinigus. Du kartus jam pakartojau, kad sumokėsiu tik po teismo. Mudu su sūnumi paklausėme, o kas bus jei baudą paskirs mažesnę nei 1 100 eurų. Advokatas patikino, kad jeigu taip atsitiks, likusius pinigus gražins. Jis dar pridūrė, kad jeigu dabar duosiu pinigus tai bus lengvinanti aplinkybė. Tai, jog daviau pinigus dar neįvykus teismui, buvo pati didžiausia klaida. Bet advokatas pasinaudojo jam palankia situacija – prie mūsų priėjo tada, kai jau nebebuvo laiko derėtis ar kažką aiškintis“, - prisimena Jonas. Advokatas, paėmęs pinigus, nuėjo prie kontrolierių advokato ir jam juos padavė.
Teismas netruko minutės
Prasidėjus teismui žvejų kontrolierių advokatas trumpai papasakojo apie įvykį, išvardino visus punktus ir pridūrė, kad pažeidėjai su viskuo sutinka ir viską apmokėjo.
„Tada atsistojo mūsų advokatas ir visa tai patvirtino, teisėjas trinktelėjo plaktuku, duodamas suprasti, kad byla baigta. Teismas neužtruko nė minutės. Visa mūsų šeima liko be žado. Buvome apgauti kaip maži vaikai“, - sako Jonas.
Pašnekovų teigimu, po teismo buvo gražinti laikinai konfiskuoti žvejybos įrankiai.
„Vėliau advokatas pranešė, kad už jo paslaugas turiu sumokėti 363 eurus, bet aš pareikalavau kvito, patvirtinančio, jog sumokėjau 1 100 eurų. Beje, pasiteiravau, už ką sumokėjau šią sumą. Advokatas man paaiškino, jog ši pinigų suma skirta apmokėti baudai, teismo išlaidoms ir žvejų kontrolierių advokato paslaugoms. Pasakiau, kad nemokėsiu jam už gynimo paslaugas, kol negausiu kvito rodančio už ką ir kiek sumokėjau. Po kiek laiko gavau kvituką, kuriame buvo parašyta, jog visi 1 100 eurų sumokėti už kontrolierių advokato paslaugas“, - neslėpdamas pasipiktinimo, pasakoja Jonas.
Po teismo Jonui sušlubavo sveikata, teko kelias dienas praleisti ligoninėje.
„Galėčiau apskųsti nuosprendį ir kovoti toliau, tik galvoju, ar verta. Juk visa tai kainuoja didelius pinigus...“ , - teigia žvejys, nebepasitikintis Airijos teismų teisingumu.
