Tuo metu nukentėjusiuoju pripažintas verslininkas, kuris Šulskiams yra sumokėjęs 312 tūkst. eurų, o šie esą dar reikalavo penkis kartus didesnės sumos, sako, kad visa tai, ką nustatė policija ir išnagrinės teismas, turi būti nevieša informacija. Ir teismas ketvirtadienį šį prašymą patenkino.

„Nei P. Šulskienė, nei D. Šulskis neturi ką slėpti“, – sako advokatas Jonas Klipštas. Jis – P. Šulskienės tėvas.

Advokatas prisipažino, kad tie 300 tūkst. Eur, kuriuos I. Staškevičius buvo sumokėjęs sutuoktiniams, o dabar bando atgauti, tėra tik „katino ašaros“. „Kas turi daug, sugalvoja, kad gal nereikėjo“, – apie tai, kodėl verslininkas nutarė susigrąžinti pinigus sakė J. Klipštas.

Tuo metu D. Šulskis stebisi I. Staškevičiaus pozicija, tačiau sako nuo šiol nieko negali komentuoti, nes vėl „gali atsidurti rūsyje“.

„Nepripažįstu nė vieno kaltinimo – aš su juo nesusipykęs, aš su juo nekariauju, jam gal reikia reklamos, – kalbėjo buvęs I. Staškevičiaus vairuotojas. – Daug yra melo pasakyta jo interviu – neva mes buvome atleisti iš darbo, šito nebuvo, neva mes su juo pykomės, prašėme paskolų, bet niekada gyvenime pas jų paskolų neprašiau, kad jis nesirūpina mano šeima, bet aš pats savo šeima galiu pasirūpinti, man nereikia, kad jis rūpintųsi. Gal jam nelabai patiko, kad išeinu iš darbo, tai ir pyksta. Aš nesu ir nebuvau piktas – dar kartą pabrėžiu, kad aš nekariauju, nesu susipykęs su tuo žmogumi, jis yra susipykęs dėl kažko, nežinau dėl ko.“

Daugiau apie tai – vaizdo įraše, taip pat skaitykite DELFI.