Verslas – labai konkurencinga sritis. Šiandien įmonės, galvodamos, kaip pritraukti pirkėjų, reklamoje neretai renkasi naudoti žinomų žmonių atvaizdus.
Logiškiausias sprendimas sprendžiant Vanago skandalą – stabtelėti
„Kuo labiau masiškesnis produktas, tuo tikimybė, kad tau, kaip verslui, žinomas veidas padės parduoti yra realesnė. Užtat, kai mes turime masinio vartojimo prekės ženklus, produktus, prekes, pasikviesti įžymybes yra labai patogu”, – sako „Verslo požiūrio“ laidos svečias K. Gečas ir priduria, kad tai, žinoma, priklauso ir nuo verslo veiklos srities.
Pasak jo, įmonės, naudodamos įžymybes kaip savo reklaminius veidus, laimi du dalykus – žinomumą ir reputacinius pliusus – atkaklumo, veržlumo, prabangos, statuso įvaizdį.
Bet žinomi veidai verslo įvaizdžiui gali ir pakenkti. Pastarosiomis savaitėmis žiniasklaidoje nuskambėjo tyrimo apie galimai šeimoje smurtavusį lenktynininką Benediktą Vanagą atgarsiai. K. Gečo pasiteiravus, kaip šioje situacijoje turėtų elgtis įmonė, dirbanti su reputaciją susigadinusia įžymybe, atsako, jog jis šią situaciją mato kaip dar nesibaigusią: „Viena pusė sako, kad buvo nusikaltimas ar negeras elgesys, kita pusė sako, kad nebuvo. Šioje vietoje šitiek yra pakibusi situacija. Ko gero, pats logiškiausias dalykas yra tas vadinamas stabtelėjimas – reklamą ir visą kitą reikėtų išjungti bei luktelėti, kuo čia taip baigsis.
Kitas dalykas yra kaip žymus žmogus elgsis. Jeigu jis adekvačiai reaguoja, tai netgi negatyvios situacijos gali būti išspręstos, bent jau vidutiniškai, nebūtinai teigiamai. Ir šioje vietoje yra labai svarbus aspektas, kad verslas, remdamasis žinomais žmonėms, rizikuoja. Todėl, kad tada rizika yra ne tik jo, kaip verslo, bet ir žymaus žmogaus gyvenimo rizika.“
Delfi TV laidos svečias sako, kad rizikos lygį, kaip ir sporte, keičia ir tai, ar verslas pasirenka remtis vienu žmogumi, ar komanda. Vienas žmogus yra daug mažiau stabilus – karjeros keičiasi ir baigiasi, tad remiantis specifiniu žmogumi rizika stipriai didėja. Remtis komanda yra daug stabilesnis sprendimas. K. Gečas kaip pavyzdį mini „Žalgirio” komandą – nariai ateina ir išeina, žmonės keičiasi, tačiau komanda, kaip ir prekės ženklas, išlieka.
Vanago ir Lavrinovičių situacijos – skirtingos
Viena garsiausiai nuskambėjusių situacijų – brolių Lavrinovičių skandalas ir telekomunikacijų įmonės sprendimas pasirinkti brolius savo reklamoms, nors krepšininkų praeitį žinojo. Įmonė išgirdo visuomenės nepasitenkinimą ir priėmė sprendimą atsisakyti reklamos su žinomų krepšininkų veidais.
K. Gečo nuomone, Lavrinovičių situacija, lyginant su aptarta B. Vanago, labai skiriasi. Pašnekovas teigia, kad pagrindinis skirtumas yra tai, kad Lavrinovičių problema – nusikaltimas ir reputacijos dėmė – atsirado iki sutarčių pasirašymo. Dėl to santykis tarp reklamos užsakovo ir įžymybės yra visai kitoks.
„Tai susiję su rizikų valdymu. Kalbėjome apie tai, kad žinomas žmogus duoda naudos – jis duoda ir rizikų. Tai, kad rizika egzistuoja buvo neapskaičiavimas iš organizacijos, kuri pasirinko šituos veidus“, – teigia pašnekovas.
Jo nuomone, įžymybių įtaka pirkimui yra labai sena ir žinoma istoriškai. Šiandien šią funkciją atlieka ir nuomonės formuotojai – influenceriai. Pasitikėjimas kitų žmonių rekomendacijomis ir reputacijos nuomone sklinda labai lengvai, tad verslams svarbu pastebėti, kas turi didžiausią įtaką jų norimiems vartotojams, kokie yra matomiausi žmonės, kuriais verslas gali pasinaudoti, kad pasiektų su jo vertybėmis sutampančią visuomenę.
K. Gečas tvirtina, kad verslas yra pakankamai racionalus, kai kalba pasisuka apie jų remiamas vertybes. Jo nuomone, tokiais atvejais visada reikia apsvarstyti, kiek ta tema ar idėja tinka pačiam verslui. Ne tik dėl paties verslo veiklos, bet labiausiai dėl žmonių, jų misijos ar vizijos. Organizacijos pasirenka kalbėti, remti konservatyvias ar kaip tik – progresyvias idėjas, tuo pačiu remia ir tą dalį visuomenės, kuri palaiko jų vertybes.
Kalbėdamas apie progresyvumą versle ir vertybių supriešinimą, K. Gečas teigia, kad verslui yra svarbiau žiūrėti į priekį ir apsvarstyti visas galimybes, o ne jas iš karto atmesti.
„Yra verslai, kurie kovoje gali stipriai nukentėti, jeigu eis pirmieji tomis temomis. Užtat jie geriau turi leisti tiems progresyvesniems verslams pirmiems padaryti. Tegul jie suranda temas, savo nišas, jeigu jos yra susijusios su labai klasikinėmis šeimomis ar panašiai, tegul jie apie šeimas ir kalba. Aš manau, čia, vis dėlto, kažkiek racionalumo turi būti, o ne aklai visiems eiti pagal kažkokias progresyvias temas”, – sako laidos dalyvis.
Pašnekovo nuomone, šiuo metu yra ne viena, o keletas ar net keliolika temų, kurios yra svarbios. „Kiekvienas pasirenka sau atitinkančią. Jeigu visi puls į vieną temą, tai kitos bus užmirštos,” – sako K. Gečas.
