DELFI skelbė, kad planai perstumdyti prekybos centrų „Akropolis“ turtą įplieskė konfliktą tarp akcininkų. Santykius jie ėmė aiškintis teismuose Vilniuje ir Maltoje.
Viešumoje lįsti VP grupės akcininkų nesutarimai pradėjo po to, kai kontrolinį grupės akcijų paketą turinti Nerijaus Numavičiaus bendrovė Maltoje norėjo parduoti „Akropolius“ Lietuvoje esančiai „Vilniaus prekybai“.
Pirmajame posėdyje Maltoje šalys pristatė savo atstovus, o teismas nustatė tolesnę proceso eigą.
Pasak pranešimo, jame sujungtus trys bylos – M. Marcinkevičiaus prašymas sustabdyti „Akropolių“ perdavimo sandorį, paskirti naujų „Relvit Ltd“ valdybos narių ir atsakomąjį pastarosios ieškinį, kuriame prašoma atlyginti galimai sukeltus nuostolius.
Konfliktas prasidėjo M. Marcinkevičiui suabejojus sandorio skaidrumu, teismai laikinai uždraudė „Relvit Ltd“ perleisti „Akropolio“ grupės įmonių akcijas „Vilniaus prekybai“.
„Relvit Ltd“ Maltos teismui pareikštu ieškiniu prašo atlyginti žalą, kurią ji neva patyrė dėl neįvykusio „Akropolio“ grupės įmonių perleidimo sandorio.
Vėliau, įmonės direktoriui tapus valdybos pirmininku ir vieninteliu jos nariu bei pradėjus keisti įmonės įstatus, mažojo akcininko atstovai paprašė teismo ištaisyti šią ydingą situaciją ir papildyti valdybą nepriklausomais nariais.
Kitas teismo posėdis paskirtas lapkričio 30 dieną. Jo metu ieškovų bus prašoma pristatyti savo surinktus įrodymus.
Tvirtina, kad teismas ne dėl informacijos stokos
„VP grupė“ komentuoja, kad teisminis procesas dėl „Akropolių“ grupės perleidimo sandorio „Vilniaus prekybai“ neturi nieko bendra su informacijos Mindaugui Marcinkevičiui stoka.
„Jau gegužės pabaigoje Maltos teismas atmetė Marcinkevičiaus priekaištus dėl, neva, pažeistų jo, kaip smulkiojo akcininko, teisių. Tąkart teismas konstatavo, kad pats M. Marcinkevičius nuo teismo nuslėpė savo tikrąjį ketinimą pačiam perimti „Akropolio“ kontrolę ir prisidengė smulkiojo akcininko teisių pažeidimu“, - tvirtina „VP grupė“.
Šį antradienį (rugsėjo 15 d.) Maltos teismas ėmėsi nagrinėti tiek M. Marcinkevičiaus reikalavimus dėl galimo akcininkų teisių pažeidimų vykdant „Akropolių“ grupės perleidimo sandorį, tiek ir Relvit Ltd. ieškinį M. Marcinkevičiui dėl žalos, patirtos ir vis dar patiriamos dėl M. Marcinkevičiaus nesąžiningais veiksmais stabdomo sandorio.
Kaip teigiama „VP grupės“ išplatintoje informacijoje, Maltos teismui posėdžio metu kilo didelių abejonių dėl to, koks yra tikrasis M. Marcinkevičiaus reikalavimas – juk minimas „Akropolių“ grupės perleidimo sandoris UAB „Vilniaus prekyba“ yra neįvykęs, o teismas hipotetinių situacijų - „kas būtų, jeigu būtų“ - nesprendžia.
„Deja, M. Marcinkevičiaus atstovas teisme antradienį taip ir nesugebėjo paaiškinti, koks yra jų kliento tikrasis reikalavimas. Visa tai kelia didelį susirūpinimą tiek Relvit Ltd. valdybai, tiek ir įmonės akcininkams, kadangi ryškėja M. Marcinkevičiaus siekis vilkinti teisminius procesus, jais bauginti Relvit Ltd. valdybos narius ir tokiu būdu klampinti ne tik minimą perleidimo sandorį, bet ir bet kokius kitus Relvit Ltd. valdybos veiksmus“, - informuoja bendrovė.
„Primename, kad p. Marcinkevičiaus pradėti teisminiai ginčai įšaldė ne tik „Akropolių“ sugrąžinimo į Lietuvą, tačiau ir „Akropolių“ plėtros projektus. Pats būdamas tiek Akropolio, tiek ir UAB „Vilniaus prekyba“ grupės bendrovių akcininku (tiesiogiai ar netiesiogiai), p. Marcinkevičius tokiu elgesiu kenkia ne tik kitiems akcininkams, bet ir pačiam sau“, - teigia Relvit Ltd. advokatas Zigmas Pečiulis.
