Panevėžio apygardos teismas praėjusį ketvirtadienį iš dalies patenkino Panevėžio apygardos prokuratūros ir Ignalinos AE ieškinį „Syprai“.
Tačiau teismas atmetė prokurorų ir IAE prašymą panaikinti Ignalinos AE ir „Sypros“ 2014 metų spalį pasirašytą aukcione laimėtų 2 tūkst. tonų varinių kondensatoriaus vamzdelių pirkimo-pardavimo sutartį bei vėlesnius papildomus susitarimus.
Pasak bylos medžiagos, jame dalyvavo dvi įmonės – „Sypra“ ir „Norvesta“, tačiau abi jos nepateikė reikalautos pažymos apie valstybėje, į kurią planuota išgabenti metalo laužą, galiojančius sąlyginius nekontroliuojamus radioaktyvumo lygius. Vis dėlto abi jos buvo pripažintos tinkamomis dalyvauti aukcione, o laimėtoja buvo paskelbta „Sypra“, pasiūliusi pradinę kainą – 2,7 tūkst. litų už toną.
Paaiškėjus, kad dėl per didelio užterštumo „Sypra“ įsigytų vamzdelių negali išvežti į Vokietiją, bendrovė su IAE 2015-ųjų rugsėjį pasirašė papildomą susitarimą dėl jų dezaktyvavimo jėgainės patalpose – buvo išvalyta 157 tonos vario vamzdelių.
2017 metų pabaigoje Konkurencijos taryba pripažino, kad „Norvesta“ ir „Sypra“ dalyvaudamos IAE aukcione buvo sudariusios kartelinį susitarimą, todėl joms skyrė atitinkamai 27,5 tūkst. ir 27,1 tūkst. eurų baudas. Teismai vėliau patvirtino, kad bendrovės buvo sudariusios kartelį.
Panevėžio apygardos teismas pažymėjo, kad Konkurencijos tarybos ir teismų sprendimai bei juose nustatyti faktai turi prejudicinę galią nagrinėjant ieškinį dėl aukciono pripažinimo negaliojančiu.
„Aukcionas yra negaliojantis, nes jis buvo vykdomas vadovaujantis ne konkurencijos principu, o išankstiniu ūkio subjektų susitarimu. (...) „Sypra“ ir „Norvesta“, tiksliau, jos vienintelis akcininkas ir vadovas, dėjo visas pastangas, kad būtų užkirstas kelias kitiems rinkos dalyviams dalyvauti aukcione – derino visas sąlygas tiek tarpusavyje, tiek su IAE darbuotoju L. P., kuris ir buvo aukciono organizatorius“, – rašoma Panevėžio apygardos teismo nutartyje.
Pasak teismo, šį faktą patvirtina ir tai, kad IAE ir „Syprai“ pasirašant vamzdelių pirkimo–pardavimo sutartį buvo įtraukta nauja sąlyga apie alternatyvų sutarties vykdymo būdą, kuri nebuvo nurodyta aukciono sąlygose.
„Jei aukciono sąlygose būtų numatyta sąlyga, kad užterštus vario vamzdelius bus galima išvalyti IAE teritorijoje, teismo įsitikinimu, tikrai būtų daugiau aukciono dalyvių, nes vario metalo laužas paklausus rinkoje“, – rašoma nutartyje.
Panevėžio apygardos teismas nurodė, kad aukcioną pripažinus negaliojančiu, niekinėmis turėtų tapti ir „Sypros“ ir IAE sutartys bei susitarimai, tačiau tai prieštarautų viešajam interesui.
„Sutarties pripažinimas negaliojančia (...) IAE sukeltų neproporcingų padarinių, nes apsunkintų jos funkcijas vykdant elektrinės uždarymo procesus, tiek susijusias su viešojo intereso apsauga – šiuo atveju visuomenės apskritai ir atskirų jos individų saugumu, grėsme jų sveikatai, gyvybei, turtui“, – pabrėžė teismas.
Pasak teismo, konkurso laimėtojas pagal sutartį turėjo visiškai išvalyti vamzdelius naudojant jo sukurtą ir užpatentuotą įrenginį, eliminuojantį elektrinėje dirbančių žmonių rankų darbą, kuris, IAE skaičiavimu, truktų apie 16 metų.
Teismo teigimu, trečiųjų asmenų neteisėti veiksmai, susitarimai dėl aukciono sąlygų, kartelinis susitarimas pažeidė sąžiningumo ir teisėtumo principus, o sutartis sudaryta tenkinant suinteresuotų asmenų poreikius ir jų siekius gauti pajamų.
„Todėl tiek prokurorui, tiek IAE nėra užkirstas kelias ateityje išsiieškoti patirtus nuostolius iš kaltų asmenų. Kad IAE patirs nuostolių, akivaizdu, nes jos pačios byloje pateikti skaičiavimai suponuoja tokią išvadą dėl negauto pelno dalies“, – rašoma nutartyje.
Panevėžio apygardos teismo sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Apeliaciniam teismui.
Prokurorai Panevėžio apygardos teismui yra perdavę ir baudžiamąją bylą dėl 1,5 mln. eurų vertės IAE turto pardavimo „Syprai“.
Įtarimai dėl piktnaudžiavimo ir neteisėto disponavimo branduolinėmis ar radioaktyviosiomis medžiagomis šioje byloje pareikšti ir buvusiems IAE vadovams Dariui Janulevičiui ir Osvaldui Čiukšiui bei buvusiam įmonės Komercijo