Taip administracinėn atsakomybėn patraukta panevėžietė išvengė atsakomybės už trijų moterų nelegalų darbą.
Toks teismo nutarimas sukėlė pagrįstas Panevėžio apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos darbuotojų abejones – Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT) penktadienį konstatavo, kad Panevėžio teismas netinkamai vertino įrodymus ir netinkamai aiškino teisės normas.
„Byloje nelegalaus darbo požymiai įrodyti, o teismo išvados, kad nėra pažeidimo sudėties, klaidingos“, – grąžindama bylą nagrinėti iš naujo konstatavo LVAT teisėjų kolegija.
„Tai, kad trys moterys galėjo pradėti dirbti kepykloje be darbdavio žinios ir suvienytais veiksmais gaminti rinkos dalyviui rinkai skirtą produkciją – versija visiškai neįtikinanti“, – neskundžiamoje nutartyje pabrėžė teismas.
Bylos nagrinėjimo metu trys liudytojai buvo nurodę, kad matė konditerijos ceche dirbančias moteris. Pasak teismo, iš liudytojo parodymų aišku, kad moterys dirbo konkrečius darbus ir suvienytomis pastangomis siekė pagaminti produkciją – iškepti sausainius.
„Iš darbo pobūdžio, suvienytų veiksmų matyti, kad jos dirbo paklusdamos tam tikrai darbo tvarkai“, – teismas konstatavo, kad bendrovės, kurioje nelegaliai dirbo trys moterys, atsakingas darbuotojas netinkamai vykdė savo pareigas, nepakankamai kontroliavo darbo santykius, ir nepadarė to, ką privalėjo padaryti – užtikrinti, kad įmonės naudai dirbantis darbuotojas pradėtų dirbti tik sudaręs rašytinę darbo sutartį.
LVAT ne kartą yra konstatavęs, kad darbo sutarties nepasirašius abiem darbo santykių subjektams – tiek darbuotojui, tiek darbdaviui – rašytinė darbo sutartis nėra sudaryta, o darbdavys neturi teisės leisti pradėti darbuotojui dirbti, darbuotojų darbas, esant nurodytoms sąlygoms, yra nelegalus.
