PAPILDYTA 12:44 Vilniaus m. savivaldybės administracijos direktoriaus Povilo Poderskio komentaru teksto pabaigoje.
PAPILDYTA 14:59 UAB „Vilniaus nacionalinio stadiono“ (VNS) vadovo Renato Načajaus komentaru teksto pabaigoje.
Pasak spaudos konferenciją surengusio Dainiaus Kreivio, parlamentaro, TS-LKD kandidato į Vilniaus merus, kartu su kitais abejotinais projektais, siejamais su „Rubikon” įmonių grupe, tai sudaro apie 600 milijonų eurų – maždaug Vilniaus miesto savivaldybės biudžeto dydžio suma ir šie sandoriai „kvepia nekaip“.
Kalba apie interpeliaciją
Valdas Benkunskas, Vilniaus miesto savivaldybės tarybos TS-LKD frakcijos seniūnas sakė, kad vakar paaiškėjo iš pirmo žvilgsnio smulkmena, kuri kai kam gali būti nereikšminga, tačiau ši aplinkybė paaiškina daug ką ir kitaip atskleidžia situaciją.
DELFI rašė, kad Kipras Krasauskas dalyvavo nacionalinio stadiono koncesijos komisijos posėdžiuose, o sausį joje nuspręsta iš konkurso pašalinti „Vilniaus nacionalinį stadioną“ (VNS). Vienintelis likęs dalyvis – „Icor“ įmonė „Axis Industries“.
„Vakar kreipėmės į premjerą Saulių Skvernelį ir klausėme, ar jie žinojo, kad savivaldybėje dirba „Rubikon“ agentas, ar jis žinojo, kad kaip ekspertas dirba žmogus, baigęs tik 12 klasių“, - sako V. Benkunskas ir sako, kad neatmeta tikimybės, kad pradės rengti interpeliacijas. Vienas iš galimų kandidatų – miesto savivaldybės administracijos direktorius.
Politikas sako, kad vien tuo nebus apsiribota. D. Kreivys tikina, kad jų pagrindinė žinia, jog konkursas, kuris yra neskaidrus, turi būti nutrauktas. Kitas dalykas – įvertinta „Veolia“ padaryta žala ir asmeninę atsakomybę už tai turi prisiimti Vilniaus meras Remigijus Šimašius. Politikas sako, kad tai nacionalinės reikšmės objektai, todėl už tai atsakinga ir Vyriausybė,
„Tai, kad savivaldybės pašonėje dirba žmogus, susijęs su buvusiu „Rubikonu“ meta šešėlį visam konkursui ir pats konkursas pakimba ant plauko“, - aiškina V. Benkunskas ir sako, kad tai baigiasi tuo, jog viskas baigiasi derybomis su „Rubikon“ grupės įmonės. Savivaldybės narys teigia, jog tai pavadinti derybomis sunku, nes tiesiog siekta pagerinti konkurso laimėtojo sąlygas.
Kaltina pinigų „taškymu“
V. Benkunskas sako, kad vertinimo komisijoje dalyvauja 6 žmonės. Vienas iš jų K. Krasauskas, kuris ten neturėtų būti vien dėl to, kad neturi tinkamo išsilavinimo, nors koks šio žmogaus konkretus vaidmuo niekas tiksliai negali pasakyti.
Jo teigimu, pavyzdžiui, siekta susitarti, kad pinigai laimėtojui būtų mokami dar nebaigus vykdyti projekto ir tai jam leistų sutaupyti. Po to buvo pasiūlymas savivaldybės lėšomis pirkti kitokią brangesnę dangą. Be to, spalį teismas pripažino, kad sprendimas iš konkurso pašalinti antrą tiekėją buvo neteisėtas. Įpareigota grąžinti šį tiekėją ir su juo derėtis.
„Matome, kad savivaldybė antrą kartą pašalino šį tiekėją dėl melagingos informacijos teikimo, nors kas tai nepaaiškina. Matome, kad derybose realiai dalyvavo vienas asmuo - „Rubikon“ ir jo atstovas savivaldybėje, kuris, skirtingai nei skelbta, dar būdamas studentu dirbo trijų šio koncerno įmonių vadovu, tačiau nebaigė aukštojo mokslo ir dirba savivaldybėje už maždaug 600 eurų atlyginimą, kas prilygsta savivaldybės sekretorės atlyginimui. Turime duomenų, kad šis žmogus domėjosi ir kitais „Rubikon“ aktualiais klausimais“, - sako V. Benkunskas ir pateikia dar vieną pavyzdį, kuris galimai buvo neskaidrus.
Nors sutartis turėtų būti pasirašyta dar vadovaujant šiai miesto valdžiai, politikas prognozuoja, jog vienas iš dalyvių kreipsis į teismą ir projektas bus sustabdytas, nes prisidengti galimu ES lėšų praradimu ir „ištaškyti“ 100 milijonų eurų negalima.
„Pagal dabartinį stadiono projektą, savivaldybė sumokės 100 milijonų eurų, įrengs infrastruktūrą ir mainais už tai nieko negaus. Statybų pelningumo marža 40 proc. Vien iš statybų. Tai įspūdingi skaičiai“, - sako V. Benkunskas. Be to, daugumą laiko, kuris bus skirtas vykdyti komercinę veiklą, objekte turės „Rubikon“, o ne savivaldybė.
„Primenu, kad Kaune buvo skelbiama „Žalgirio“ arenos statyba ir paskelbta koncesija. Pasikeitus valdžiai ši sutartis nutraukta ir objektas pastatytas tris kartus pigiau, o operuoti atiduota „Žalgirio“ klubui, kuriam savivaldybė sumoka milijoną eurų per metus. Klausimas, ar Vilniaus pasirinktas kelias teisingas“, - dėsto D. Kreivys.
Jis įvardina ir kodėl taip nutinka. Vykdyti koncesijos projektus Lietuvoje gali tik kelios įmonės, kas matoma ir konkurse, kuriame beveik nėra dalyvių. Jei projektas išskaidomas – vieni stato, kiti jį valdo – tada dalyvių skaičius didėja.
„Veolia“ bendra ieškinių ir priešieškinių suma siekia šimtus milijonų eurų. Jei pridėsime stadiono statybas, tai beveik 600 milijonų eurų, arba beveik visas metinis Vilniaus miesto biudžetas.
„Ir už visų šių sandorių slepiasi neskaidrūs veiksmai. Mes kreipsimės į Seimo antikorupcijos komitetą, kad viską ištirtų ir, jei reikės, kreiptųsi į teisėsaugos institucijas“, - dėsto D. Kreivys ir sako, kad, jo nuomone, už stadioną mes permokėsime, be to, vieta parinkta netinkamai. Šalia „Akropolio“ viena iš judriausių miesto sankryžų, o parkavimo vietų suprojektuota tik 500.
Kitas pavojus – didelė tikimybė, kad bus prarasta ES parama, virš 30 mln. Eurų.
„Siūlau mažesnį stadioną kitoje vietoje, kuris atitiktų visus tarptautinėms varžyboms keliamus reikalavimus ir už šiuos pinigus būtų galima pastatyti keletą kitų objektų“, - dėsto kandidatas į merus.
Savivaldybės padėjėjo ryšiai vingiuoja į „Icor“
Kaip išsiaiškino DELFI, K. Krasauskas ir pats prieš 5 metus dirbo teisininku „Icor“ įmonių grupėje. Tačiau nuo 2017 metų pabaigos savivaldybės administracijoje dirbantis P. Poderskio padėjėjas sakė, kad komisijos sprendimams jokios įtakos net negalėjo turėti. „Nematau jokios įtakos, kurią galėjau padaryti“, – sakė jis. Pats P. Poderskis sakė, kad apie savo padėjėjo ryšius su „Icor“ žinojo.
„Tai žinojau jau kviesdamas Kiprą į savo komandą. Džiaugiuosi, kad savo objektyvumu jis nė karto neleido sudvejoti, todėl šie jo giminystės ryšiai tik patvirtina, kad Kipras – itin atsakingas ir profesionalus darbuotojas“, – sakė jis.
Tuo metu konservatorių frakcijos seniūnas Vilniaus miesto savivaldybėje Valdas Benkunskas šioje situacijoje įžvelgia galimą interesų konfliktą. „Čia yra derybų patikimumo klausimas keliamas. Ar nebuvo taip, kad „Rubicon“ (dabar „Icor“ – DELFI) su savimi derėjosi? Jei jo atstovai buvo visose pusėse, tai kas gali paneigti, kad čia buvo ne derybos, o tik imitacija, turint tokį tikslą nuo pat pradžių?“ – svarstė jis.
Apie galimą interesų konfliktą kalbėjo ir savivaldybės vicemeras socialdemokratų pirmininkas Gintautas Paluckas. „Jei tai kelia abejonių, meta šešėlį dėl priimtų sprendimų, visa vadovybė turėtų tai žinoti. Tai nereiškia, kad įtaka buvo daryta, bet regimybė dėl viešų ir privačių interesų konflikto yra“, – DELFI sakė jis.
Kaip žinia, praėjusiais metais Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (LAT) sprendimu „Vilniaus nacionalinis stadionas“ (VNS) buvo grąžintas į nacionalinio stadiono (daugiafunkcio komplekso) koncesijos konkursą. Iki tol savivaldybė jau buvo sėkmingai užbaigusi derybas su vieninteliu likusiu dalyviu „Axis Industries“.
Tuomet 3 mėnesius vyko VNS kvalifikacijos vertinimas, o sausio 25 dieną pranešta, kad jis ir vėl šalinamas iš nacionalinio stadiono konkurso.
P. Poderskis paaiškino, kad toks sprendimas priimtas, nes ši įmonė komisijai teikė melagingą informaciją.
DELFI primena, kad anksčiau VNS priklausė bankrutuojančiai „KDS grupei“. Šiuo metu įmonės akcininkai yra dvi kitos įmonės – „Nacionalinio stadiono operatorius“ ir „Naudos virsmas“. Registrų centro duomenimis, pirmosios akcininkai yra Renatas Načajus ir Vitalijus Vasiliauskas. Antrosios – Anelė Irutė Brusokienė. R. Načajus yra ir „Vilniaus nacionalinio stadiono“ direktorius. Tuo metu „Naudos virsmo“ direktorius yra Vytas Brusokas.
Jis DELFI anksčiau sakė, kad įmonės savininkė A. I. Brusokienė yra jo mama.
P. Poderskis pasakojo, kad VNS nesugebėjo įrodyti, jog turi pinigų ir gebės statyti stadioną. Jis teigė, kad nuo jo atsiribojo tiek Lenkijos statybų bendrovė „Budimex“, tiek bankas „Luminor“, tiek fondas „BaltCap“.
„Iš esmės sakome, kad jei VNS teikia dokumentus apie kvalifikaciją, remiasi „Budimex“, kuris su jais nebenori turėti reikalų (mums irgi pasakė, kad nepasitiki dalyviu), tai yra tiesiog melas“, – sakė P. Poderskis. „Su „Luminor“ susisiekėme, o jie raštu patvirtino, kad VNS nebefinansuos, kad jokios komunikacijos su jais nebuvo.
Šiaip logiška, kada tavo akcininkai pasikeičia, turi persitikrinti, bet jie to nepadarė. Taigi, finansavimo neturi, o teikia tarsi turėtų. „BaltCap“ irgi teikiamas kaip finansavimo šaltinis, bet jie apskritai atsisakė finansuoti nacionalinio stadiono projektą, nes tai neatitinka jų fondų vizijos ir struktūros. Jiems tiesiog nebeįdomu. Jie dar pasakė, kad informavo apie savo sprendimus VNS atstovus, buvo susitikę ir pasakė, kad nieko neduos“, – pasakojo pašnekovas.
Anksčiau skelbta, kad su VNS bendradarbiauti norėtų ir Kinijos „China Machinery Engineering Corporation“ bei Turkijos „Kayi Construction“. P. Poderskis sakė, kad turkų partneris galėjo būti pasitelkiamas tik dėl kvalifikacijos.
Tuo metu kinai pateikė tik ketinimų protokolą. „Galbūt būtų kinai praėję, jeigu būtų dar ir „Luminor“, nes kinai sąlygose įdėjo, kad jiems iš esmės įdomu, jei yra savivaldybės, valstybės arba aukščiausio lygio bankų garantijos. Tačiau tada liktų klausimas, ar VNS su kinais praeitų kvalifikaciją.
P. Poderskis: tokie puldinėjimai yra įprasta politinio proceso dalis
Vilniaus m. savivaldybės administracijos direktorius Povilas Poderskis sureagavo į pasirodžiusią informaciją ir savo atsakymą pateikė Feisbuke.
„Tokie puldinėjimai yra įprasta politinio proceso dalis. Nenustebino, net buvo keista, kodėl dėl to dar nebuvome užsipulti. Kipru visiškai pasitikiu, o patikimų žmonių turėjimas savo komandoje - mano kaip vadovo teisė ir pareiga. Kiekvienas padėjėjas, specialistas, darbuotojas šiais laikais gali turėti savo 15 minučių šlovės ir net būti puolamas. Pagalvokite, vienas padėjėjas, sugebėjo įtakoti vyriausybės, ministerijų, kitų valstybinių įstaigų darbą taip, kad kažkas tarsi įvyktų. Valstybės saugumo departamente, samdykite šį žmogų kuo greičiau. Dabar apkaltintas tarsi turėtų pasiaiškinti, kad nėra dramblys. Tai akivaizdžiai buvo pretekstas, nuo kurio atsispyrus dabar organizuojami tolimesni puolamieji veiksmai.
Aš tik gal vieno dalyko nesuprantu, na, pati organizavimo kokybė šito politinio kompromitavimo proceso tiesiog apgailėtina. Žinot, mane dažnai kritikuoja už vienus ar kitus blogai suvaldytus procesus, darbus neįgyvendintus, dar kažką. Trūkumų tikrai yra ir aš juos pripažįstu, visada stengiuosi būti objektyvus ir savikritiškas, kuo greičiau pasitaisyti, bet jeigu dirbčiau taip blogai kaip konservatoriai organizuoja savo triukus, tai jau seniai būčiau pats pasitraukęs. Tiesiog gėdinga“, – rašo P. Poderskis.
Administracijos direktorius taip pat pasiūlė D. Kreiviui prisiminti Biblijos žodžius. „Dar norėčiau pridėt gal kad labai negražu už akių kalbėti visiškas paskalas ir meluoti. Kipras nieko blogo nepadarė ir Dainius neturėtų meluoti žmonėms be įrodymų. Viena yra, kas pasiekia viešąją erdvę, bet už akių skleidžiamos paskalos yra mažų mažiausiai negarbingos. Doru kataliku save laikantis žmogus to sau negalėtų leisti. Paskaitykit bent savo pačių knygą (Evangelija pagal Matą 23, 25):
23 Vargas jums, veidmainiai Rašto aiškintojai ir fariziejai! Jūs duodate dešimtinę nuo mėtų, krapų ir kmynų, o pamirštate, kas svarbiausia Įstatyme, – teisingumą, gailestingumą ir ištikimybę. Reikia tai daryti ir ano neapleisti!
25 Vargas jums, veidmainiai Rašto aiškintojai ir fariziejai! Jūs valote taurės bei dubens išorę, o viduje esate pilni gobšumo ir nesivaldymo“, – Šventą Raštą citavo P. Poderskis.
„Vilniaus nacionalinio stadiono“ (VNS) vadovas Renatas Načajus:
Komisijai buvo pateikti visi kvalifikaciją patvirtinantys dokumentai, be kita ko, buvo pateikta ir „KAYI Construction“ bankų raštai, įrodantys, kad bendrovė prie projekto gali prisidėti 90 mln. Eurų, t.y. tapti ir projekto finansuotoju, ne tik subrangovu. Šią informaciją P. Poderskis nuslepia ir teigia, kad įrodymų pateikta nebuvo.
Be to, sprendimą pašalinti VNS iš konkurso komisija grindžia tuo, kad bendrovė pateikė neva melagingą informaciją apie „Budimex“ ir „Baltcap“ dalyvavimą konkurse, taip pat nepateikė visos prašytos informacijos ir dokumentų. Trumpai paaiškiname, kodėl tai netiesa:
VNS ir Lenkijos statybų kompanija „Budimex“ yra pasirašę įsipareigojimo sutartį, kurioje „Budimex“ besąlygiškai įsipareigojo suteikti atitinkamus pajėgumus komplekso koncesijos sutarties vykdymui. Nepaisant to, kad šiuo metu kompanija dirba su „Axis Industries“ ir teigia, jog sutartis negalioja, šioje sutartyje nėra numatyta vienašališko nutraukimo galimybė. Taigi, nors tai nereiškia, kad mes būtinai rinksimės pirkti jų paslaugas (turime kitų alternatyvų), „Budimex“ formaliai vis dar yra „Vilniaus nacionalinio stadiono“ subrangovu.
Privataus kapitalo bendrovė „Baltcap“ buvo išreiškusi susidomėjimą prisidėti prie daugiafunkcio komplekso projekto finansavimo. Mūsų žiniomis, tokį patį pasiūlymą turi ir „Axis Industries“. Pasiūlymas nėra įpareigojantis, taigi, bendrovė gali atsisakyti būti mūsų partneriais, tai natūralu, turint omenyje, kiek laiko praėjo ir kad šis procesas nebuvo sklandus nuo pat pradžių. Vis dėlto konkurso komisijos paprašyti pateikti visas projekto finansavimo alternatyvas, pateikėme ir šią, kadangi iki šiol nebuvome gavę oficialios informacijos, jog „Baltcap“ pateiktas raštas būtų atšauktas. Šios bendrovės nedalyvavimas neturi reikšmingos įtakos mūsų finansiniam pagrindui, kadangi turime dar keletą alternatyvių finansavimo šaltinių.
VNS pateikė visus dokumentus, kurie buvo būtini nustatyti bendrovės kvalifikaciją ir kurių užteko šią kvalifikaciją vertinant pirmą kartą. VNS taip pat pateikė komisijai visus pagrįstai prašytus papildomus paaiškinimus ir dokumentus. Nepaisant to, komisija nurodo, kad paaiškinimai yra nepakankami, todėl vadina juos nepateiktais. VNS nepateikė tokių dokumentų, kurių pateikti negalėjo – pavyzdžiui, projekto parnerių Kinijos korporacijos CMEC banko sąskaitos išrašų, kurie neva turi įrodyti korporacijos galimybę finansuoti tokį projektą.
CMEC atstovai specialiai VNS kvietimu atvyko iš Pekino į Vilnių, tačiau nei Meras, nei administracijos direktorius, nerado laiko susitikti. CMEC - korporacija įsteigta Kinijoje 1978m.; tai yra viena iš 10 pelningiausiai Kinijos korporacijų, dirbančių užsienyje. CMEC 2018 m. birželio mėn. duomenimis, ilgalaikis turtas sudarė 7,616 mlrd. USD, trumpalaikis turtas 6.295 mlrd. USD, grynasis pelnas, tarptautines audito kompanijos EY duomenimis, 2016 metais buvo 287 mln. USD; 2017 – 220 mln. USD, o 2018 m. pirmo pusmečio rezultatas -117 mln. USD.
2017 sudarė korporacijos akcijos yra listinguojamos Honkongo akcijų biržoje (CMEC (1829) www.hkex.com.hk), tačiau nepaisant aukščiau išdėstytų faktų VNS buvo paprašyti pateikti CMEC banko sąskaitų išrašus, kaip įrodymą, ar ši korporacija pajėgi finansuoti tokį projektą. Ar banko sąskaitos išrašas, vertinant įmonės pajėgumą, yra svarbesnis dokumentas už audituotas metines ataskaitas?
VNS pateikė visus dokumentus, ir dar daugiau, nepaisant to, kad tai buvo perteklinis reikalavimas, kurie buvo būtini nustatyti bendrovės kvalifikaciją ir kurių užteko šią kvalifikaciją vertinant pirmą kartą.
