Praėjus beveik trejiems metams, šį ketvirtadienį (gegužės 17 d.) Vilniaus apylinkės teismas Nerijaus Numavičiaus, kitų fizinių asmenų, taip pat su juo siejamų bendrovių ieškinį atmetė. Tiesa, toks teismo sprendimas per 30 d. gali būti apskųstas aukštesnės instancijos teismui.

Paprašytas pakomentuoti teismo sprendimą M. Marcinkevičiaus advokatas Kęstutis Švirinas svarstė, kad M. Marcinkevičius turėjo teisę į viešai išsakytą nuomonę apie „Vilniaus prekybos“ įmonių grupės mokesčių politiką.

Anot N. Numavičiaus atstovų, nors teismas nenustatė mokesčių nesumokėjimo atvejų, tačiau esą formuojasi bloga teismų praktika, kai teisė į savo nuomonę gali būti įgyvendinama be jokių apribojimų sužlugdant asmens reputaciją.

„Šį sprendimą tikrai skųsime, nes manome, kad jeigu formuosis tokia teismų praktika, tiek asmens garbę ir orumą, tiek įmonės dalykinę reputaciją galima sužlugdyti negrįžtamai. Gaila, kad M. Marcinkevičiaus paskleistus teiginius pirmosios instancijos teismas įvertino ne kaip paskleistus tikrovės neatitinkančius faktus, bet kaip subjektyvią nuomonę ir šioje vietoje suteikė prioritetą saviraiškos laisvei, o ne reputacijos apsaugai.

Manome, kad kaltinti asmenis, išgalvojant ir sukuriant tik sau asmeniškai naudingus faktus, prisidengiant teisės reikšti nuomonę apsauga, mūsų šalyje yra neteisėtas elgesys. Tačiau, kaip matyti iš teismo sprendimo, pakanka į savo teiginius dirbtinai įkelti modalinius žodžius „galimai“, „ mano nuomone“, ir tuomet šmeižti, skleisti melagingus teiginius leidžiama be apribojimų, tokiu būdu sugriaunant asmens garbę ir orumą bei reputaciją. Tai skamba absurdiškai. Pagal teismo logiką, viešai paskleistas teiginys „mano nuomone, tu apvogei Joną“, yra teisėtas elgesys“, – komentavo N. Numavičiaus atstovas Vaidotas Cucėnas.

Jo teigimu, teismas mokesčių nesumokėjimo atvejų nenustatė, o tik pripažino M. Marcinkevičiaus teisę reikšti savo nuomonę.

M. Marcinkevičiui viešai paskelbus esą buvę verslo partneriai galėjo nesumokėti mokesčių, buvo pradėta daugybė bylų, įvairių patikrinimų. Tačiau iki šiol nėra nė vieno galutinio įsiteisėjusio teismo sprendimo, kuris dėtų galutinį tašką ginče.

N. Numavičiaus atstovai anksčiau teigė, kad M. Marcinkevičius ėmėsi viešų pareiškimų siekdamas, kad jo turimą verslo dalį N. Numavičius išpirktų kuo brangiau.

Šaltinis
Temos
Griežtai draudžiama DELFI paskelbtą informaciją panaudoti kitose interneto svetainėse, žiniasklaidos priemonėse ar kitur arba platinti mūsų medžiagą kuriuo nors pavidalu be sutikimo, o jei sutikimas gautas, būtina nurodyti DELFI kaip šaltinį.
www.DELFI.lt
Prisijungti prie diskusijos Rodyti diskusiją (19)