„Etilo alkoholis nėra absoliučiai uždraustas produktas, jis gali būti laikomas preke. Ūkio subjektai ir kiti asmenys, laikydamiesi teisės aktų reikalavimų, gali etilo alkoholį gaminti, perdirbti, laikyti, pirkti, parduoti, importuoti ir eksponuoti", - LVAT konstatavo, kad neteisėtai pagamintas alkoholis konkuruoja su teisėtai apyvartoje esančiu alkoholiu, tai gali daryti įtaką teisėtai alkoholio rinkai ir apyvartai.
LVAT pirmadienį paskelbė sprendimą, kuris nepalankus 44 metų Tauragės gyventojui Ričardui B. Vyriškis buvo apskundęs Valstybinę mokesčių inspekciją (VMI) prie Finansų ministerijos, kuri jam buvo nurodžiusi sumokėti 1 488 Lt akcizų, 163 Lt akcizų delspinigių bei 20 proc. dydžio – 298 Lt baudą.
Tokių sankcijų Ričardas B. sulaukė po Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžio, kuriuo jis buvo pripažintas kaltu dėl naminės degtinės gamybos. Teismas nustatė, kad Ričardas B. pasigamino aparatą naminei degtinei gaminti ir jį laikė savo gyvenamojo namo rūsyje.
Atlikdami kratą tauragiškio namuose pareigūnai aptiko 14,61 litro naminės degtinės, kurios stiprumas - 44,5 %. Be to, jis ketino pasigaminti 40 litrų naminukės, tačiau atvykę pareigūnai ją sunaikino.
Teismas nustatė, kad Ričardas B. naminę degtinę gamino savo reikmėms. Vyriškį teismas įpareigojo dirbti septynis mėnesius viešuosius darbus bei įpareigojo per paskirtą laiką neatlygintinai dirbti 40 valandų per mėnesį visuomenės labui.
Praėjus metams po nuosprendžio paskelbimo Ričardas B. gavo pranešimą iš VMI, kuri remdamasi nuosprendžiu apmokestino konfiskuotą naminukę. Inspekcijos darbuotojai tauragiškiui nurodė, kad prievolė mokėti akcizus turi būti vykdoma „neatsižvelgiant į tai, kad etilo alkoholis pagamintas nelegaliai".
Su VMI sprendimu Ričardas B. nesutiko ir kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą. Tauragės gyventojo skunde teigiama, kad Akcizų įstatymo nuostatos neturėtų būti taikomos, nes naminukė nėra „prekė, o nusikalstamu būdu pagamintas alkoholio pakaitalas".
Be to, jis nurodė, kad VMI nepagrįstai naminės degtinės gamybą prilygino pramoninio alkoholio gamybai.
„Nesuprantu, kaip asmuo, pagaminęs ar pradėdamas gaminti naminę degtinę, turi atvykti į mokesčių inspekciją ir deklaruoti pagamintą ar norimą pagaminti naminę degtinę", - Ričardas B. savo skunde teismui teigė, kad akcizo mokesčius sumokėjęs žmogus negalėtų gaminti ir laikyti naminukės.
VMI teismui nurodė, kad Akcizų įstatymas nenumato išimčių ir sąlygų, kad akcizais būtų apmokestinamos šiame įstatyme išvardintos prekės priklausomai nuo jų pagaminimo būdo - legaliai ar nelegaliai.
Vilniaus apygardos administracinis teismas buvo patenkinęs Ričardo B. skundą, tačiau VMI sprendimą apskundė LVAT. Šio teismo sprendimas galutinis ir neskundžiamas.
