Bendrovėms „Maxima LT“ ir „Mantinga“ skirtos atitinkamai 58,3 mln. ir 15,3 mln. Lt baudos už draudžiamus susitarimus. Baudą skyrė Konkurencijos taryba. „Maxima LT" nurodo, kad sprendimas - netikėtas ir nesuprantamas.
© A.Stackevič nuotr.

Konkurencijos taryba nustatė, kad „Maxima LT“ ir „Mantinga“ susitarė neparduoti „Mantingos“ gaminamų duonos ir kitų prekių prekybos tinklo parduotuvėse už mažesnę  nei „Mantingos“  kainoraščio kainą (dar vadinamą „bazine“ kaina).

Taip, pasak institucijos, buvo pažeistas Konkurencijos įstatymas ir Europos Sąjungos teisės aktas.

Nurodoma, kad susitarimas tęsėsi 10 metų. „Maximai LT“ skirta 58 255 200  litų bauda, o „Mantingai“ - 15 284 800 litų.

„Konkurencijos tarybos vertinimu, tiekimo sutarčių nuostatos, šių įmonių darbuotojų tarpusavio susirašinėjimas bei kitos nustatytos faktinės aplinkybės liudija ilgalaikius, nuoseklius ir kryptingus bendrovių veiksmus užtikrinant, kad mažmeninės kainos (dar vadinamos „lentynos“  kainomis) „Maxima LT“ parduotuvėse nebūtų mažesnės nei minėtos „bazinės“ kainos“, rašoma institucijos pranešime.

„Bendrovės tyrimo metu tikino, kad savo veikloje stengiasi siūlyti palankiausias kainas vartotojams. Tačiau šio Konkurencijos tarybos tyrimo metu nustatėme, kad realybėje dvi vartotojams gerai žinomos įmonės norėjo „išlaikyti pakeltas kainas“, „sustabdyti akcijas“, „pakelti lentynos kainas“. Gamintojo ir prekybos tinklo susitarimas padėjo beveik dešimtmetį išlaikyti aukštesnes prekių kainas vartotojų, t.y. mūsų visų, nenaudai.“ – sako Šarūnas Keserauskas, Konkurencijos tarybos pirmininkas.

Sprendimą vadina nesuprantamu

Žydrūnas Valkeris
Žydrūnas Valkeris
© DELFI / Šarūnas Mažeika

„Maxima LT“ generalinis direktorius Žydrūnas Valkeris teigia, kad Konkurencijos tarybos sprendimas yra netikėtas ir nesuprantamas.

„Gerbiame ir vertiname Konkurencijos tarybos atliekamą darbą. Vis tik Konkurencijos tarybos nutarimas dėl Konkurencijos įstatymo pažeidimo ir priimtas sprendimas skirti įmonei baudą, mums yra netikėtas ir nesuprantamas“, - teigė jis.

Ž. Valkeris pasakojo, kad tyrimo metu nuolat teikė Konkurencijos tarybai informaciją bei dokumentus, kurie, jo nuomone, pagrindė, kad nebuvo pažeidimo.

„Maxima LT“ su šaldytos tešlos gaminių gamintoja „Mantinga” sąmoningai niekada nederino tiekiamų produktų kainų pirkėjams. „Mantingos“ ir kitų tiekėjų tiekiamais gaminiais prekiaujame tokiomis kainomis, kurias nustatome atsižvelgę į objektyvius veiksnius – kainų tendencijas visoje rinkoje, konkurencinę aplinką, gaminių paklausą. Visuomet laikėmės ir laikomės šios pozicijos, - pridėjo prekybos tinklo vadovas. - Esame tikri, kad vykdydama veiklą „Maxima LT“ Konkurencijos įstatymo nuostatų nepažeidė ir savo pirkėjams žalos nepadarė. Tai argumentuodami Konkurencijos tarybos atlikto tyrimo metu mes pateikėme nepriklausomų ekspertų atliktus išsamius ekonominius skaičiavimus, kurie įrodo, kad laikotarpiu, kuriuo mūsų įmonė kaltinama susitarimu su „Mantinga“ dėl mažmeninių kainų fiksavimo, Maxima LT pardavinėjo „Mantinga“ produktus itin žemomis kainomis, o bylos medžiagoje yra pakankamai įrodymų, patvirtinančių, jog šios kainos daugeliu atveju nebuvo didesnės, nei mūsų konkurentų. Taigi, draudžiamas susitarimas, kuriuo esame kaltinami nelėmė didesnių kainų vartotojams.“.

Ž. Valkeris patikino, kad šiuo metu yra analizuojamas sprendimas ir bus svarstoma galimybė jį skųsti teisme.

UAB „Mantinga“ generalinis direktorius Kęstutis Svitojus taip pat teigė, kad geranoriškai bendradarbiavus su Konkurencijos taryba šios priimtas sprendimas buvo netikėtas ir nesuprantamas.

„Įmonės nuomone, Konkurencijos Tarybos sprendimas yra visiškai nepagrįstas, todėl bus skundžiamas teismui“, - teigė jis.

Savo komentarą pateikė ir UAB „Mantinga“ šioje byloje atstovavęs advokatų kontoros „Borenius“ advokatas Daivis Švirinas.

Daivis Švirinas
Daivis Švirinas
© Asmeninio archyvo nuotr.

„Mūsų įsitikinimu Konkurencijos taryba įrodinėdama pažeidimą rėmėsi įrodymais, kurie tiek pavieniui, tiek vertinant šių įrodymų visumą visiškai neleidžia teigti, kad draudžiamas susitarimas tarp Maxima ir Mantinga, už kurį galėjo būti skirta rekordinė bauda, egzistavo ir juolab net 10 metų“, - tvirtino jis.

Advokatas taip pat pabrėžė, kad Konkurencijos tarybos atlikta ekonominė situacijos analizė, kuri turėjo ypatingą svarbą šiame tyrime tiek advokatų kontoros, tiek ekonomikos ekspertų vertinimu buvo neišsami ir neobjektyvi.

„Todėl manome, kad Konkurencijos tarybos argumentai nėra nuoseklūs ir pakankami, kad būtų galima konstatuoti draudžiamo susitarimo egzistavimo faktą, kartu žalą vartotojams. Gerbiame Konkurencijos tarybą už jos atliktą didelį darbą, tačiau manome, kad Konkurencijos taryba neatsižvelgė į eilę svarbių aplinkybių ir jų nevertindama, mechaniškai skyrė įmonėms maksimalią baudą“, - pridėjo jis.

Konkurencijos taryba šį tyrimą pradėjo 2010 m. rugsėjo 21 d. įtarusi, kad ūkio subjektai, užsiimantys maisto gaminių gamyba ir pardavimu, galėjo tarpusavyje derinti šių gaminių kainas.

Konkurencijos taryba tyrė susitarimus ir su kitais prekybos tinklais, tačiau nurodo, kad tyrimo eigoje surinktų įrodymų nepakako nustatyti, jog „Prisma LT“, „Palink“, „Norfos mažmena“ ir „Rimi Lietuva“ dalyvavimą draudžiamuose susitarimuose.

Griežtai draudžiama DELFI paskelbtą informaciją panaudoti kitose interneto svetainėse, žiniasklaidos priemonėse ar kitur arba platinti mūsų medžiagą kuriuo nors pavidalu be sutikimo, o jei sutikimas gautas, būtina nurodyti DELFI kaip šaltinį.
Populiariausios nuomonės
Parašykite savo nuomonę
arba diskutuokite anonimiškai čia
Skelbdami savo nuomonę, Jūs sutinkate su taisyklėmis
Rodyti diskusiją Rodyti diskusiją

Europos Komisija skelbia tris rekomendacijas Lietuvai

Remdamasi išsamia šalies ūkio analize, taip pat įvertinusi Lietuvos nacionalines reformų bei...

Tarp pretendentų į Statybos inspekcijos vadovus – Vaitkunskienė ir Mazuronis (2)

Aplinkos ministerija trečiadienį renka naują Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos...

Reformos Seime jau stringa: nebesutaria, ar spės priimti (29)

Vyriausybės mokesčių reforma galėtų būti priimta tik rudens sesijoje, sako Seimo socialinių...

6 iš dešimties studentų dirba tam, kad išgyventų (9)

Lietuvos studentų sąjunga sako, kad nors studentai itin laukiami darbdavių, darbas kenkia jų...

Landsbergis Skvernelio reikalauja visos tiesos apie sutartį su „Danpower“ (18)

Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų ( TS-LKD ) frakcijos seniūnas Gabrielius...

Top naujienos

Karbauskis pratrūko emocijomis: šie žmonės neverti politiko vardo – tai sukčiai, kurie išnaudoja visus (760)

Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos ( LVŽS ) lyderis Ramūnas Karbauskis apibendrino...

Reformos Seime jau stringa: nebesutaria, ar spės priimti (29)

Vyriausybės mokesčių reforma galėtų būti priimta tik rudens sesijoje, sako Seimo socialinių...

JAV valstybės sekretorius: Europoje – slaptos žudymo operacijos pareiškimas suglumino saugumo specialistus (3)

Prieš kelias dienas JAV valstybės sekretorius Mike‘as Pompeo pasakė: „Šiandien Irano...

Pelningiausios ir skurdžiausios profesijos: ką rinktis norintiems gyventi sočiai? (75)

Pelningiausių profesijų atstovų vidutinis atlyginimas šiais metais šiek tiek augo. DELFI...

Kaimą prie Raseinių nusiaubė kruša (23)

Netoli Raseinių esantį Sujainių miestelių šį rytą nusiaubė stichinė nelaimė – kruša ir...

Laidoja vaistinių reklamos draudimo idėją (13)

Trečiadienį vykusiame Seimo sveikatos reikalų komiteto posėdyje balsavimu nepritarta...

Įspėja ne vietoje plaunančius automobilius: norintys sutaupyti mokės baudas (56)

Daugiabučių gyventojai, nenorintys skirti daug lėšų automobilio plovimui, dažnai nepaiso...

Ankstyvasis lavinimas: reikia to vaikui ar ne?

Vis dažniau pasigirsta psichologų nuomonių ir įžvalgų, kad ankstyvojo lavinimo būreliai ir...

Gydytojos dietologės Editos Gavelienės pespėjimas: nėra monodietos, kuri nežalotų

Trumpalaikės monodietos populiarios, jų besilaikantys dažnai pasiekia rezultatų, dažniausiai,...

Šiukšlių išvežimo grafikų džiunglės piktina: kur kreiptis dėl įsipareigojimų nevykdymo? (8)

Noriu pasidalinti informacija ir tuo pačiu paprašyti pagalbos viešinant šiukšlių vežėjo „...