Konstitucinis Teismas pirmadienį paskelbtu nutarimu patvirtino įstatymų leidėjo teisę riboti alkoholio reklamą vardan žmonių sveikatos. Tačiau alkoholio gamybos monopolį įtvirtinusios Alkoholio kontrolės įstatymo nuostatos bei nuostatos, numatančios vienodas baudas visiems šio įstatymo pažeidėjams, pripažintos prieštaravusiomis Konstitucijai.
Savo išvadas dėl Alkoholio kontrolės įstatymo bei Alkoholio produktų gamybos licencijavimo taisyklių kai kurių nuostatų atitikimo Konstitucijai Konstitucinis Teismas paskelbė, išnagrinėjęs tris Vilniaus apygardos administracinio teismo prašymus, kurie buvo išnagrinėti sujungus į vieną bylą.

Konstitucinis Teismas konstatavo, kad pagal Alkoholio kontrolės įstatymą reklama yra ne bet kokia informacija, o tik tokia, kuria siekiama daryti poveikį vartotojų pasirinkimams, t. y. skatinti juos įsigyti ar vartoti tam tikrus alkoholio produktus. Būtent skatinimas įsigyti ar vartoti alkoholio produktus rodo komercinį tokios informacijos tikslą - taip siekiama daryti palankią įtaką įmonių komercinei, ūkinei bei finansinei veiklai. Todėl nei mokslo darbai, nei informaciniai ar kiti leidiniai, kuriuose atsispindi tyrimo ar statistiniai duomenys apie alkoholio produktų savybes, vartojimą, gamybą, paplitimą, nei meno kūriniai, kuriuose atsispindi tokie reiškiniai kaip alkoholio produktų gamyba ar vartojimas ir pan., savaime nėra alkoholio reklama. Sprendžiant, ar tam tikra informacija yra alkoholio reklama, kiekvienu atveju turi būti įvertintos visos reikšmingos aplinkybės, pabrėžiama Konstitucinio Teismo nutarime.

Konstitucinis Teismas konstatavo, kad alkoholio reklamos sąvokos turinio elementai iš esmės sutampa su bendrinėje kalboje vartojamos reklamos sąvokos turinio elementais, tarptautiniuose teisės aktuose taip pat yra įtvirtinta panaši reklamos samprata. Taigi ir lietuvių bendrinėje kalboje, ir tarptautiniuose teisės aktuose reklama paprastai suprantama kaip tam tikra informacijos rūšis, kurią skleidžiant siekiama daryti poveikį asmenų pasirinkimams, skatinti norimą elgesį.

Konstitucinis Teismas pažymėjo, jog Alkoholio kontrolės įstatymo 1 straipsnio 4 dalyje pateiktas alkoholio reklamos apibrėžimas pats savaime nesuponuoja nei alkoholio reklamos draudimo, nei teisinės atsakomybės už tokių draudimų nepaisymą. Šie santykiai reguliuojami kituose įstatymo straipsniuose, kituose teisės aktuose. Todėl Konstitucinis Teismas nutarė, kad minėta Alkoholio kontrolės įstatymo dalis neprieštarauja Konstitucijai.

Konstitucinis Teismas taipogi pažymėjo, kad alkoholiniai gėrimai priklauso toms medžiagų grupėms, kurias vartojant gali būti pakenkta žmonių sveikatai. Alkoholis, jo produktai yra ypatingi produktai, nes juos vartojant gali būti daroma žala žmonių sveikatai.

Pagal Konstitucijos 53 straipsnio 1 dalį valstybė rūpinasi žmonių sveikata ir laiduoja medicinos pagalbą bei paslaugas žmogui susirgus. Tad rūpinimasis žmonių sveikata traktuotinas kaip valstybės funkcija, teigiama nutarime.

Pagal Konstitucijos 25 straipsnio 3 dalį laisvė reikšti įsitikinimus, gauti ir skleisti informaciją negali būti ribojama kitaip, kaip tik įstatymu, jei tai būtina apsaugoti kitoms konstitucinėms vertybėms, tarp jų ir žmogaus sveikatai. Taigi įstatymų leidėjas, siekdamas apsaugoti šią konstitucinę vertybę - žmonių sveikatą, turi teisę riboti alkoholio reklamą.

Todėl Konstitucinis Teismas konstatavo, kad Alkoholio kontrolės įstatymo 30 straipsnio 1 dalyje (1997 m. liepos 2 d. redakcija) nustatyti alkoholio reklamos ribojimai nustatyti įstatymu; jais siekiama apginti kitą konstitucinę vertybę - apsaugoti žmogaus sveikatą; jie yra adekvatūs siekiamam tikslui, nepažeidžia proporcingumo reikalavimų; jie yra dalinio pobūdžio ir nevertintini kaip teisės į informaciją paneigimas. Remdamasis šiais motyvais, teismas konstatavo, jog ginčyta Alkoholio kontrolės įstatymo nuostata neprieštaravo Konstitucijai.

Vilniaus apygardos administracinis teismas prašė Konstitucinio Teismo ištirti ir tai, ar Alkoholio kontrolės įstatymo 44 straipsnio 4 dalies nuostata, jog įmonės, įstaigos, organizacijos už šio įstatymo 30 straipsnio reikalavimų pažeidimą pirmą kartą privalo sumokėti 10 tūkst. litų baudą, už kiekvieną tokį pat pakartotinį pažeidimą, padarytą per penkerius metus nuo baudos paskyrimo, - 20 tūkst. litų baudą, neprieštarauja Konstitucijai.

Konstitucinis Teismas konstatavo, kad teisingumo ir teisinės valstybės konstituciniai principai suponuoja ir tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau, negu reikia šiems tikslams pasiekti.

Konstitucinis Teismas pažymėjo, jog konstitucinis teisingumo principas reikalauja nuobaudas diferencijuoti taip, kad jas taikant būtų galima atsižvelgti į teisės pažeidimo pobūdį, į atsakomybę lengvinančias ir kitas aplinkybes, kad atsižvelgiant į tai būtų galima skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatytoji minimali ir kt. Todėl esminę reikšmę turi tai, kad įstatyme neįtvirtinus diferencijuotų baudų dydžių, o nustačius griežtai apibrėžtą (absoliutų) baudos dydį, nebelieka galimybės skiriant baudą jos dydį sukonkretinti atsižvelgiant į pažeidimo pobūdį bei kitas aplinkybes.

Konstitucinis Teismas nusprendė, kad Alkoholio kontrolės įstatymo 44 straipsnio 4 dalyje įtvirtinti griežtai apibrėžti (absoliutūs) baudų dydžiai nesiderina su Konstitucijoje įtvirtintais teisingumo ir teisinės valstybės principais.

Trečiąja nutartimi Vilniaus apygardos administracinis teismas kreipėsi į Konstitucinį Teismą su prašymu ištirti, ar Konstitucijai neprieštaravo Alkoholio kontrolės įstatymo nuostatos, įtvirtinusios alkoholio gamybos monopolį, taip pat analogiškos Vyriausybės 2001 m. sausio 22 d. nutarimu "Dėl Alkoholio produktų gamybos licencijavimo taisyklių patvirtinimo" patvirtintų Alkoholio produktų gamybos licencijavimo taisyklių punktų normos.

Konstitucinis Teismas pažymėjo, kad, siekiant socialiai reikšmingų tikslų, subjektų ūkinė veikla gali būti ribojama nustatant įvairias priemones, tačiau Konstitucinis Teismas taip pat pabrėžė, kad pagal Konstituciją monopolio įvedimas laikytinas nepagrįstu privilegijų teikimu tam tikram ūkio subjektui, kartu ir kitų ūkio subjektų diskriminavimu, jų ūkinės veiklos laisvės ribojimu.

Konstitucinis Teismas nutarė, kad ginčijamos Alkoholio kontrolės įstatymo ir Alkoholio produktų gamybos licencijavimo taisyklių normos prieštaravo Konstitucijos 29 ir 46 straipsniams, kurie įtvirtina lygybę prieš įstatymus bei draudimą monopolizuoti gamybą ir rinką.

ELTA
Kopijuoti, platinti, skelbti agentūros ELTA informacijas ir fotoinformacijas be raštiško agentūros ELTA sutikimo draudžiama.
Populiariausios nuomonės
Parašykite savo nuomonę
arba diskutuokite anonimiškai čia
Skelbdami savo nuomonę, Jūs sutinkate su taisyklėmis
Rodyti diskusiją Rodyti diskusiją

Uždraudus alkoholio reklamą, kliuvo ir pieno barui (2)

Nuo šių metų pradžios įsigaliojo visiškas alkoholio reklamos draudimas, o to padarinius jau...

Šapoka: bankų sąjunga ir stabilumo mechanizmas – ES prioritetai (9)

Bankų sąjunga ir Europos stabilumo mechanizmas yra prioritetinės Europos Sąjungos sritys ir...

JAV sugriežtino oro transporto krovinių iš Artimųjų Rytų oro uostų kontrolę

Jungtinės Valstijos nurodė griežčiau tikrinti lėktuvais gabenamus krovinius iš penkių...

Lietuviai pateko į prestižinį „Forbes“ sąrašą (20)

Vieni iš kriptovaliutų ir finansinių paslaugų startuolio „Monetha“ įkūrėjai Laurynas...

Štai kodėl pasaulio ekonomikai šiemet seksis (11)

Valstybių ekonomikos atsigauna tolygiai bei greičiau, nei buvo tikėtasi. Be to, pasaulinei...

Top naujienos

Perėjusi tikrą pragarą žydė į Vilijampolę grįžo ieškoti užkastos dėžės (42)

Izraelyje šiuo metu gyvenanti Kaune gimusi Dita Šperling savo akimis regėjo, kaip baltaraiščiai...

Lenkijos ekonomikos architektas: sukame pavojingu keliu (26)

Pirmosios nekomunistinės Lenkijos vyriausybės finansų ministras Leszekas Balcerowiczius sako, kad...

Šveicarų specialistai įvertino Gedimino kalno gelbėjimo planą: tikrai yra dėl ko nustebti (410)

Lietuvos mokslininkai ir specialistai vis dar nesutaria, kaip gelbėti Gedimino kalną. Kol mūsų...

Garsenybėms – metų mados egzaminas. Kam pavyko jį išlaikyti? M. Palaikytės verdiktas (42)

Pramogų pasaulio apdovanojimų rengėjai garsiai skelbė – tai metų renginys. Tad įžymybės...

Po išbandytų ekstremalių žiemos pramogų – koma ir pasekmės visam gyvenimui (7)

Žiemą lauke paspaudus šaltukui eilinė kelionė į darbą ar pasivaikščiojimas mieste gali...

Prieš dvikovą su „Žalgiriu“ – Eurolygos užmojis pažaboti „Panathinaikos“ savininką

Atėnų „Panathinaikos“ klubo savininkas Dimitris Giannakopoulas užsitraukė Eurolygos...

NBA naktis: dviejų pratęsimų trileryje Cousinsas užfiksavo penkiasdešimt metų nematytą rezultatą

NBA pirmenybėse pirmadienio naktį įvykus devyniems susitikimams įsimintiniausią dvikovą...

Dakaro didvyriai prisipažino: niekur nejautėme tokio jaudulio, kurį patyrėme sugrįžus namo (30)

Dviem savaitėms automobilių sporto fanus Lietuvoje prikaustę prie kompiuterių, televizorių ir...

Orai: laukia šalčiausia šios žiemos naktis (30)

Antradienio naktis bus bene šalčiausia šią žiemą. Vietomis, rytiniuose ir pietiniuose šalies...

Drabužius geriausiai išbalins paprasčiausia tabletė iš namų vaistinėlės (3)

Ar galėjote kada pagalvoti, kad aspirino tabletės gali pasitarnauti ne tik susirgus, bet ir...