Gyventojai pasidalino į dvi stovyklas: vieni troško, kad kiemą apmokestintų ir jame rinktų rinkliavą, kiti tam uoliai priešinosi. Tuo tarpu Vilniaus savivaldybė jau apmokestino visą kiemą ir baudžia gyventojus, nepaisant to, kad ne visi su tuo sutiko.
A. Goštauto g. 4 namo gyventojai sunerimę: apmokestintas vidinis kiemas, pastatytas kelio ženklas, informuojantis, kad kiemas patenka į raudonąją rinkliavos zoną, o gyventojų automobilių langai jau papuošti baudos lapeliais, nors namo gyventojai nubalsavo priešingai.
Tuo tarpu Savivaldybės įmonė „Susisiekimo paslaugos“ teigia kiemą apmokestinę Vasario 16-osios 2 namo bendrijos prašymu, nors pamiršo, kad kieme automobilius stato ne vien šio namo gyventojai.
Vasario 16-osios g. 2 namo pirmininkas sako viso kiemo Savivaldybės apmokestinti neprašęs – tik dalį prie jų namo.
Vidiniu kiemu dalijasi ir kitų namų – A. Jakšto g. 22, A. Jakšto g. 26, A. Goštauto g. 3 namų gyventojai, tačiau jiems šie vaidai dėl parkavimo ne tokie aktualūs, kadangi jie buvo kreipęsi į Savivaldybę dėl atskirų žemės sklypų suformavimo, tada juos išsinuomoję ir užsitvėrę užkarda.
Taip galėjo padaryti ir konfrontuojančių bendrijų gyventojai, tačiau jie nesutaria net ir dėl to. „Susisiekimo paslaugos“ nusprendė viską sutvarkyti paprastai – prie įvažiavimo į kiemą pastatė kelio ženklą ir nuo birželio 27 d. pradėjo rinkti rinkliavą, kuri raudonoje zonoje yra viena brangiausių.
Šiuo metu priregistruoti gyventojai gali išsiimti automobilių statymo leidimus, tačiau jei pirmo leidimo kaina simbolinė – 22 eurai metams, antras leidimas metams kainuoja jau 312 eurų, t. y. keliolika kartų daugiau.
Mokėti apvalių sumų už leidimus nenori
„Man nuolat skambina gyventojai, pensininkai ir verkia. Sako, kad nepajuda, patys nieko negali, ir tai iš tikrųjų yra problema. Nepagalvota, kad senukus lanko vaikai, atveža produktų, pakeičia pampersus. Ir jie privalo mokėti už stovėjimą – 1,5 euro valandai“, – piktinasi A. Goštauto g. 4 bendrijos pirmininkė Irina Venskienė.
Ji tikino, kad dar 2016 m. „Susisiekimo paslaugos“ bandė vykdyti apklausą dėl kiemo apmokestinimo, nors, jos teigimu, teisės vykdyti apklausos ir jai vadovauti – neturėjo.
„Jie turėjo inicijuoti, kad kiekviena bendrija savo viduje surengtų balsavimą raštu, ir tada būtų surinkti duomenys, ir galima būtų spręsti, ar apmokestinti kiemą“, – teigia I. Venskienė.
Taigi bendrija apklausoje nusprendė nedalyvauti ir surengė savo bendrijos vidinę apklausą raštu. Tuomet išsiuntė laišką „Susisiekimo paslaugoms“ apmokestinimui nepritariantys.
„Mes pateikėme šią informaciją raštu, buvome pakviesti kalbėti su direktore Modesta Gusaroviene, tačiau ji liepė mums patiems išsiaiškinti, kadangi Vasario 16-osios g. 2 namo bendrijos pirmininkas laksto per visas instancijas, skundžia „Susisiekimo paslaugas“, kad jos nieko nedaro, neatlieka savo funkcijų.
Mums buvo patarta, kad geriausias variantas būtų suformuoti bendrą kiemo sklypą ir užtverti įvažiavimą, tačiau Vasario 16-osios g. 2 namo bendrija tam nepritarė. Tuo viskas ir pasibaigė“, – teigė Irina.
Istorija vėl iškilo į paviršių tik šių metų birželį, kada birželio 20 d. kiemo įvažiavimą papuošė kelio ženklas, informuojantis, kad kiemas įeina į raudonąją rinkliavos zoną.
„Savivaldybė neteisėtai pinigaujasi. Mes nieko nežinojome, negavome jokių įspėjimų, informacijos, po to tik buvo kaišiojami lapeliai už automobilių valytuvų. Toks įspūdis, kad kitų namų gyventojų – nėra. Situacija labai negraži.
Tačiau pasiduoti ji nežada: po apmokestinimo užvertė „Susisiekimo paslaugas“ skundais, varstė duris.
„Su „Susisiekimo paslaugomis“ susitarėme, kad prie stiklo paliksime geltoną lapelį, informuojantį, kad automobilis priklauso A. Goštauto g. 4 ar Jakšto g. 26 namams, ir rinkliava negali būti renkama. Taip sutarėme kol kas, kol bus priimtas sprendimas, – telefonu sakė ponia Irina, tačiau jau tos pačios dienos vakare vėl paskambino ir guodėsi, jog susitarimas nesuveikė: „Visi gyventojai gavo baudas, darykite kažką, prašau, padėkite“, – prašė ji.
Šalia Goštauto g. 4 ir A. Jakšto g. 26 esančių namų stovėjusiems automobiliams baudos pranešimai buvo įforminti Vasario 16-osios 2 arba A. Goštauto 2, kur įsikūręs kino teatras „Skalvija“, adresais.
„Paklausiau kontrolieriaus, kuris fiksavo kabutėse pažeidimus mūsų kieme stovinčių mūsų automobilių, kodėl nurodomi tie adresai, nors automobiliai stovi prie savo namo A. Goštauto g. 4 ar Jakšto g. 26, ir jis pasakė, kad gavo nurodymą rašyti tokį adresą.
Jau pateikėme antrą skundą Vilniaus miesto merui R. Šimašiui. Pagal šiuos sukurtos aferos baudos lapelius mūsų A. Goštauto g. 4 ir A. Jakšto g. 26 namo gyventojai nemokės. Kreipsimės į Teismą“, – teigė I. Venskienė.
Dėl apmokestinimo džiūgauja
Kol A. Goštauto g. 4 namo verkia, Vasario 16-osios g. 2 namo gyventojai džiūgauja: kiemas apmokestintas, automobiliai pagaliau statomi tvarkingai.
Vasario 16-osios g. 2 namo bendrijos pirmininkas Vytautas Mockus pasakojo, kad problema dėl automobilių statymo sena – kiemas buvo tapęs nemokama aikštele šalia dirbantiems asmenims, kurie jame elgdavosi itin savavališkai. Spręsti ją bandė dar prieš 6–7 metus, siekę suformuoti sklypą, jį išsinuomoti ir užsitverti, tačiau pastangos žlugo.
„Viskas pasibaigė tuo, kad po viešų svarstymų nebuvo rastas konsensusas, be to, buvo keletas įtakingų žmonių, valdžiai turėjusių įtaką, kuriems ši mintis nepatiko – ir viskas žlugo. Tuomet kilo idėja apsisaugoti bent nuo išorės srautų – viską įforminę prie įvažiavimų į kiemą savo lėšomis pasiekėme, kad būtų pastatyti įvažiuoti draudžiantys ženklai, tačiau tai nepadėjo.
Taigi 2016 m. bendrija kreipėsi į „Susisiekimo paslaugas“, įmonė vykdė apklausą, kurioje dauguma namo gyventojų nubalsavo pritariančiai ir teliko laukti sprendimo.
V. Mockus teigia viso kiemo apmokestinti neprašęs: „Aš jiems siūliau, kad jei Goštauto g. 4 namas nenori apmokestinimo, tai galima pagal dabar galiojantį, kad ir seną zonavimą palikti zoną prie jų neapmokestintą, o apmokestinti tik mūsų dalį. Tačiau jie sakė, o kaip tada pažymėsiantys ribas. Sakau: o kaip gatvėse, jūs ką – sienas kažkokias mūrijate? Yra asfalto danga – nubrėžkite brūkšnį, uždėkite ženklą – ir nėra problemos.“
Anot V. Mockaus, galimybių atskirti kiemą zonomis – yra.
V. Mockaus teigimu, taip ne kartą teigė pati I. Venskienė: „Tikrai buvo pasakyta ne kartą taip, kad mūsų daugiau, todėl mes ir mokėtume. Bet aš nebenoriu smulkintis – prastas lygis. Ne per pirmą dieną susiformavo tokie santykiai. Kooperuotis būtų logiška, jei būtų bendras požiūris, ir nenorėtų niekas vienas ant kito sprando jot. Jei nepavyksta šeiminis gyvenimas nepavyksta – gyvename atskirai, draugiškai, pasisveikiname ir tiek“, – bandė šmaikštauti.
V. Mockaus teigimu, jo namo gyventojai ne prieš mokėti už stovėjimo leidimus, svarbu, kad problema išsisprendė. Visgi jo šeima išsipirko tik vieną – simbolinę kainą kainuojantį leidimą, o kitą, metams kainuojantį keliolika kartų brangiau – pirkti nepanoro.
„Taip, turime du automobilius, bet taip susiorganizuojame, kad mums užtenka turėti vieną automobilį prie namo, kitą statome ten, kur nekainuoja parkingas“, – pažymėjo.
Pasiteiravus, kur vyras randa nemokamai centre palikti automobilį, jis nedaugžodžiauja: „Nesakysiu kur. Už centro, bet nesakysiu, o tai labai geri automobiliai, poros dešimtmečių senumo, dar kas atsitiks. Juokauju, aišku“, – sakė jis.
Apmokestino visą kiemą dėl neįprastos jo formos
Vietinė rinkliava už automobilių stovėjimą gali būti renkama viešojo naudojimo teritorijose, kuriose nėra suformuoti sklypai.
Šiuo atveju, vidinė teritorija, patenkanti tarp pastatų Vasario 16-osios g. 2 ir A. Goštauto g. 4 yra bendro naudojimo, kurioje nėra suformuotas žemės sklypas, todėl šiomis stovėjimo vietomis gali naudotis visi vairuotojai.
„Susisiekimo paslaugų“ Viešųjų ryšių ir komunikacijos specialistas Tomas Šiuškus DELFI komentavo, kad situacija yra gerai žinoma.
„Vilniaus miesto savivaldybės taryba yra įpareigojusi „Susisiekimo paslaugos“ rinkti ir administruoti vietinę rinkliavą Vilniaus miesto savivaldybės teritorijoje.
Vilniaus miesto savivaldybės administracija ir SĮ „Susisiekimo paslaugos“ nuolat gaudavo šioje teritorijoje gyvenančių vilniečių skundus dėl chaotiško automobilių statymo. Ieškant būdų problemų sprendimui buvo organizuojami susitikimai su gyventojais.
Reaguojant į gyventojų prašymus buvo vykdoma ir gyventojų apklausa dėl vietinės rinkliavos įvedimo. Vasario 16-osios g. 2–ojo namo gyventojai aktyviai dalyvavo rengtoje apklausoje ir išsakė pritarimą vietinės rinkliavos įvedimui. A. Goštauto g. 4–ojo namo bendrijos pirmininkė„Susisiekimo paslaugas“ informavo, kad apklausos rezultatai yra saugomi bendrijoje, ir jų SĮ „Susisiekimo paslaugų“ atstovams nepateikė.
Atsižvelgiant į iniciatyvių gyventojų išreikštą nuomonę ir prašymus, buvo nuspręsta įvesti vietinę rinkliavą už automobilių statymą. Apgailestaujame, kad tarp gyventojų vyksta nesutarimai sprendžiant jiems svarbius automobilių stovėjimo klausimus.
Šiais pokyčiais siekiame užtikrinti tvarkingą automobilių stovėjimą ir išspręsti gyventojus kamavusią problemą – apriboti patekimą pašaliniam transportui, kurio vairuotojai bando išvengti mokamo stovėjimo“, – teigė jis.
Jis patvirtino, kad Goštauto g. 4 namo bendrijos pirmininkė kreipėsi į juos su prašymu neapmokestinti viso kiemo, kadangi to nenorintys gyventojai, tačiau balsavimo apklausos rezultatų nepateikė: „Nors ji informavo mus apie atliktą vidinę apklausą – ji tai padarė elektroniniu paštu, tačiau apklausos rezultatų nepateikė.“
T. Šiuškus komentavo, kad sprendimas apmokestinti visą kiemą buvo priimtas dėl neįprastos jo formos: „Vidinė minimo kiemo teritorija yra netaisyklingos formos, todėl nėra galimybės proporcingai nustatyti kiekvienam namui priklausančios teritorijos ribas.
Be to, atsižvelgiant į tai, kad prie A. Goštauto g. 4–ojo namo yra gerokai mažiau stovėjimo vietų nei prie Vasario 16–osios g. 2–ojo namo, nuspręsta apmokestinti visą vidinę teritoriją.“
Paminėjus I. Venskienės minėtą susitarimą nebausti automobilių su geltonais lapeliais, kol bus rastas sprendimas, T. Šiuškus komentavo, kad gyventojai tokių išskirtinių teisių turėti negali.
„Gyventojų paliekami geltoni lapeliai jiems nesuteikia jokių išimtinių statymo teisių, o vietinės rinkliavos kontrolė yra vykdoma bendrine tvarka, t. y. tokia pat tvarka, kuri galioja visose vietine rinkliava apmokestintose teritorijose“, – sakė jis.
Jis taip pat tvirtino, kad praėjus mėnesiui nuo automobilių statymo tvarkos sulaukė gyventojų palaikymo ir nuoširdžių padėkų dėl tvarkingesnės teritorijos.
