„Aš nesu pasirašiusi sutarties dėl pensijos kaupimo, nors tokią galimybę man siūlė ne vienas bankas“, – sakė ji.
Pradėjusi aiškintis, kaip tapo „Swedbanko“ antrinės įmonės „Swedbank investicijų valdymas“ kliente ir kokiomis aplinkybėmis pasirašė pensijų kaupimo sutartį, moteris iš banko gavo dokumentus, ant kurių buvo ne jos parašas.
Banke kilus skandalui, Klientų aptarnavimo specialistė Rita Bliujuvienė prisipažino, kad suklastojo klientės parašą ir šiai net nežinant sudarė pensijos kaupimo sutartį.
„Tuo metu bijojau savo vadovybės, nes vyko bankų konkurencija dėl pensijų kaupimo sutarčių sudarymo, reikėjo sudaryti kuo daugiau sutarčių, tai ir galėjo būti priežastis, dėl kurios už klientę pasirašiau sutartį“, – prisipažino dabar jau buvusi „Swedbank“ darbuotoja.
Tuo metu ne savo noru pensijos kaupėja „Swedbanko“ antrinėje įmonėje tapusi alytiškė įsitikinusi, kad darbuotoja tiesiog norėjo išsaugoti savo darbo vietą, todėl ir suklastojo jos parašą.
Ši istorija būtų tyliai pasibaigusi, tačiau nukentėjusioji moteris nutarė nesitaikstyti su banko darbuotojos elgesiu ir kreipėsi į policiją. Ikiteisminį tyrimą atlikę pareigūnai konstatavo, kad R. Bliujuvienė ne tik suklastojo oficialų dokumentą, bet ir neteisėtai panaudojo banko klientės asmens duomenis.
Siekė kuo daugiau sudaryti pensijų kaupimo sutarčių
Baudžiamąją bylą išnagrinėjęs teismas konstatavo, kad R. Bliujuvienė padarė jai inkriminuojamas nusikalstamas veikas, tačiau nutarė pradėtą baudžiamąjį procesą nutraukti – šiuo metu oficialiai niekur nedirbanti buvusi banko darbuotoja atleista nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą pusantrų metų laikotarpiui.
Už moterį laiduoti sutiko jos sutuoktinis – teismas konstatavo, kad darbštus ir doras vyras anksčiau nebuvo baustas administracine atsakomybe, neteistas ir neįtartas jokiais nusikaltimais, charakterizuojamas teigiamai.
Pasak teismo, pateikti duomenys rodo, jog vyras bus pajėgus kontroliuoti savo žmonos elgesį.
Nors ir išvengė baudžiamosios atsakomybės, tačiau R. Bliujuvienei teks pakrapštyti savo piniginę – teisėjai nutarė, kad moteris į Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą privalės sumokėti 5 MGL dydžio (650 litų) įmoką.
„Pensijų kaupimo fondas dėl pensijų kaupimo sutarties sudarymo turėjo materialinės naudos, kadangi atskaičiuodavo aptarnavimo mokestį nuo „Sodros“ pervedamos pinigų sumos“, – teisėjai pabrėžė, kad R. Bliujuvienė, kaip ir kiti „Swedbanko“darbuotojai, turėjo užduotį platinti banko, taip pat ir dukterinių įmonių produktus, todėl ji siekė kuo didesnio produktų išplatinimo, ir tai turėjo įtakos jos tolesniam darbui.
Be to, teismas nukentėjusiajai iš R. Bliujuvienės priteisė tūkstantį litų neturtinei žalai atlyginti – kadangi moteris jau yra sumokėjusi 500 Lt, jai teks sumokėti dar tokio paties dydžio sumą.
Tuo metu nukentėjusioji buvo įsitikinusi, kad už patirtus išgyvenimus jai turėjo būti sumokėta 10 tūkst. Lt.
„Ši istorija man sukėlė didelį nesaugumo jausmą – man kyla abejonių, ar mano vardu nebuvo dar sudaryta kokių nors sutarčių, apie kurių egzistavimą nieko nežinau“, – sakė ji.
Banko darbuotoja teisinosi, jog „norėjo tik gero“
Bylos duomenimis nustatyta, kad dar 2010-ųjų sausį „Swedbanko“ klientė kreipėsi į banko skyrių Alytuje, Jaunimo g. – moteris planavo susiremontuoti savo butą, todėl buvo reikalinga vartojimo paskola. Banko skyriuje klientę aptarnavo R. Bliujuvienė.
„Banke užpildžiau paraišką paskolai gauti – kai banko specialistei pateikiau savo duomenis, ji man taip pat pasiūlė sudaryti pensijos kaupimo sutartį, – pasakojo nukentėjusioji. – Atsisakiau, nes tuo metu buvau vaiko priežiūros atostogose ir žinojau, kad nuo man mokamos pašalpos įmokos į pensijos kaupimą nesiskaičiuoja“.
Moteris sakė, kad banko darbuotoja po kelių dienų paskambino ir pranešė, jog yra patenkintas prašymas dėl paskolos suteikimo, tačiau ji šios sutarties taip ir nepasirašė, nes buvo nuėjusi į kitą banką, kur kreditas buvo suteiktas palankesnėmis sąlygomis.
„2012 metų pradžioje tėvų adresu gavau pranešimą iš „Swedbanko“ dėl lėšų kaupimo – nesuprasdama, kokia tai sutartis, kreipiausi į banką, – pasakojo ji. – Čia man nurodė, kad esu sudariusi pensijų kaupimo sutartį, o po savaitės man paskambino R. Bliujuvienė, kuri prisipažino, kad sutartį pasirašė už mane, nes man norėjo tik gero“.
Alytiškė sakė, kad ji R. Bliujuvienės sudarytos sutarties kol kas nenutraukė – laukė baudžiamojo proceso pabaigos. Tiesa, bankas jai siūlė nutraukti sutartį „išskirtinėmis sąlygomis“, kai visos sumokėtos įmokos būtų grąžintos į „Sodrą“, bet ji tuo taip pat kol kas nepasinaudojo.
Pasirašė už klientę, nes turėjo jos parašo pavyzdį
Tuo metu R. Bliujuvienė sakė, kad į banko skyrių dėl paskolos suteikimo atėjusi klientė abejojo, ar jai verta pasirašyti pensijos kaupimo sutartį.
„Kai klientei pasakiau, kad papildomas banko produktas turi reikšmės suteikiant paskolą, ji sutiko sudaryti pensijų kaupimo sutartį – tą pačią dieną buvo sudarytas pensijų kaupimo sutarties projektas, taip pat išsiųsta paraiška paskolai gauti“, – sakė moteris.
Tiesa, pasirašyti pensijų kaupimo sutarties banko darbuotoja klientei nedavė: „Per apsileidimą“.
Kai bankas sutiko klientei suteikti paskolą, bet ši jos atsisakė telefonu ir daugiau į „Swedbank“ neatvyko, pensijų kaupimo sutartis liko taip ir nepasirašyta.
„Kadangi pensijų kaupimo sutartį reikėjo perduoti į archyvą, todėl ją pasirašiau už klientę – turėjau jos parašo pavyzdį“, – R. Bliujuvienė sakė, kad paaiškėjus šiai istorijai ne kartą bandė gražiuoju kalbėtis su nukentėjusiąja, kuri „iš pradžių kaip ir sutiko, bet po to buvo pasakyta 10 tūkst. Lt suma, kuri man, kaip bedarbei, yra per didelė“.
„Swedbanko“ atstovas: toks darbuotojos poelgis prasilenkė su etika
„Swedbanko“ atstovas Saulius Abraškevičius teigia, kad į nemalonią situaciją pakliuvusi banko klientė nepatyrė jokių materialinių nuostolių.
„Apgailestaujame, jog banko darbuotoja ėmėsi tokių neteisėtų žingsnių, ir dar kartą atsiprašome klientės, – DELFI teigė S. Abraškevičius. – Savaime suprantama, jog toks poelgis prasilenkia su banko darbuotojo įgaliojimais ir veiklos etika.
Tiriant šį atvejį bankas suteikė visą reikalingą informaciją ir bendradarbiavo su tyrimą atlikusiais pareigūnais.
Norime patikinti, jog ši buvusi banko darbuotoja jokios materialinės naudos dėl sutarties sudarymo neturėjo.
Taip pat norime pabrėžti, jog neteisėtai sudarytą sutartį bankas išregistravo iš „Sodros“, klientė jokių materialinių nuostolių nepatyrė ir šis atvejis jokios įtakos jos „Sodros“ kaupiamos pensijos dydžiui neturės. Užtikriname, kad dėsime visas pastangas siekiant išvengti panašių atsitikimų ateityje“.
