„Niekada nemaniau, kad būsiu apkaltinta tuo, ko nepadariau“, – prisipažįsta į nepavydėtiną situaciją pakliuvusi kaunietė Rūta K.
Jaunos merginos istorija atskleidė, kad bet kuris žmogus Lietuvoje gali būti apkaltintas nusikaltimu, kurio nepadarė.
Istorija, į kurią pakliuvo Rūta K., nutiko dar 2011-ųjų gruodį – tuo metu Didžiojoje Britanijoje gyvenusi mergina trumpam grįžo į gimtąjį Kauną. Nutarusi apsipirkti bei apsilankyti pas odontologą mergina nuėjo į tuo metu dar veikusio Ūkio banko skyrių „Akropolyje“.
Kasininkei padavusi 690 Didžiosios Britanijos svarų sterlingų mergina paprašė juos iškeisti į litus. Gavusi pinigus emigrantė su broliu išėjo iš banko skyriaus.
Šiandien taip ir neaišku, ar Rūta K. perskaičiavo iš kasininkės gautus pinigus, tačiau praėjus vos porai dienų Kauno policija išplatino pranešimą spaudai su nuotraukomis – ieškomas vaikinas ir mergina, kurie įtariami sukčiavimu banko skyriuje.
Paaiškėjo, kad kasininkė buvo apsiskaičiavusi – emigrantei išmokėjo net 16 tūkst. 645,70 Lt daugiau, nei klientei priklausė.
Visuomenė žaibiškai reagavo į žiniasklaidos priemonėse išplatintą pranešimą – nuotraukose užfiksuotą vaikiną ir merginą atpažinę žmonės policijai pranešė jų asmens duomenis. Rūta K. tuo metu jau buvo išskridusi į D. Britaniją, bet po kurio laiko iš artimųjų sužinojo, jog jos, kaip įtariamosios sukčiavimu, ieško Kauno policija.
Rūta K. teigė, kad iš karto pinigus pervedė artimiesiems, šie perdavė advokatei, kuri bankui atlygino žalą.
Tačiau tuo visos merginos bėdos nesibaigė – jai netrukus buvo pareikšti įtarimai, o baudžiamoji byla perduota į teismą. Čia ji teisinosi, kad gavusi pinigus prie kasininkės bandė juos skaičiuoti, tačiau tarp kupiūrų pasimetė ir nutarė nebeskaičiuoti, juos įsidėjo į piniginę.
Pasak merginos, pinigai joje taip ir buvo, kol ji netikėtai sužinojo apie policijos atliekamą tyrimą.
Išteisino, nes neįžvelgė sukčiavimo požymių
Nagrinėjant baudžiamąją bylą teisme Rūta K. teisinosi, kad pinigus būtų iš karto grąžinusi, jeigu tik būtų pastebėjusi, jog gavo per daug. „Aš pasitikėjau kasininke“, – teigė mergina.
Tuo metu didžiulę klaidą padariusi vos pora mėnesių banke dirbanti kasininkė aiškino, kad skaičiuodama klientės pinigus netyčia paspaudė du nulius, todėl ir buvo paskaičiuota gerokai didesnė suma.
„Kai padavusi pinigus paprašiau klientės juos perskaičiuoti, mergina perskaičiavo maždaug tik trečdalį ir linktelėjusi galvą pasakė, kad viskas gerai ir išėjo“, – kasininkės teigimu, vėliau patikrinus kasą buvo nustatytas pinigų trūkumas.
Baudžiamąją bylą išnagrinėjęs teismas nusprendė Rūtą K. išteisinti, nes nebuvo nustatyta, kad mergina būtų panaudojusi apgaulę finansinės operacijos metu siekdama gauti per didelę pinigų sumą.
Paaiškėjo, kad kasininkė sakė netiesą – klientė gavusi pinigus jų net neperskaičiavo, o dėl per didelio kiekio kupiūrų jai net nekilo jokių įtarimų, nes Lietuvoje mergina lankosi retai, o svarus ir litus laikė skirtingose piniginėse.
Teismas: banko klientė pati kalta
Dėl sukčiavimo apkaltinta, bet tik po metų išteisinta Rūta K. nenorėjo nuleisti rankų ir dėl padarytos žalos valstybei iškėlė bylą – teigė, kad buvo nepagrįstai apkaltinta nusikaltimu, o kai prokurorai sužinojo, jog įvyko klaida, nenutraukė ikiteisminio tyrimo.
„Nors teismas mano atžvilgiu priėmė išteisinamąjį nuosprendį, tačiau tuo nepagrįsti kaltinimai, žeminimai, baudžiamasis procesas nesibaigė – prokuratūra akivaizdžiai nepagrįstai skundė jį apeliacine tvarka, dėl ko vėl kilo papildomų rūpesčių ir teko skubos tvarka grįžti atgal į Lietuvą, – aiškino mergina. – Dėl visos šios istorijos patyriau daug streso, įtampos, sugaišau daug laiko, praradau pajamų“.
Mergina sakė, kad žiniasklaidos priemonėse jos ir brolio nuotraukas paviešinusi policija pažemino garbę ir orumą, tikrovės neatitinkančius duomenis sužinojo draugai, pažįstami, artimieji.
„Paskleisti duomenys suteikė pagrindą suabejoti sąžiningumu ir patikimumu, manyti, jog esu pavojinga asmenybė, dėl ko sumažėjo bendravimo galimybės, pablogėjo reputacija“, – emigrantė pažymėjo, kad Kauno miesto apylinkės prokuratūra žiniasklaidai pranešimą spaudai su jos nuotraukomis išplatino tuomet, kai jau buvo žinoma, jog viskas įvyko dėl banko darbuotojos klaidos.
Pasak jos, dėl kilusios istorijos jai net grėsė atleidimas iš darbo, dėl kelionių į Lietuvą, kur vyko baudžiamasis procesas, jai ne kartą teko aiškintis darbdaviui.
Rūta K. teismo prašė iš Kauno policijos priteisti 5 tūkst., o iš Generalinės prokuratūros – 10 tūkst. Lt neturtinės žalos bei beveik 4 tūkst. Lt turtinės žalos atlyginimą. Be to, ji siekė, kad pareigūnai viešai paneigtų pranešime spaudai nurodytus teiginius.
Tačiau teismas nutarė, kad Rūtos K. reikalavimai dėl žalos atlyginimo yra nepagrįsti. Tiesa, policija įpareigota paneigti merginos garbę ir orumą žeminančius teiginius – teismo teigimu, merginai turėtų pakakti viešo atsiprašymo.
Bylą išnagrinėjęs teismas pabrėžė, kad ikiteisminio tyrimo metu pareigūnai neatliko neteisėtų veiksmų, o banke daugiau nei priklauso pinigų gavusi Rūta K. pati buvo nepakankamai rūpestinga ir atidi.
„Kolegijos nuomone, Rūta K. turi prisiimti atsakomybę dėl bendrosios pareigos elgtis atidžiai ir rūpestingai, ji ne viską padarė taip, kaip turėtų pasielgti sąžiningas asmuo – šio įvykio būtų buvę galima išvengti, jei ji prie kasos būtų rūpestingai perskaičiavusi visus pinigus, o, pastebėjusi permoką, laiku grąžinusi pinigus bankui“, – pažymima teismo sprendime.
