Patento savininkas komercinę naudą gauna gamindamas konkretų objektą pats, arba, licencijos pagrindu, suteikdamas teisę jį naudoti kitiems. Natūralu, kad savininkas moka už savo patentą palaikymo mokesčius. Tai yra jo išlaidos, todėl jeigu jis keliose valstybėse turi patentą, kiekvienoje valstybėje turi mokėti ir atitinkamus metinius mokesčius.
Kita vertus, išradimo kūrimas ir vystymas bei patentų įsigijimas pakelia gaminio kainą: į gaminio savikainą turi būti įtraukta ir kaina už patentą. Tačiau atsiranda pažeidėjų, kopijuojančių saugomus patentais gaminius: juk jų produktas be patento apsaugos tampa daug pigesnis. O tai veda prie to, kad įmonės perka pigesnį produktą, tikintis uždirbti, bet prasidėjus patentiniams ginčams bei teismams, jos nukenčia kartu su patentų nepaisančiais gamintojais.
Nežinojimas gali atnešti žalą
Ne tik prekių ženklų, bet ir patentų apsaugoje nestinga atvejų, kai, pavyzdžiui, Kinijoje gaminamos padirbinėjamos prekės – nuo telefonų aparatų, naudojančių saugomus patentus iki vaistų sudėčių – įvežamos į kitas šalis, taip pat ir Lietuvą, pažeidžiant čia galiojančius patentus. Dėl to jau ne vienerius metus vyksta teisminiai ginčai Vokietijoje, Anglijoje ir kitose ES šalyse, Lietuvoje tokie ginčai taip pat nėra reti. Remdamasis Patentų įstatymu, patentų savininkas gali uždrausti įvežti ar platinti prekes bei paslaugas, paduodamas ieškinį į teismą ar prašydamas muitinės stabdyti pažeidžiančias prekes, o teisminiu keliu iš pažeidžiančių prekių gamintojo, vežėjo ir platintojo gali prisiteisti žalos atlyginimą už tai, kad buvo parduodama prekė, pažeidžianti jo išimtines teises į patentą.
Tačiau netikėti nemalonumai gali laukti ir tų, kas įsigijo ir įsidiegė pažeidžiančių patentus įmonių produkciją – jiems gali būti neribotam laikui uždrausta naudoti tokius gaminius. Kadangi patento savininko teisės apima teisę leisti ar drausti kitiems įvežti, gaminti, naudoti ar net reklamuoti patentuotą objektą, jis gali reikalauti tą objektą išimti iš apyvartos, areštuoti, sunaikinti, taip pat reikalauti ir žalos, patirtos dėl tokio pažeidimo, atlyginimo.
Būtent todėl, kad įmonė gauna komercinę naudą iš to, jog naudoja konkretų įrenginį teikdama paslaugas vartotojui, ji turi būti pakankamai atidi ir apdairi bei skirti dėmesį apsidraudimui nuo tokių pažeidimų. Tuo pat metu tiekėjai turi garantuoti, kad jų gaminiai nepažeidžia patentų arba, kaip tik, yra apsaugoti jiems priklausančių patentų.
Geriausias apsidraudimas – atidumas
Geriausias būdas apsidrausti nuo patentinių ginčų – atidžiai peržiūrėti sutartis. Jose potencialūs įmonės partneriai ar pardavėjas turėtų garantuoti, kad jie nepažeidžia patentų, galiojančių Lietuvoje arba turi įrodyti, jog jų įrenginiai yra saugomi jiems priklausančiais ar licencijuojamais patentais Lietuvoje.
Kita vertus, gali būti, kad įrenginiams nėra išduoti patentai arba Lietuvoje negalioja tokia apsauga. Be to, patentai nėra išduodami kiekvienam objektui– jiems keliami patentabilumo kriterijai: naujumas, išradimo lygis, neakivaizdumas konkrečios techninės srities specialistui, pramoninis pritaikomumas ir kt. Jei kas nors šiandien sugalvos užpatentuoti akivaizdų techninį sprendimą, jis nebūtinai gaus patentą. Yra teisės aktais nustatyti kriterijai, lemiantys ar objektas apskritai patentuotinas ar ne.
„Patentų troliai“
Jungtinėse Amerikos Valstijose atsirado kita problema: „patentų troliai“, turintys patentus, kurių patyss nenaudoja. Tokie asmenys gauna patentą labai plačiam metodui, kad ir telekomunikacijų ar naujų technologijų srityje, ir kreipiasi su pretenzijomis į įvairius paslaugų teikėjus, drausdami naudoti patentuotą technologiją arba siūlydami sumokėti licencijos mokestį už jos naudojimą. Kadangi tokiais atvejais kreipiamasi ir į teismą, o bylinėjimosi procesai JAV – nepaprastai brangūs, didžioji dalis įmonių dėl šventos ramybės pasirašo vadinamųjų „patentų trolių“ licencines sutartis.
Tačiau kai kuriais atvejais gali būti verta bylinėtis dėl „trolių“ patento pripažinimo negaliojančiu, kadangi jis gali neturėti išradimo lygio ar yra seniai žinomas. Deja, daugelis atsisako teisminių ginčų JAV dėl aukštos bylinėjimosi kainos.