Skrydis į Kubą iš Rygos 2010 m. gruodį buvo nukeltas dėl nepalankių oro sąlygų ir kelionės organizatorius pasinaudojo savo teise dėl svarbių priežasčių keisti sutarties sąlygas, tačiau turistas pasinaudojo savo teise - nesutikti su sutarties pakeitimais.

Ginčas kilo dėl to, kiek pinigų turėtų atgauti turistas: visas sumokėtas išlaidas, ar tik tą dalį, kuri liko nepanaudota jo kelionei paruošti – viešbučiui, transportui ir kitoms išlaidoms.

Turistas iš viso už kelionę sumokėjo 5,05 tūkst. litų, tačiau „Tez Tour“ sutiko jam atlyginti 1,717 tūkst. litų, nes likusias lėšas bendrovė išleido transportui ir viešbučiui, kai keliautojams kelionė į Kubą buvo perorganizuojama su skrydžiu per Miuncheną. Esą „ieškovas nesiteikė informuoti atsakovo apie atsisakymą nuo kelionės, atsakovas neturėjo informacijos, kad pastarasis nevyks į paskirties vietą“.

„Klientas dėl mums nežinomų priežasčių neatvyko į atidėtą reisą. Be to, „Tez Tour“ negavo jokio oficialaus kliento rašto, informuojančio, kad jis atsisako kelionės į Kubą“, - teigė bendrovės Lietuvoje Klientų aptarnavimo skyriaus vadovas Ričardas Nosevičius.

Tačiau teismo nutartyje nurodoma, kad atsakovo išdėstytą poziciją paneigė ne tik turisto paaiškinimai pateikti teismo posėdžio metu, bet ir paties atsakovo pateiktas bendrovės „Airtour.lv“ raštas, kuriame nurodyta, kad 2010 gruodžio 10 d. keleivis atsisakė naudotis turizmo paketu.

Teismas nusprendė, jog tai „leidžia spręsti, jog atsakovui dar išvykimo dieną buvo žinoma apie ieškovo atsisakymą vykti į kelionę pakeistomis sąlygomis“, o „byloje taip pat nenustatyta kitų aplinkybių, dėl kurių kelionių organizatorius (atsakovas) neturėtų kompensuoti visos už turistinę kelionę sumokėtos pinigų sumos“.

Verslui priminė prisiimamas rizikas

Teismas atsižvelgė į poilsiautojo atsisakymo motyvus, kad poilsis Kuboje būtų sutrumpėjęs 2 dienomis, skrydžių laikas būtų žymiai ilgesnis nei sutartas, būtų vėlesnė atvykimo į galutinį tikslą data, o dėl šių aplinkybių viena kelionės diena Kuboje būtų brangesnė nei kelionės su nepakeistomis sąlygomis. Šiuos atsisakymo motyvus teismas pripažino pagrįstais ir įpareigojo „Tez Tour“ grąžinti poilsiautojui visą už kelionės paketą sumokėtą sumą.

Vilniaus Centro advokatų kontoros advokato padėjėja Lina Lėsutytė komentuodama priimtą sprendimą teigia, kad „kelionių agentūra naudojasi savo pranašesne padėtimi ir net po kompetentingų institucijų išvadų atsisakė klientui grąžinti pinigus sumokėtus už kelionę“.

Valstybinis turizmo departamentas pateiktoje išvadoje buvo pripažinęs, kad turistas atsisakė kelionės dar nepradėjus vykdyti nei vienos iš sutartyje aptartų turizmo paslaugų, todėl kelionės organizatoriaus pasiūlymas kompensuoti tik dalį už turistinę kelionę sumokėtos sumos, laikytinas nepagrįstu.

„Atsakovas yra verslininkas, teikiantis turizmo paslaugas. Verslas - veikimas savo rizika, todėl turizmo paslaugas teikianti bendrovė turi prisiimti savo veiklos padarinių riziką, į kurią įeina ir nuostoliai, turistui pasinaudojus teise atsisakyti keisti sutarties sąlygas. Dėl šių priežasčių atsakovo patirtos išlaidos negali būti perkeliamos vartotojui, atitinkamai mažinant už kelionę sumokėtų grąžintinų pinigų sumą“, - dėsto teismas nutartyje.

Teismo sprendimas gali būti skundžiamas apeliacine tvarka, „Tez Tour“ teisininkai tokią galimybę dar svarsto.

Šaltinis
Griežtai draudžiama DELFI paskelbtą informaciją panaudoti kitose interneto svetainėse, žiniasklaidos priemonėse ar kitur arba platinti mūsų medžiagą kuriuo nors pavidalu be sutikimo, o jei sutikimas gautas, būtina nurodyti DELFI kaip šaltinį.
www.DELFI.lt
Prisijungti prie diskusijos Rodyti diskusiją (14)