Dėkoja budriai kaimynei
Lemtingos nakties įvykiai naujo daugiabučio gyventojams pažėrė krūvą klausimų: ar suveikė priešgaisrinė signalizacija, ar ugnis galėjo išplisti ir kas turi padengti nuostolius?
Žygio gatvės 95-o namo gyventojai neabejoja, kad nuo tragedijos juos apsaugojo tik laimingas atsitiktinumas. „Greta, ačiū tau“, – kaimynei, netikėtai atsidūrusiai įvykio epicentre, dar ir šiandien interneto forume dėkoja namo gyventojai.
Sausio 14-ąją iš Klaipėdos į Vilnių Greta grįžo tik paryčiui. Įvažiavusi į po daugiabučiu įrengtą garažą mergina pasijuto kaip pragare. Ją pasitiko ugnis, troškūs dūmai ir gumos kvapas. Netrukus nuaidėjo sprogimas. Iš garaže degusio automobilio „Volvo“ neliko beveik nieko.
Ištikta šoko Greta trumpuoju pagalbos numeriu 112 puolė kviesti pagalbą. Tuo metu dauguma namo gyventojų jau kilo ant kojų. Vienus pažadino degėsių kvapas, antrus – dūmai ir sprogimo garsas.
Tą ankstyvą rytą priešgaisrinė gelbėjimo tarnyba sulaukė dešimties išgąsdintų žmonių skambučių. Pirmas pranešimas gautas likus kelioms minutėms iki penktos valandos ryto. Kitiems skambinusiems buvo trumpai paaiškinta: „Ugniagesiai jau važiuoja.“
Įvykio vietoje jie pasirodė po 9 minučių. Dvi ugniagesių autocisternos ugnį numalšino per pusvalandį. Laimei, ugnis neišplito į gretimus garažus ar gyvenamąsias patalpas.
Signalizacijos negirdėjo
Gaisro padariniai namo gyventojams atsieis apie 15 tūkst. litų. Tačiau žmonių neapleidžia nuojauta, kad nelaimė galėjo baigtis kur kas blogiau. Gyventojų manymu, garaže įrengtas dūmų detektorius nesuveikė ir priešgaisrinė signalizacija neįsijungė.
„Aš pabudau nuo keisto kvapo – lyg degtų elektros laidai. Tačiau signalizacijos negirdėjau. Jei ji suveikia, kaukimo neįmanoma negirdėti“, – stebėjosi namo gyventoja Vaida Zubrickaitė-Staškuvienė.
Tačiau namą administruojančios įmonės „Adminsta“ direktorius Jonas Ūselis įsitikinęs, kad dūmų detektorius savo darbą atliko nepriekaištingai. Esą signalizacijos gyventojai galėjo negirdėti dėl patirto šoko.
„Kiek žinau, grįžus Gretai, garažo durys buvo atidarytos. Vadinasi, sistema suveikė ir automatiškai pakėlė vartus“, – atkreipė dėmesį J.Ūselis.
Kerštas ar vandalizmo aktas?
Įtariama, kad garaže stovėjęs automobilis supleškėjo, nes buvo tyčia padegtas. Ar tokiu būdu norėta suvesti sąskaitas su automobilio savininku, nežinoma. Tačiau J.Ūselis incidentą linkęs vadinti vandalizmo aktu.
„Automobilio savininkas pasakojo, kad dažnai jo stovėjimo vietą užstatydavo kita mašina, todėl jis palikdavęs visokių raštelių. Galbūt taip norėta atkeršyti. Tačiau man labiau tikėtinas agresijos protrūkis. Tąnakt buvo nulaužytos gretimo namo durų rankenėlės. Manau, kad tai – tos pačios kompanijos darbas: jaunimėlis pasiautė“, – spėliojo už namo priežiūrą atsakingos bendrovės vadovas.
Vilniaus miesto priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos Informacijos ir analizės poskyrio viršininkės Editos Zdanevičienės teigimu, dėl šio įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas. Šiuo metu ieškoma gaisro kaltininkų, nustatinėjamos jo aplinkybės.
Grėsė rimtas pavojus
„Man neramu, kad galėjo gaisras persikelti į gyvenamąsias patalpas? Juk virš garažų yra pirmas namo aukštas“, – nuogąstavo V.Zubrickaitė-Staškuvienė. Šiurpūs klausimai kyla ir moters kaimynams.
Tačiau J.Ūselis situacijos nedramatizuoja. Nors užsiliepsnojęs automobilis sudegė visiškai, išplisti ugnis esą negalėjo.
„Gyvenamųjų patalpų gaisras nepasiektų vien dėl namo konstrukcijos. Ne visas garažas yra po namu. Be to, ugniai plisti neleistų įrengtos vėdinimo šachtos, ventiliatoriai“, – užtikrintai dėstė J.Ūselis.
E.Zdanevičienė pažbrėžė, kad vėlai pastebėtas gaisras bet kokiu atveju gali kelti didelį pavojų: „Pirmiausia pasklinda dūmai, gresia, kad išplis toksinės medžiagos, aprūksta sienos.“
Užmiršti neleidžia sąskaitos
Apie požeminiame automobilių garaže siautusį gaisrą šiandien daugiabučio namo gyventojams primena ne tik patirti išgyvenimai ir ramybės neduodantys klausimai, bet ir aprūkusios statinio sienos, sugadintas apšvietimas.
Nerimą žmonėms kelia ir nuo liepsnos liežuvių garaže išsilydžiusios inžinerinės konstrukcijos – gelžbetonio plokštės. Nelaimės užmiršti neleidžia ir „Adminstos“ pateiktos sąskaitos už sudegusios kanalizacijos remontą.
Nuostoliai padalyti visiems namo gyventojams pagal gyvenamąjį plotą. Garažo bendraturčiams teks dar smarkiau tuštinti pinigines.
Susidurs su antstoliais
Gaisro padariniai žmonėms atsieis nuo 50 iki 200 litų. Tačiau už bendrąjį turtą mokėti nusiteikę ne visi gyventojai. Daliai jų atrodo, kad įvykio nuostolius padengti derėtų namo administratoriui. Jis esą turėtų būti apsidraudęs, kad nelaimės atveju gautų kompensaciją.
„Kreipėmės į ne vieną draudimo kompaniją, kad apdraustų mūsų prižiūrimus objektus. Atsakymas vienas: draudžiame namą su visais butais ir tik sutinkant visų patalpų savininkams. Administratorius gyventojams gali pasiūlyti draustis, bet ne pats tai daryti. Kaip aš galiu apdrausti jūsų automobilį? Niekaip. Gyventojai už draudimą turi mokėti iš asmeninės kišenės. Tačiau daugeliui tai sunkiai suvokiama“, – kalbėjo J.Ūselis.
Savo gerove gyventojai kol kas turi rūpintis patys. Nenorintys mokėti susidurs su antstoliais. Pinigai gyventojams bus grąžinti nebent tuo atveju, jei atsiras gaisro kaltininkas, iš kurio per teismą būtų galima išsireikalauti padengti nuostolius.
„Vilniaus dienoje“ taip pat skaitykite:
Pajūryje – trys būsimo vamzdyno scenarijai;
Į mugę kvies neregėtas kirminas;
„Akropolis“ ir vilioja, ir baugina.
