V.Tomkaus ir D.Radzevičiaus ginčas įstrigo teisme

Advokatė taip pat teismo paprašė daugiau laiko papildomiems įrodymams surinkti.

Praėjusiame teismo posėdyje D. Radzevičius ir jo gynėjas teismui pateikė kalbininko Antano Smetonos išvadą, kad D. Radzevičiaus paskelbtas rašinys – ne žinia, o subjektyvi nuomonė. V. Tomkus informavo teismą iš esmės nesutinkantis su A. Smetonos išvada, tad paprašęs Lietuvių kalbos instituto ekspertų išaiškinimo. Lituanistai savo išvadą pateiks vasarį.

Tuo metu D. Radzevičiaus gynėjas Kęstutis Švirinas teismo prašė bylą, kuri atidedama jau kelintą kartą, pradėti nagrinėti iš esmės. Advokatas atkreipė dėmesį, kad V. Tomkus sutartį su advokate sudarė tik sausio 26-ąją. Pasak jo, nors kiekvienas asmuo turi teisę į gynybą, nesuteikiama teisė tuo piktnaudžiauti.

V. Tomkus replikavo prieš pasirašydamas sutartį su advokatu pirmiausia turėjęs su juo susipažinti, supažindinti su istorija. „Suprantu, kad D. Radzevičiui nepatogu būti kaltinamuoju, bet man nepatinka būti reketininko vaidmenyje“, - dėstė V. Tomkus.

Pasak V. Tomkaus, jam nereikia ekspertizės įsitikinimui, kad D. Radzevičius paskelbė „propagandą“ ir „informaciją“. Kiek vėliau jis jis aiškino, kad LŽS pirmininkas skelbė „klaidingą nuomonę“.

V. Tomkus taip pat užsiminė, kad jam iš esmės advokatas nereikalingas. „Tai kodėl mes vis atidėliojame bylą?“, - nesuprato Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo teisėja Ainora Kornelija Macevičienė.

Toliau byla bus nagrinėjama kovo pabaigoje. Byla teisme atversta rugsėjį, tačiau iki šiol mažai tepasistūmėjo ir dar nepradėta nagrinėti iš esmės. Iš pradžių V. Tomkus neturėjo advokato, vėliau į teismą negalėjo atvykti dėl ligos, paskui nutraukė sutartį su advokatu Kaziu Pėdnyčia. Kartą dėl komandiruotės į posėdį neatvyko D. Radzevičius.

DELFI primena, kad V. Tomkus į teismą kreipėsi privataus kaltinimo tvarka. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismui pateiktame skunde prašoma pripažinti D. Radzevičių kaltu dėl šmeižto ir paskirti jam įstatyme numatytą bausmę.

Teismo taip pat prašoma iš D. Radzevičiaus priteisti 1 mln. Lt neturtinės žalos atlyginimą bei laikinai areštuoti jam priklausantį turtą. Prašoma iš D. Radzevičiaus priteisti visas V. Tomkaus turėtas bylinėjimosi išlaidas.