Teisėja Živilė Bliūdžiuvienė paskelbė, kad antstolę viešai įžeidęs kaunietis Alvydas Lukoševičius turės sumokėti 2 MGL dydžio (260 Lt) baudą.
Išnagrinėjus bylą paaiškėjo, kad antstolę S. Vaicekauskienę su kaliause palyginęs kaunietis buvo drąsus buvo tik prie kompiuterio – kai pareigūnai iškėlė baudžiamąją bylą, atsakomybėn patrauktas A. Lukoševičius ėmė atgailauti.
„Noriu antstolės dėl to atsiprašyti, jos įžeisti tikrai nenorėjau, tiesiog išsakiau savo nuomonę – labai gailiuosi taip pasielgęs“, – tyrėjams sakė A. Lukoševičius.
Bylos duomenimis, viename interneto portale buvo išspausdintas straipsnis apie šiuo metu nuo teisingumo besislapstančią du žmones, įtariama, nužudžiusio Drąsiaus Kedžio seserį Neringą Venckienę. Šioje publikacijoje buvo rašoma, kad N. Venckienė turės susimokėti ir už antstolės S. Vaicekauskienės darbą.
Pasivadinęs slapyvardžiu „Ar iš balos tas gražumas“, A. Lukoševičius parašė komentarą.
„Nebus jai linksmas gyvenimas, tampys po televizijas, teismus, o snukelis raukšlėsis, kol taps kaip kempinė, oi vaikai bijos ir sakys kaliausė pareina“, – teismas konstatavo, kad šiuo komentaru A. Lukoševičius įžeidė savo pareigas einančią valstybės tarnautoją – antstolę S. Vaicekauskienę.
Atsakomybėn patrauktas A. Lukoševičius teisinosi, kad šiuo metu yra bedarbis ir kartą internete skaitė įvairius straipsnius.
„2012 m. pavasarį mane domino Garliavos įvykiai, koks bus mergaitės likimas, todėl kai perskaičiau straipsnį, pratrūkau emocijomis ir parašiau komentarą, – sakė jis. – Tai parašydamas maniau, kad S. Vaicekauskienė nemotiniškai pasielgė su vaiku, tokiu būdu išgąsdino visus vaikus, jog jos dabar visi bijos“.
Komentatorius teisinosi manęs, kad komentarus rašyti gali bet kas.
„Tai yra vieša erdvė, nemaniau, kad rašydamas komentarą darau kokį nors nusikaltimą, ką nors įžeidžiu ar šmeižiu“, – teigė A. Lukoševičius.
Pareigūnų apklausta S. Vaicekauskienė neslėpė, kad dėl Garliavos istorijos turėjo daug nemalonumų – gerą pusmetį jai buvo siunčiamos grasinančio ir įžeidžiančio pobūdžio SMS žinutės. Be to, daug grasinimų ir įžeidimų buvo paskelbta komentaruose prie įvairių straipsnių apie išgalvotą pedofilijos istoriją.
„Komentatorius manė, kad nemotiniškai pasielgiau su vaiku, tačiau aš tik vykddžiau teismo sprendimą ir atlikau įstatyme numatytas funkcijas, tai nieko bendro neturi su A. Lukoševičiaus paaiškinimu, jog pasielgiau nemotiniškai“, – sakė S. Vaicekauskienė.
Antstolė atsisakė pareikšti ieškinį dėl žalos atlyginimo, tik prašė A. Lukoševičių patraukti baudžiamojon atsakomybėn už įžeidžiantį komentarą.
Pagal įstatymus už komentarus atsako jų autoriai
Ikiteisminius tyrimus dėl kurstymo prieš bet kokios tautos, rasės, etninę, religinę ar kitokią žmonių grupę atliekantys pareigūnai pabrėžia, kad už komentarus tiesiogiai ir individualiai atsako jų autoriai, kurie už šmeižikiškus, viešųjų ar privačių asmenų garbę ir orumą įžeidžiančius, tautinę ar kitokią neapykantą skatinančius teiginius gali būti patraukti baudžiamojon, administracinėn ar civilinėn atsakomybėn.
Ji gresia ir už smurto kurstymą, raginimus nuversti teisėtą Lietuvos valdžią bei kitokius neteisėtus veiksmus.
Baudžiamojo kodekso 170 straipsnis numato, kad Tas, kas viešais pareiškimais žodžiu, raštu ar panaudodamas visuomenės informavimo priemonę tyčiojosi, niekino, skatino neapykantą ar kurstė diskriminuoti žmonių grupę ar jai priklausantį asmenį dėl lyties, seksualinės orientacijos, rasės, tautybės, kalbos, kilmės, socialinės padėties, tikėjimo, įsitikinimų ar pažiūrų, baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.
Tas, kas viešai kurstė smurtauti, fiziškai susidoroti su žmonių grupe ar jai priklausančiu asmeniu dėl lyties, seksualinės orientacijos, rasės, tautybės, kalbos, kilmės, socialinės padėties, tikėjimo, įsitikinimų ar pažiūrų arba finansavo ar kitaip materialiai rėmė tokią veiklą, gali būti baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų. Už šiame straipsnyje numatytas veikas atsako ir juridinis asmuo.
Gresia atsakomybė ir už įžeidinėjimus, ir už šmeižtą
Valstybė gina ir saugo asmens lygiateisiškumą bei sąžinės laisvę. Tokios bylos nėra privataus kaltinimo, todėl dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo į pareigūnus gali kreiptis ne tik tas asmuo, apie kurį yra komentaras, bet ir kiti asmenys.
Be to, gresia baudžiamoji atsakomybė ir už šmeižtą ar įžeidimą.
Apie netinkamus komentarus DELFI skaitytojai raginami informuoti redakciją.
