Pirkėjas jaučiasi apgautas
Delfi sulaukė skaitytojo laiško, kuris prieš kelias savaites iš Pigu.lt parduotuvės užsisakė 3D spausdintuvą su didele nuolaida – vietoje 300 eurų pardavėjas siūlė jį įsigyti 7 kartus pigiau – už 41 eurą.
„Jau kurį laiką ieškojau pigesnio spausdintuvo ir internete pamačiau reklamą, kuri mane nukreipė į Pigu.lt. Panaršęs jų parduotuvėje suradau spausdintuvą su didele nuolaida, nors įprastai tokio tipo įrenginiai kainuoja keliskart daugiau. Nedvejojęs atlikau užsakymą, sumokėjau pinigus, palaukiau, kol mano užsakymas bus patvirtintas ir su nekantrumu laukiau dienos, kada galėsiu atvykti atsiimti savo prekės“, – pasakoja Jonas (vardas pakeistas).
Vis dėlto po kelių dienų vyras iš Pigu.lt gavo laišką, kad jo užsakymo negalima įvykdyti, pinigai bus grąžinti, nes tiekėjas neva neturi šios prekės. Jonas tikina, kad tuo metu, kai gavo laišką apie užsakymo atšaukimą, svetainėje prekė buvo, tik parduodama jau be nuolaidos. Jį piktina tai, kad Pigu.lt neprisiima atsakomybės, nors prekę pirko per šią platformą.
„Platforma Pigu.lt, kuri bendravo su manimi ir pranešė apie užsakymo atšaukimą, visą atsakomybę permetė tiekėjui, kuris turi pristatyti prekę. Man ši situacija nesuprantama, nes pirkau per Pigu.lt, laiškus dėl užsakymo patvirtinimo ir dėl užsakymo atšaukimo taip pat atsiuntė Pigu.lt, tačiau, kai kilo atsakomybės klausimas, Pigu.lt „nusiplovė“ – esą ne jie parduoda prekę, o tik pardavėjas UAB „Katarata“.
Bet juk prekę užsakiau ne iš skelbimų portalo, o iš internetinės parduotuvės, kuriai ir sumokėjau pinigus bei su kuria bendravau dėl prekės pristatymo/atšaukimo. Pigu.lt nurodomas „tikrasis“ pardavėjas niekada jokia žinute su manimi net nesusisiekė. Remiantis tokia logika, galbūt netrukus ir tokios parduotuvės kaip „Maxima“ ar „Senukai“ bus tik prekybos platformos, o už viską taps atsakingi tiekėjai? Patogu ar ne?“ – piktinasi vyras.
Jis nesutiko su užsakymo atšaukimu, tačiau tuomet Pigu.lt jam nurodė, kad prekės nebeparduos, mat buvo klaidingai nustatyta per maža kaina. Jonas visais susirašinėjimais pasidalijo su Delfi.
„Nurodžiau, jog nesutinku su užsakymo atšaukimu, nes jau sumokėjau pinigus, ir prekė yra nupirkta, todėl noriu ją gauti. Juk pirkimo-pardavimo sutartis sudaryta ir iš mano pusės įvykdyta. Tuomet Pigu.lt nurodė ne tai, kad prekės „nebeturi“, o kad prekės nebeparduos, nes buvo „klaidingai nustatyta per maža kaina“.
Ir čia jau net man, kaip paprastam pirkėjui, pasidarė akivaizdu, kad iš manęs yra tyčiojamasi ir bandoma apgauti. Pigu.lt patys sau prieštarauja: iš pradžių teigia, kad prekės nebeturi, o vėliau nurodo, kad turi, tik negali parduoti, nes buvo nurodyta per maža kaina, t. y. jiems neapsimoka parduoti! Iš kur man žinoti, kad kaina – per maža, juk net pačios parduotuvės pavadinimas yra „Pigu.lt“, o ne „Brangu.lt“. Tai ko man tikėtis perkant?“ – stebisi pirkėjas.
Nors Jonas ir nesutiko nutraukti sutarties, pardavėjas grąžino sumokėtus pinigus. Pirkėjas jaučiasi apgautas.
„Pigu.lt nurodė, kad pardavėjo teigimu, sutartis nutraukta, tačiau nenurodė jokio teisinio pagrindo, kodėl teisėtai sudaryta sutartis yra laikoma negaliojančia. Jaučiuosi apgautas – pardavėjas ne tik nesąžiningai elgiasi, bet dar ir į akis meluoja bei vengia atsakomybės. Gaila ir laiko, kurį užsisakęs spausdintuvą sugaišau, skaitydamas forumus ir žiūrėdamas mokomuosius vaizdo įrašus, kaip naudotis nupirktu įrenginiu“, – nusivylimo neslepia Jonas.
Pigu.lt: įsivėlė žmogiškoji klaida
Pigu.lt Komunikacijos vadovas Nerijus Mikalajūnas tikina, kad įsivėlė žmogiškoji klaida.
„Pigu.lt yra milžiniškas e. prekybos centras, po kurio stogu veikia daugiau nei 4000 skirtingų pardavėjų, savo parduotuvėse siūlančių didesnį nei 3 mln. prekių asortimentą. Apmaudu, tačiau natūralu, kad kartais vienoje ar kitoje parduotuvėje pasitaiko techninių ar žmogiškųjų klaidų.
Taip ir šiuo atveju – pardavėjas suklydo ir pateikė klaidingą – daug kartų mažesnę už realią – prekės kainą. Išsiaiškinęs klaidą pardavėjas klientui grąžino pinigus už parduotą produktą“, – komentuoja jis.
Anot jo, platforma negali prisiimti atsakomybės už pardavėjų klaidas.
„Įstatymai numato, kad Pigu.lt, kaip e. prekyvietė, negali kontroliuoti ir jokia forma daryti įtakos čia veikiančių pardavėjų siūlomų produktų kainodarai. Kainas prekėms pardavėjai nustato savo nuožiūra.
Deja, tačiau taip pat negalime prisiimti ir atsakomybės už pardavėjų klaidas, atsakomybė už jas tenka konkretiems prekybininkams. Kaip e. prekyvietei, kurios erdvėje veikia pardavėjas, mums belieka tik apgailestauti, kad įvyko klaida, ir dėti visas pastangas, kad pirkėjas ir klaidą padaręs pardavėjas draugiškai išspręstų ginčą“, – pažymi N. Mikalajūnas.
Kaip teigia, Pigu.lt kaip atsiprašymą pirkėjui pasiūlė nuolaidą kitoms prekėms.
„Kaip e. prekyvietė, atsiprašėme kliento ir savo iniciatyva pirkėjui, kuriam pardavėjas grąžino pinigus už klaidinga kaina parduotą prekę, pasiūlėme nuolaidą būsimoms prekėms.
Visais atvejais elgiamės sąžiningai ir siekiame tiksliai išsiaiškinti situaciją. Tirdami susiklosčiusią situaciją nustatėme, kad pardavėjas, suradęs klaidą, iš karto iš prekybos išėmė prekę su klaidinga kaina. Gali būti, kad vėliau klientas analogišką prekę pastebėjo kitų Pigu.lt pardavėjų asortimente, tiesa, parduodama ne klaidinga, o realia rinkos kaina“, – teigia Pigu.lt atstovas.
Panašių atvejų – ne vienas
Vis dėlto panašių atvejų – tikrai ne vienas. Jonas savo istorija apie 3D spausdintuvą pasidalijo vienoje feisbuko grupėje, o po įrašu atsirado dar bent dešimt panašių istorijų.
„Pirkome ir mes taip padangas su nuolaida, bet negavome. Laukėme, laukėme ir nesulaukėme. Kai pradėjome teirautis, nes seniai praėjo terminas atsiimti, o pranešimo jokio nėra, atsakė, kad grąžins pinigus. Buvome labai pikti“, – rašo vienas vartotojas.
„Pigu.lt taip su vaikiškomis lovomis buvo. Tiekėjas nebepardavė už tą kainą, net ne akcija buvo. Po kelių dienų tos lovos vėl buvo prekyboje už dvigubą kainą. Buvo taip ir su laikrodžiu – pasibaigė kiekis. Pinigus grąžino be jokių problemų“, – rašo kitas.
„Prieš Kalėdas užsakinėjau vaikui dovana, kaina buvo 27,99 Eur, bet pažymėjau, kad mokėsiu tik atsiimant. Po geros savaitės apsilankau Pigu.lt, nes rašė, kad pristatymo terminas gruodžio 17 d., žiūriu – užsakymas atšauktas. Skambinu į Pigu.lt, sako – nebeturime tos prekės sandėly, o įvedus į paiešką tos dovanos pavadinimą – prekė ta pati, rašo, kad sandėly yra, tik kaina jau nurodyta – 52,99 Eur“, – pasakoja dar viena moteris.
Teisininkas: vienašališkai nutraukti sutarties negalima
Jono ir kitų asmenų panašias istorijas šioje grupėje pakomentavo teisininkas Modestas Barauskas. Jo vertinimu, pardavėjas vienašališkai nutraukti sutarties negalėjo.
„Yra galimybė šalių sutarimu nutraukti sutartį, tačiau, jei kita šalis su tuo nesutinka, pardavėjas vienašališkai, t. y. savo nuožiūra, be pirkėjo sutikimo, negali tiesiog nutraukti sutarties ir grąžinti pinigų. Pardavėjas gali bandyti tą daryti, t. y. grąžinti pinigus ir apsimesti, kad sutartis nutraukta, tačiau visada galima pareikalauti vykdyti sutartį natūra, o pinigų grąžinimas nekeičia fakto, kad sutartis sudaryta ir turi būti vykdoma“, – nurodo teisininkas.
Jis paaiškino ir Pigu.lt pardavėjo statusą ir jo atsakomybes.
„Pigu.lt – kaip ir kai kurie kiti paslaugų teikėjai – bando sudaryti įvaizdį, kad jie yra tik „vitrina“, t. y. jie daikto neparduoda, garantijos netaiko, už nieką neatsako ir iš esmės veikia komiso pagrindais.
Iš esmės šioje dalyje turime galimybę turėti labai įdomią teisinę diskusiją – tai ką mes teisėje laikome pardavėju?
Matau kelis teisinius santykius. Pirmasis – tarp pardavėjo (Pigu.lt) ir gamintojo arba tiekėjo. Nemanau, kad mums turėtų būti svarbu, koks yra tas vidinis santykis tarp Pigu.lt ir jų subtiekėjų iš vartotojo perspektyvos, nes kam vartotojas sumoka kainą, su tuo sudaryta ir sutartis.
Šiuo atveju atsiskaitymas buvo atliktas Pigu.lt, bendravimas vyko su Pigu.lt, todėl platforma negali savęs „nuplauti“ nuo santykio ir sakyti, kad „mes niekuo dėti, esame tiesiog komisas ir aiškinkitės su tais, kieno tai daiktas“, o Pigu.lt šioje situacijoje atrodo būtent taip ir padarė.“, – komentuoja M. Barauskas.
Teisininkas: sutartys nesąžiningos pirkėjų atžvilgiu
Jo vertinimu, Pigu.lt sutarčių sąlygos gali būti nesąžiningos pirkėjų atžvilgiu.
„Pigu.lt pasiruošė savo standartines sutarčių sąlygas ir jose pasakė, kad platforma nėra pardavėjas, jie tiesiog „surenka pinigus ir eksponuoja prekes“. Paprastai verslo sutartyse verslininkai mėgsta įsirašyt įvairiausių sąlygų. Jei galima tai pateikti paprastai – šachmatų lentoje tarp kliento ir verslininko – verslininko pusėje vietoje pėstininkų visur sudėlioti po bokštą, o klientui paliekant standartines figūras, t. y. pėstininkus. Tiems, kas nežino šachmatų, – bokštas vertas 5 taškų, pėstininkas – tik 1“, – sako teisininkas.
Jis paaiškino, kaip teisėje sprendžiamos tokios situacijos ir nuo jų saugomi vartotojai.
„Teisėje vartotojams yra suteikti keli instrumentai „išlyginti“ jėgas. Pirmasis iš jų yra kreiptis dėl nesąžiningų sutarties sąlygų ištyrimo ir panaikinimo. Tai atlieka tiek Vartotojų teisės, tiek ir teismas, tik Vartotojų teisės nemokamai ir su mažesnėmis rizikomis ir formalumais. Panaikinus sąlygas, galbūt paaiškės, kad nelabai sąžininga laikyti Pigu.lt tiesiog „vitrina“, ir visi dirbtinai sukurti bokštai pavirs atgal į pėstininkus.
Antrasis instrumentas – kreiptis dėl klaidinančios reklamos – vėlgi į tą pačią Vartotojų teisių apsaugos tarnybą. Klaidinanti reklama lemia baudą, kurios dydis yra nuo 300 iki 8 750 Eur. Kai kuriais atvejais galima prašyti ir atlikti tyrimą dėl nesąžiningos komercinės veiklos, bet dažnai atsisakoma“, – galimybes vardija teisininkas.
Ką daryti atsidūrus tokioje situacijoje?
M. Barauskas apibendrino, ką daryti tokioje situacijoje atsidūrusiems vartotojams.
„Pirmiausia kreiptis dėl nesąžiningų Pigu.lt sutarties sąlygų ištyrimo į Vartotojų teises.
Antra – kreiptis dėl klaidinančios reklamos ir nesąžiningos komercinės veiklos ir prašyti paskirti baudą (Vartotojų teisės).
Trečia – kreiptis dėl prievolės įvykdymo natūra, nes sutartis nebuvo pripažinta negaliojančia teismine tvarka, ji ir negalėjo būti tokia pripažinta be teismo, todėl ji turi būti vykdoma, o pinigų grąžinimas niekaip nekeičia situacijos kvalifikavimo“, – rekomenduoja jis.
„Galiausiai – akivaizdu, jog Pigu.lt tiesiog meluoja, nes pradžioje nurodė, kad „neturi prekių“, o vėliau pateikė paaiškinimą, kad „nenoriu taikyti nuolaidos“, – priduria teisininkas.
Platformos atstovas atkreipia dėmesį į teisininko išsakytą vertinimą.
„Tikiu, kad ponas Barauskas yra lankęsis prekybos centre, pavyzdžiui, „Akropolyje” Vilniuje ar kitame mūsų šalies ar užsienio mieste. Ten po vienu stogu, ant kurio užrašytas prekybos centro pavadinimas, veikia daugybė skirtingų parduotuvių.
Lygiai kaip ir mūsų prekybos centre internete, kur tokių parduotuvių – beveik 4000. Lygiai kaip „Akropolyje” veikiančios parduotuvės nėra „Akropolio” tiekėjai, taip ir pas mus veikiančios internetinės parduotuvės nėra mūsų tiekėjai. Suvokus šį esminį skirtumą, tikėtina, keistųsi ir teikiamas situacijos vertinimas”, – teigė N. Mikalajūnas.
VVTAT: gauta 80 vartotojų prašymų dėl Pigu.lt
Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos (VVTAT) teigimu, praktikoje pasitaiko atvejų, kai vartotojai užsisako prekę su ypač didele nuolaida, o pardavėjas atsisako ją parduoti, motyvuodamas technine ar žmogiškąja klaida, nurodant prekės kainą. Tiriant tokio pobūdžio ginčus, VVTAT kiekvieną situaciją esą vertina individualiai, atsižvelgdama į abiejų ginčo šalių pateiktus paaiškinimus ir įrodymus, realią atitinkamos prekės kainą rinkoje ir pan.
„Preliminariai vertinant šį konkretų atvejį, panašu, kad pardavėjas prisiėmė atsakomybę, pateikė informaciją vartotojui apie įvykusią klaidą ir grąžino jam sumokėtus pinigus. Paprastai vartotojas dėl pažeistų teisių turi kreiptis į pardavėją, o platforma privalo suteikti vartotojui tikslią informaciją apie prekės pardavėją, jo kontaktus. Jei tokios informacijos nėra pateikta, vartotojas turėtų kreiptis į platformą, kurioje parduodama prekė.
Jeigu vartotojas mano, kad jo teisės buvo pažeistos, jis gali kreiptis į VVTAT dėl ginčo sprendimo ne teismo tvarka“, – komentuoja VVTAT specialistai.
VVTAT sulaukia vartotojų prašymų dėl platformoje Pigu.lt įsigytų prekių. Nuo 2022 metų sausio iki dabar gauta apie 80 vartotojų prašymų. Dažniausiai vartotojai skundžiasi dėl prekių kokybės, kiek rečiau dėl pristatymo terminų nesilaikymo, pristatytų nepilnos komplektacijos prekių, pinigų negrąžinimo, atsisakius sutarties ir pan. Dažnai, VVTAT tarpininkaujant ginčo sprendime, vartotojas ir bendrovė esą priima taikų sprendimą.
