Įstatyme kiekvienai savivaldybei paliekama teisė patvirtinti konkretų žemės mokesčio tarifą (nuo 0,01 iki 4 proc. ribose). Savivaldybės turi patvirtinti juos iki birželio 1-osios - tada tarifai pradėtų galioti kitą mokestinį laikotarpį, t. y. nuo 2013 m. sausio 1 d. Jeigu savivaldybė iki birželio 1 d. nenustatys tarifo, pagal įstatymą įsigalios minimalus 0,01 proc. dydžio mokestis.
Ne vienas žemdirbys mano, kad savivaldybės pasinaudos naujo įstatymo joms suteikta galimybe ir taikys maksimalų 4 proc. žemės mokesčio tarifą, kad užlopytų savo biudžetų skyles. Mat žemės mokesčio lėšos papildo savivaldybių biudžetus.
„Mano ūkis" kreipėsi į 49 savivaldybes, teiraudamasis apie ketinimus keisti žemės mokesčio tarifą, taikyti skirtingus mokesčius prižiūrimai ir apleistai žemei. Atsakymų sulaukta iš 30 savivaldybių.
Akmenės rajono meras Vitalijus Mitrofanovas sako, kad žemės mokestis neturėtų būti didesnis negu valstybinės žemės nuomos mokestis, kurį tvirtina Savivaldybės taryba ir kuris nesikeičia daugelį metų, nors jo ribos nustatytos taip pat, kaip ir žemės mokesčio - nuo 0,01 iki 4 proc.
„Žemės mokesčio dydis priklausys ne vien nuo tarifo, bet ir nuo žemės mokestinės vertės, kuri bus nustatoma masinio žemės vertinimo būdu. Gali būti nustatytas didesnis tarifas apleistai žemės ūkio paskirties žemei. Manau, kad žemdirbiai baiminasi nepagrįstai, nes žemės mokestinės vertės skaičiavimui nustatytas 5 metų pereinamasis laikotarpis, t. y. jeigu mokestinė vertė didės, kasmet bus atimama vertės padidėjimo dalis nuo 80 proc. (2013 m.) iki 20 proc. (2016 m.)", - aiškina V. Mitrofanovas.
Pasak Kelmės rajono mero Kosto Arvasevičiaus, Savivaldybės taryba tvirtina valstybinės žemės nuomos tarifus, atsižvelgdama į žemės ūkio paskirties žemės vidutinės rinkos kainos pasikeitimą, kad priskaičiuotas valstybinės žemės mokestis nesiskirtų nuo ankstesniais metais priskaičiuoto mokesčio (nedidėtų ir nemažėtų). Tokiu pat principu būtų tvirtinamas ir žemės mokesčio tarifas žemės ūkio paskirties žemei 2013 metais, t. y., kad, pasikeitus žemės vertei, nesikeistų galutinė priskaičiuoto žemės mokesčio suma.
„Prienų rajono savivaldybė dirbamai žemei planuoja nustatyti minimalų žemės mokesčio tarifą, kuris tikrai neviršys ankstesnių metų vidurkio, - tikina meras Vytautas Bujanauskas. - Didinti žemės mokesčio tarifą būtų labai trumparegiška, nes mokesčio padidėjimas Savivaldybės biudžeto tikrai nepapildys tiek, kiek tikimasi. Pavyzdžiui, padidinus žemės mokestį 3 kartus, biudžetas pasipildytų vos 1 procentu".
Anykščių rajono mero Sigučio Obelevičiaus manymu, apleistų žemių savininkai turėtų būti apmokestinti didesniais mokesčiais. Pasak mero, naujas įstatymas skirtas ne tam, kad savivaldybės lopytų biudžeto skyles, o tam, kad priverstų apsileidusius ūkininkus dirbti ir prižiūrėti usnimis ir varnalėšomis užleistas dirvonuojančias žemes, o darbščių ir dorų žemdirbių baimės bereikalingos.
Rokiškio rajono meras Vidmantas Kanopa pažymi, kad didžioji dalis Savivaldybės tarybos narių vienaip ar kitaip susiję su žemės ūkiu, todėl suvokia naujo įstatymo paskirtį. „Siūlysime aukštesnį, gal net maksimalų žemės mokesčio tarifą apleistoms žemėms", - teigia V. Kanopa.
Apie planus didinti žemės mokestį ir apleistai, ir dirbamai žemei užsimena vos vienos kitos savivaldybės vadovas. Pasak Vilkaviškio rajono mero Algimanto Antano Greimo, Savivaldybės biudžetas mažėja kasmet nuo 2009 metų.
„Litas prie lito, tūkstantis prie tūkstančio, ir susidarys 100 tūkstančių, o tai svari paspirtis. Ar siūlysime taikyti maksimalų tarifą? Gal ieškosime vidurio, pavyzdžiui, siūlysime 2 proc. tarifą. Galima būtų didesniu tarifu atskirai apmokestinti apleistas žemes, bet kas kontroliuos tokio diferencijuoto mokesčio taikymą, administruoti jį būtų sudėtinga", - svarsto A. A. Greimas.
Iš 30 savivaldybių vadovų, atsakiusių į „Mano ūkio" klausimus, 7 pareiškė, kad neketina keisti žemės mokesčio tarifo, 10 informavo apie planus diferencijuoti mokestį, apmokestinant didesniu tarifu apleistas žemes, 2 merai svarstė galimybę didinti mokestį visai žemei, o 11 savivaldybių vadovai apie žemės mokesčio tarifo keitimo perspektyvas neatsakė.
