Jame nurodoma, kad Alytaus m. savivaldybė 2005 m. be konkurencingos procedūros papildomam 10 metų terminui pratęsė su UAB „Litesko“ sudarytas šilumos tinklų modernizavimo bei turto nuomos sutartis.
„Alytaus m. savivaldybė taip pat 2007 m. vienašališku sprendimu pakeitė reikalavimus dėl UAB „Litesko“ investicijų ir turto perdavimo, privilegijavo bendrovę kitų ūkio subjektų atžvilgiu, ir tokiu būdu pažeidė Konkurencijos įstatymo 4 straipsnį“, - rašoma pranešime.
Konkurencijos taryba nustatė, kad savivaldybės sprendimai sukūrė skirtingas konkurencijos sąlygas ūkio subjektams norėjusiems dalyvauti Alytaus miesto šilumos ūkio modernizavimo procese ir pažeidė sąžiningos konkurencijos principus.
Konkurencijos taryba įpareigojo Alytaus m. savivaldybę per 3 mėnesius panaikinti konkurenciją ribojančius savivaldybės tarybos sprendimus.
Skųs teismui
„Litesko“ skųs teismui šiandien paskelbtas Konkurencijos tarybos išvadas dėl Alytaus miesto savivaldybės veiksmų, rašoma bendrovės pranešime spaudai.
„Nesuprantamas Konkurencijos tarybos išvadas, kurios nepagrįstos nei faktais, nei teisiniais argumentais, skųsime teismui“, - pranešime teigė „Litesko“ generalinis direktorius Linas Samuolis.
L. Samuolio teigimu, konkurso sąlygose buvo aiškiai numatytas kvietimas konkurso dalyviams teikti siūlymus dėl papildomų būsimos sutarties sąlygų. Tokį siūlymą dėl termino pratęsimo konkurse dalyvavusi „Dalkia“ pateikė ir jis buvo įvertintas, kaip visiškai atitinkantis konkurso sąlygas.
Anot jo, taip pat nesuprantama Konkurencijos tarybos išvada, esą Konkurencijos įstatymą pažeidžia papildoma, pradinėse sutartyse nenumatyta, „Litesko“ investicija į Alytaus biomasės elektrinę.
Pasak pranešimo, „Litesko“ į šilumos kainą mažinančią elektrinę investavo Alytaus miesto savivaldybės prašymu. Daugiau kaip 25 mln. eurų vertės investicija nebuvo įtraukta į šilumos ūkio nuomos sutarties reguliavimą, nes savivaldybė pasirinko kitą papildomų investicijų pritraukimo ir grąžos modelį. Buvo numatyta, kad elektrinė, 2026 metais pasibaigus šilumos ūkio nuomos sutarčiai, išliks „Litesko“ nuosavybėje ir veiks kaip nepriklausomas šilumos gamintojas, jei sutarties šalys nesusitars kitaip.
„Bet koks kitas nepriklausomas šilumos gamintojas pagal Šilumos ūkio įstatymą be jokių sutarčių su savivaldybėmis turi nevaržomą teisę statyti jiems priklausančius analogiškus objektus, parduoti juose gaminamą energiją į miesto tinklus ir būti teisėtais tokių, savo lėšomis įrengtų, energetikos objektų savininkais", - rašoma pranešime.
L. Samuolio teigimu, visiškai nesuprantama, kaip akivaizdžiai miestui naudingas savivaldybės sprendimas, leisiantis alytiškiams sutaupyti beveik 27 mln. eurų dėl mažesnių šilumos kainų, gali prieštarauti konkurencijai.
„Konkurencijos tarybai pateikėme visus argumentus, deja, į juos nebuvo atsižvelgta. Dabar argumentus teiksime teismui“, - sakė L. Samuolis.
Konkurencijos taryba primena, kad savivaldybėms vertėtų susipažinti ir savo veikloje vadovautis Sprendimų poveikio konkurencijai vertinimo gairėmis.
Konkurencijos tarybos ekspertų parengtos gairės išsamiai paaiškina viešojo administravimo subjektams, kaip rengti teisės aktus, kad šie neiškraipytų konkurencijos ir užtikrintų vienodas rinkos dalyvių veikimo sąlygas įvairiose ekonomikos srityse.
Savivaldybių sprendimų poveikio konkurencijai vertinimas yra ypač aktualus teikiant transporto, atliekų surinkimo, daugiabučių administravimo paslaugas ir šilumos ūkyje.
