„Kartą per savaitę pasirodžius naujam filmui, nesvarbu, geram ar blogam, mudu eidavom jo žiūrėti, – neseniai duodamas interviu Ženevoje pasakojo Karamas. – Taip mes stiprinome savo ryšį.“

Tada jis dar nenutuokė, kad po ketvirčio amžiaus jiedu įsipainios į tikrą šeimos dramą, įtraukiančią labiau už bet kokį bolivudinį siužetą. Ir skirtingai nei dauguma jų žiūrėtų muilo dramų, ši gali ir neturėti laimingos pabaigos.

Jo 85-erių metų senelis – žmonių vadinamas SP – serga demencija, o Karamas, jo sesuo, motina, teta ir močiutė kovoja su likusia Hindujų šeima dėl 18 milijardų dolerių dydžio britų-indų verslo grupės turto. Karamo šeima iš esmės prašo to, kas kažkada atrodė neįsivaizduojama – išskirstyti grupės turtą. Trys SP broliai – Gopichandas, Prakashas ir Ashokas nori, kad grupė laikytųsi šimtmečio senumo šūkio: „Viskas priklauso visiems ir niekas nepriklauso niekam“.

Hinduja šeima

Londono ir Šveicarijos teismuose daugėjant bylų, o SP pusei tvirtinant, kad veiksmus prieš jo dukteris gali kurstyti mizoginija, kelio atgal gali nebebūti. Aštrėjanti nesantaika gali reikšti, kad 107 metų senumo grupė tiesiog iširs, o tai keltų pavojų vienam didžiausių pasaulyje konglomeratų. Glaudžiai valdomai „Hinduja Group“, apimančiai kelias dešimtis kompanijų sunkvežimių gamybos, bankininkystės, chemijos, energetikos, žiniasklaidos ir sveikatos priežiūros srityse – įskaitant šešis Indijos viešai prekiaujamus subjektus – 38-iose šalyse dirba daugiau nei 150 000 žmonių.

„Panašu, kad jie priėjo kelio galą, – sakė Indijos verslo mokyklos šeimos verslo ekspertas Kavilas Ramachandranas. – Mažai tikėtina, kad bus grįžtama prie socialistinės filosofijos „viskas priklauso visiems“.“

1914 m. jų tėvo Parmanando Deepchando Hindujos Britų Indijos Sindo regione įkurta žaliavomis prekiaujanti įmonė buvo sparčiai diversifikuota, kai ją perėmė broliai Hindujos: ankstyvą sėkmę atnešė Bolivudo filmų platinimas už Indijos ribų. Svaiginantis grupės iškilimas leido jiems trintis pečiais su tokiomis garsenybėmis kaip buvęs JAV prezidentas George’as H. W. Bushas ir JK ministras pirmininkas Borisas Johnsonas. Londone Hindujos gyvena karalienės Elžbietos kaimynystėje ir dalijasi Carlton House Terrace – keturiais tarpusavyje sujungtais karaliaus Jurgio laikų namais šalia Bakingamo rūmų, kur rengiama prašmatni kasmetinė Diwali šventė. SP ir Gopichandas yra JK piliečiai ir vieni turtingiausių Didžiosios Britanijos žmonių.

Keturi broliai, valdantys maždaug 15 mlrd. dolerių bendrą turtą, visada demonstravo vienybę: niekas nebūtų galėjęs pagalvoti, kad Hindujų namuose ne viskas tvarkoje. Iki praėjusių metų. Būtent tada Londono teismo sprendimas atskleidė šeimoje verdantį konfliktą. Byloje Gopichandas, Prakashas ir Ashokas gynė 2014 m. keturių brolių pasirašytą laišką, kuriame teigiama, kad vieno turtas priklauso visiems. Tuo metu SP – atstovaujamas dukters Vinoo – paskelbė, kad Ženevoje įsikūręs „Hinduja Bank“ priklauso jam vienam.

SP siekia, kad Londono teismas nuspręstų, jog laiškas neturi „teisinės galios“. Sprendimas dar nepriimtas, tačiau, jei pasiseks, po SP mirties jo vardu valdomas turtas gali atitekti dukroms Vinoo ir Shanu. Tuo tarpu Šveicarijos Liucernos kantono teismas pranešė, kad byla tarp SP ir jo brolių yra sustabdyta, kol bus priimtas sprendimas, kas atstovaus jo interesams.

Srichand Hinduja

Nors Šveicarijos bankas tėra nedidelė viso šeimos turto dalis, byla kelia ir platesnių nuosavybės klausimų. Trys broliai tai traktuoja kaip SP dukterų suplanuotą valdžios užgrobimą – anot jų, jos naudojasi tėvo liga, kad paprieštarautų seniems jo norams.

„SP kartodavo tą pačią mantrą, kad niekas niekam nepriklauso, viskas priklauso visiems, – viename interviu sakė brolių konsultantas Radhamohunas Gujadhuras. – Kiekvienas, kuris elgiasi kitaip, yra užvaldytas iliuzijų arba siekia savanaudiškų tikslų. Grupės struktūra atlaikė Shanu ir Vinoo Hindujų mestus iššūkius, joms nesutinkant su tėvo puoselėta grupės vizija.“

Shanu nenorėjo komentuoti ginčo, o Vinoo tiesiai atmetė prašymus pakomentuoti. Ashokas teigė negalintis komentuoti. Brolių atstovas spaudai Charlesas Stewartas-Smithas atmetė interviu prašymus, cituodamas ankstesnį jų pareiškimą, kuriame teigiama, kad tokie veiksmai „prieštarauja mūsų įkūrėjo ir šeimos vertybėms“.

Hinduja šeima

Dar vienas 2018 m. Londono ieškinys rodo, kaip nesantaika gali paliesti ir kitą šeimos turtą. Ieškinyje ginčijamasi dėl daugiau nei 1 mlrd. dolerių vertės turto, kurį Šveicarijos banke laiko kompanija, susijusi su „Ashok Leyland Ltd.“ – viena iš aukščiausio profilio grupės bendrovių ir trečioji pagal dydį autobusų gamintoja pasaulyje.

Dėl nepermatomų holdingo struktūrų – patikos fondų ir ofšorinių subjektų – sunku nustatyti konglomerato kompanijų nuosavybę. Pavyzdžiui, brolių akcijos „IndusInd Bank Ltd.“ Mumbajuje, viename iš didžiausių privačių bankų Indijoje, priklauso Mauricijuje registruotam subjektui. Netgi brolių nuolatinė gyvenamoji vieta apsunkina reikalus. SP ir Gopichandas gyvena Londone, Prakashas – Monake, o Ashokas – Mumbajuje.

Grupės organizacija, kadaise tikusi broliams, gali nebeveikti, kai vadžias perims trečios ir ketvirtos kartos Hindujos.

„Šios senos struktūros naujame pasaulyje subyrės, – teigia Londono verslo mokyklos profesorius ir knygos „Šeimų karai“ (“Family Wars”) autorius Nigelas Nicholsonas. – Idėja, kad įmanoma išlaikyti vienybę remiantis miglotomis bendros nuosavybės sampratomis ir be aiškių valdymo struktūrų, yra komplikuota.“

Pavyzdžiui, 31-erių metų SP anūkas Karamas, praėjusiais metais paskirtas Šveicarijos banko generaliniu direktoriumi, savo firmos nuosavybės teises vertina kitaip.

„SP yra ir visada buvo šios institucijos įkūrėjas ir vienintelis akcininkas, – sakė jis. – Nesant visuotinio susitarimo, visi mūsų šeimos nariai turi individualių akcijų.“

Brolių konsultantas su juo nesutinka.

„Hinduja Group“ neturi jokios individualios nuosavybės, tas pats pasakytina ir apie banką“, – pabrėžė R. Gujadhuras.

Karamas pervadino banką „SP Hinduja Banque Privee“, nors „Hinduja Group“ interneto svetainėje jis vis dar vadinamas „Hinduja Bank Switzerland“. Banko būstinė įsikūrusi kukliame pastate Ženevos senamiesčio papėdėje, su paprastomis mėlynomis durimi ir nedidele žalvarine lentele, kurioje išgraviruotas naujasis pavadinimas. Duodamas interviu Karamas teigė galintis suprasti, kad banko rebrendingas gali pasirodyti provokuojantis, turint omenyje tebevykstančią teisinę kovą. Tačiau valdyba tokiam žingsniui pritaria, be to, jis atspindi teisinį status quo, pridūrė jis.

Pagal Šveicarijos privačios bankininkystės standartus bankas yra nedidelis, jo klientų turtas siekia apie 1,7 mlrd. Šveicarijos frankų (1,8 mlrd. dolerių). Vis dėlto jis tapo nesutarimų žaibolaidžiu, o Karamas užsimena, jog ginčas turi mizoginijos atspalvių, kadangi SP šeimos atšakoje dominuoja moterys.

„Tai šokiruoja; aš tiesiog nepajėgiu suprasti priešiškumo, kuris egzistuoja SP šeimos atšakos atžvilgiu, – sakė Kolumbijos universiteto absolventas. – Tai verčia susimąstyti, kad net turtingi, pakankamai vakarietiški ir galingi asmenys į moteris žiūri nelabai kaip. Nežinau. Tai viskas, kas man ateina į galvą.“

Karamo motina Shanu, kuri yra Šveicarijos banko pirmininkė, teigė, kad jos kilimas karjeros laiptais firmoje buvo „pavyzdinis“, rodantis jos tėvo nepritarimą „moterų nustūmimui į šalį“.

Tradiciniai indų šeimos verslai paprastai neleidžia dukroms užimti pagrindinių pozicijų, tačiau brolių konsultanto nuomone, Karamo išsakyti kaltinimai mizoginija yra absoliučiai nepagrįsti. Seserys Vinoo ir Shanu dalyvauja keleto grupės įmonių valdybose ir „jei tuose teiginiuose apie mizoginiją būtų tiesos, nemanau, kad jos būtų ten paskirtos“, – sakė jis.

Kas iš tikrųjų pakurstė nesantaiką, lieka paslaptis tiems, kurie nedalyvauja vidiniuose šeimos ratuose, tačiau jau pasigirsta įspėjimų apie jos pasekmes grupei.

„Kai jau pradedi galvoti apie padalijimą – štai šita dalis tavo, o šita mano, šitas priklauso tau, šitas man, o šitas kitam broliui, – tai nebegali tęstis ilgai“, – kalbėjo „Hinduja Group“ generalinis advokatas Abhijitas Mukhopadhyay pernykštėje advokatų kontoros tinklalaidėje.

Tai ne pirmoji Hindujų kontroversija. Devintajame dešimtmetyje jie buvo tiriami dėl įtarimų kyšininkavimu, kad padėtų Švedijos ginklų gamintojui „Bofors“ sudaryti kontraktą su Indija. Vėliau byla buvo pašalinta iš teismo. 2000-ųjų pradžioje grupė įsipainiojo į JK „grynieji už pasus“ skandalą, paaukoję pinigų „Millenium Dome“, kai SP pildė paraišką Didžiosios Britanijos pilietybei gauti. Neseniai Ženevos prokurorai pradėjo tyrimą dėl Prakasho mokesčių vengimo, nors jis pats kaltinimus atmeta.

Tačiau vieša kova tarp šeimos narių gali būti didžiausia egzistencinė grėsmė, su kuria susidūrė grupė, o nesutariančios pusės jau galanda ginklus.

„Daugelį klausimų, susijusių su šeimos nesantaika, dabar spręs teismai, – sakė Karamas. – Manau, žmonės nesuvokia, kokia glaudi yra mūsų SP atšaka. Mūsų šešetukas nepaprastai vieningas. Jei vienas iš mūsų nukenčia, pasekmes pajunta visi.“