Išsamiu įrašu tinklaraštininkas pasidalino feisbuke, čia jis sulaukė didžiulio susidomėjimo. Vyras išnagrinėjo per ilgą laiką parašytus J. Lago tekstus ir čia pastebėjo ne vieną jos pačios prieštaravimą.
L. Ramonas sutiko savo tekstu pasidalinti ir su Delfi skaitytojais.
„Jurga Lago rašo apie gėjus, rašo daug, sakyčiau per daug. Gėjai tiek negalvoja apie gėjus, kiek Lago apie juos rašo.
Tuo pačiu Lago rašo ne apie gėjus, o apie mistinį LGBT. Gėjai gerai, LGBT blogai. Gėjai yra Rokas Žilinskas, o LGBT yra Tomas Vytautas Raskevičius. Tas klasikinis „aš ne prieš gėjus, bet prieš ideologiją!!!”
Visai neseniai Lago džiaugėsi, kad sužlugo Partnerystės įstatymas. Prieš 5 metus Lago pasisakė ne tik už tos pačios lyties žmonių partnerystę, bet ir įsivaikinimą.
Apie draugų gėjų porą rašė: „geresnių tėvų nesu mačiusi. Ir nepamatysiu, nes geresnių nebūna! Taigis. Mano du kaimynai Ispanijoje – Thomas ir Antonio, prieš berods 15 metų įsivaikinę sunkiai sergančią mergaitę ir jos jaunesnį brolį.
<...>
Ir NIEKADA šitie vaikai nebuvo nelaimingi, ir niekada nebūtum išdrįsęs jų akivaizdoje pasityčioti iš juos mylinčių tėvų. Ir čia, Ispanijoje, niekas niekada to nedarė. Net mažame miestelyje!”
Šių metų kovą Jurga Lago rašė: „neblogai viską žino gamta, kad ir kaip mums nesinorėtų. Tik mama ir tėtis (su visais savo defektais, klaidomis ir blogybėmis) yra geriausia, kas gali nutikti kūdikiui. Jeigu jau tarp tikrų tėvų pasitaiko prastų, tai tarp „kitokių” blogų atvejų bus dar daugiau. Ir nesvarbu, kad tie „kitokie” šiandien pristatomi kaip linksmi, spalvoti ir šokantys rumbą. (Pati skaičiau apie netradicinėje šeimoje UK žiauriai nužudytą mergaitę, kai dar apie tai rašydavo).”
Per 5 metus gėjai iš pirmos tobulų tėvų vietos nukrito į daugmaž paskutinę, nu galbūt už lesbietes liko geresni.
Tai nerodo, kad Lago būtinai klysta – keisti nuomonę yra normalu. Bet čia toks, nu stipresnis atvejis. Čia jei būčiau dešimt metų kartojęs, kad anime yra meno forma, kuri geriausiai atspindi žmogaus būtį, o šiandien pareikščiau, kad visus weebus reikia deportuoti iš Lietuvos.
Toks radikalus nuomonės pasikeitimas turėtų būt kuo nors argumentuotas. Va Lago argumentas:
„ir žmogus – ne programuojamas dulkių siurblys su garantija. Nuomonė keičiasi, priklausomai nuo reiškinio, ar objekto kuris ją įtakoja.
Gėjai tikrai jautė diskomfortą mūsų visuomenėje, o normalioje šalyje taip neturi būti. Ir normalūs žmonės eina į gatves su tais, kuriems reikia pagalbos. Visame civilizuotame pasaulyje. Buvau pirmame GayPride. Kas čia ne taip?
<...>
Tačiau: kaip TS-LKD nebeatstovauja konservatorių, taip LGBT nebeatstovauja gėjų. Joms abiems tapus agresyviomis, besityčiojančiomis organizacijomis, (politinėmis jėgomis), kurios naudoja savo galią griauti konstituciją, normalūs žmonės pakeičia savo nuomonę.”
Pirma, tai Konstitucija rašoma iš didžiosios. Taip jau sukrenta, kad tie labiausiai Konstituciją ginantys net jos pavadinimo nemoka užrašyt.
Bet čia kabinėjuosi. Paanalizuokim.
Reikia suprasti, kad visai neseniai, bent 5 metai atgal, Lietuvos homoseksualūs asmenys jautė diskomfortą, o po to staiga nebejautė diskomforto ir tada – dar staigiau! – virto agresyvia, besityčiojančia organizacija.
Vaizduoju schematiškai:
2016: LGBT diskomforte, reikia juos ginti.
20xx: LGBT nebėra diskomforte, ramu.
2021: LGBT puola, reikia gintis.
Lago plėtoja, kaip čia viskas apsisuko: “man lūžis įvyko pamačius, kaip tie žmonės tyčiojosi ar nepalaikė savo tautiečių, kai pagalbos reikėjo kitiems. Kai šakalienės stūmė Matuko reformą ir visi normalūs piliečiai suprato – tai valstybinis smurtas, o ne parama. Kai į metus atimama po 1500 vaikų. Šiandien („progresui” dejuojant) ši sistema kažkiek pristabdyta.
Bet tėvai lengvai marginalizuojami, lendama į jų namus, stumiami kursai ir lia lia lia. Lengvai kišamasi į šeimų privatumą, advokatai nespėja suktis, tėvai – gintis. Jūs norit irgi būti šeima? Tai kur buvot, kai jas reikėjo ginti?”
Reziumuoju: Lago buvo už gėjus (2016 metai) -> valstybė pradėjo atiminėti vaikus iš šeimų (nuo 2017 metų) -> gėjai šeimų neapsaugojo nuo vaikų atiminėjimo (laikotarpis 2017-2021) -> Lago yra prieš gėjus. Beje, panašų komentarą palikau po jos įrašu, ištrynė . Vėlgi, didieji kovotojai už žodžio laisvę labai jau dažnai trina ir blokuoja.
Kalbant apie vaikus, yra dalykai, dėl kurių visi sutaria. Vaikas turi augti saugioje ir tinkamoje aplinkoje. Jei vaiką luošina ar prievartauja, tuomet iš tokios aplinkos jį reikia gelbėti.
Bet yra sunkių klausimų. Kaip užtikrinti, kad valstybė neperžengtų ribų, nepiktnaudžiautų savo galia ir į šeimos vidų kištųsi tik kai būtina? Viena kai vaiką tiek muša, kad jis nuolat guli ligoninėje su sulaužytais kaulais. Bet yra ribinių atvejų, kai neaišku, kas geriau vaikui.
Čia svarbu, kad būtų preciziškai reglamentuoti teisiniai santykiai, kad uoliai ir žmogiškai veiktų valstybinės institucijos, kad žmonės turėtų realią galimybę skųsti sprendimus ir ginti savo teises. Čia reikia pasitikėjimo tarp institucijų ir žmonių.
Bet tai niekaip nesusiję su LGBT. Lago tiesiog eskaluoja jautrią temą, kad nukreiptų kalbą nuo savęs. Ir nesiūlo nieko konstruktyvaus. Tiesiog šaukia – iš mūsų grobia vaikus, kodėl gėjai nepadeda?
Iš esmės ji slepiasi už mušamų vaikų nugarų, nes anksčiau apie gėjus pasisakė gražiai, o dabar nebe. Taip atrodo bailumas.
Lago toliau rašo: “Ispanijoje gėjai gali tuoktis, nes LGBT ten neblizgėjo naglumu, (o gal nespėjo).”
Tai pala, gėjai Ispanijoje gavo teisę tuoktis ir dėl to „nespėjo” išnaglėti?
Kitaip tariant – teisės tuoktis suteikimas gėjams Ispanijoje sustabdė gėjų naglumo augimą.
Iš to seka, kad jei norime sustabdyti Lietuvos gėjų naglumo augimą, turime suteikti jiems teisę tuoktis. Ačiū Jurga! Puiki argumentacija, mokykitės, Laisvės Partija.
Lago toliau: „esu iš principo už žmogaus galimybę rinktis ir laisvę. Bet šiandien LGBT organizacijos agresyvumas atrodo pavojingas. Ypač matant, kad tie patys žmonės Lietuvoje buvo už Barnevernet įvedimą, siekia eiti su auklėjamosiomis programomis į vaikų mokyklas, spaudžia konservatyvius tėvus, yra už genderizmą, ankstyvą vaikų seksualizavimą, radikalųjį feminizmą, o pakliuvę valdžion – visas žmogaus teises paverčia savo teisėmis.”
Lago primeta raktažodžių: Barnevernet, genderizmas, radikalusis feminizmas ir juos bando sutapatinti su LGBT judėjimu. Toks tapatinimas yra sena propagandinė taktika, lengvai naudojama, pavyzdžiui: aš esu prieš Katalikų Bažnyčią, nes aš prieš vaikų tvirkinimą ir mokesčių nemokėjimą. O tu? Ar tu palaikai Katalikų Bažnyčią ir vaikų tvirkinimą?
Čia nėra konstruktyvus argumentas, čia žaidimas. Dabar man turėtumėt įrodinėti, kad kunigai neužsiima VIEN vaikų tvirkinimu ir mokesčių nemokėjimu.
Analogiškai jei LGBT aktyvistai išreiškia radikalias pažiūras, jei feministės sako, kad vyrai yra parazitai, tą būtina kritikuoti. LGBT aktyvistai pasako nesąmonių, nes visi sako nesąmonių. Reikalinga kritika ir diskusija, visad. Bet Lago vietoj diskusijos skundžiasi, kad jai greit uždraus kalbėti, atims žodžio laisvę.
Realiai 4 metus valdžioje buvo partija, kuri turi oficialią anti-LGBT poziciją. Dabar turim kokį 70 Seimo narių, kurie palaiko LGBT judėjimą. Ir ką? Nesudegė Lietuva prie anos valdžios, nesudegs ir prie šitos.
Visi, kas nori kalbėti – gali. Gražulis jau 7 kadenciją atvirai sako viską, ką galvoja apie LGBT. Ir aš palaikau jo teisę tai sakyti, kol jis nekursto smurto, kaip tai aprašyta BK 170 straipsnyje.
Lengva yra apsimesti, kad žodžio laisvė greit bus atimta, sunku suregzti nors vieną padorų argumentą.
Lago toliau rašo: “ir dar – Lietuva – konservatyvi šalis, patyrusi daug smurto, su prastais kaimynais. Ji nemėgsta spaudimo ir jaučiasi nesaugi. Todėl sunkiau priima naujoves. To nejausti gali tik mulkis – pokyčiai po pokyčių. Dialogas ir pagarba gali daugiau, nei pasipūtimas ir lipimas per galvas. Vienas R. Žilinskas pasiektų daugiau, nei penkiolika raskevičių. Bet TS-LGBT renkasi savus kelius.”
Lago prieš 5 metus rašė: “labai palaikau tuos žmones, eitynių idėją, turiu daug draugų homoseksualų. Į argumentą, kad tegul žmogus savo seksualinę orientaciją pasilaiko sau, tačiau neina į gatves. Bet kodėl apie tai nekalbėti viešai? Juk tai tokia pat tema kaip vaikų auklėjimas ar mada.”
Tada viešintis buvo gerai. Dabar – nebegerai. Tada kodėl apie tai nekalbėti viešai. Dabar – Lietuva yra konservatyvi šalis.
„Ir pabaigai – ar mano nuomonė pasikeis? Jeigu gėjus vėl ims pvz. demonizuoti ir draskyti – teks stoti jų pusėn, bet šiandien vyksta atvirkščiai.”
O ne, gėjai demonizuoja ir drasko normalius žmones. Ką daryti? Kaip kovoti? Lago duoda nuoseklų atsakymą:
„kviečiu visus nenusiteikti prieš šiuos žmones. Turiu daugybę puikių, protingų, išmintingų homoseksualių draugų ir juos gerbiu bei palaikau.”
Nenusiteikti prieš šiuos žmones, kurie demonizuoja ir drasko normalius žmones. Supratau, ačiū.
Lago toliau: “turime teisiškai išspręsti jiems iškylančius klausimus, kad jų gyvenimai būtų orūs.”
O TAI PARTNERYSTĖS ĮSTATYMAS NETURĖJO TEISIŠKAI IŠSPRĘSTI KLAUSIMŲ, KAD JŲ GYVENIMAI BŪTŲ ORŪS??
Lago toliau: „bet nepalaikau agresyvaus LGBT ir jų radikalumo, ekshibicionizmo, spaudimo ir prievartos. O kur dar cenzūra (po norėtu prastumti „hate speech” įstatymu)?”
Dar viena propagandinė taktika. Kalbėti apie grupę žmonių tarsi jie visi turėtų vienodas pažiūras ir tikslą gyvenime. Pažiūros ir tikslas – destruktyvūs. Pakeiskime LGBT į ŽYDAI ir žiūrime ką gausime.
„Bet nepalaikau agresyvių ŽYDŲ ir jų radikalumo, ekshibicionizmo, spaudimo ir prievartos.”
„Tačiau: kaip TS-LKD nebeatstovauja konservatorių, taip ŽYDAI nebeatstovauja tikrų žydų.”
„Esu iš principo už žmogaus galimybę rinktis ir laisvę. Bet šiandien ŽYDŲ organizacijos agresyvumas atrodo pavojingas.”
Lengva sukelti aistras kai nieko konkretaus nesakai. Sena strategija. Sukuri mitinę grupę žmonių, SVETIMŲ, turinčių PIKTAS INTENCIJAS ir nuolat kartoji, kad jie PUOLA, kad tau linki BLOGA.
Visokių tų LGBT žmonių yra kaip ir visokių žmonių. Yra Žilinskai ir Raskevičiai, yra turtingi ir biedni, faini ir pasikėlę. Kaip ir žydų visokių yra, ir juodaodžių ir lietuvių.
Va žydai gėjai iš Lietuvos – šitie tai tikrai turi AGRESYVIĄ IDEOLOGIJĄ, TURIM JUOS SUSTABDYT!!!!!!! ATSISAKAU VALGYT JŪSŲ GĖJIŠKUS BEIGELIUS.
Kaip jaustumėtės, jei Lago pradėtų „palaikau lietuvius, bet nepalaikau agresyvios, ekshibicionistinės LIETUVOS ideologijos, spaudimo ir prievartos.”
Ir dabar reikia aiškintis – kur čia tas agresyvumas, kur spaudimas, kur prievarta, kokia čia mūsų ideologija? Nes tai propagandinė, o ne diskusijos kalba. Aš nesu prieš Jurga Lago, aš prieš LAGO ideologiją.
O kaip su tuo genderizmu Ispanijoje? Prieš 5 metus Lago apie savo draugus gėjus rašė: “tėvų susirinkimuose sėdėdavo jie abu, ligoninėse sėdėdavo taip pat du vyrai, miestelio kavinukėje savaitgaliais matydavome juos visus keturis, tad SILENCIO visiems, kurie išdrįstų nors akimirką suabejoti šita šeimyna. Tamsus protas yra baisiausia, kas gali nutikti žmogui.”
Išties, tamsus protas”, – įrašą baigė L. Ramonas.
Delfi dėl komentaro tinklaraštininko iškelta tema kreipėsi ir į žinomą juvelyrę Jurgą Lago. Moteris į kreipimąsi neatsakė, tačiau po kurio laiko apie tai paskelbė įrašą socialiniuose tinkluose. Tiesa, jo žiniasklaidai naudoti neleido.
