Trečiadienį surengtas parengiamasis posėdis, tačiau susitarti gražiuoju pusėms greičiausiai nepavyks – teisėja dar bandė pusėms tartis gražiuoju, tačiau „Vičiūnų restoranų grupei“ atstovavęs advokatas Haroldas Ivanauskas teigė, kad tokia išeitis mažai tikėtina.
Nenori būti blynų reklaminiu veidu
Istorija prasidėjo prieš dvejus metus, kai Skaiva dalyvavo restorano „La Crepe“ atidaryme. Renginio metu Skaiva iškepė lietinį ir buvo nufotografuota. Vėliau ši nuotrauka atsidūrė valgiaraštyje šalia patiekalo „Skaivos lietinis“.
Trečiadienį teisme Skaiva tikino, kad jokio atlygio už dalyvavimą renginyje negavo. Apskritai ji su „Vičiūnų restoranų grupę“ net nebendravo, o visus reikalus derino su renginį organizavusia įmone „Elitaz“.
Skaiva teigė, kad su kitomis įmonėmis buvo sutarusi ir jos atvaizdas buvo naudojamas interneto portaluose ir lankstinukuose. S. Jasevičiūtė sakė, kad už tai per metus gavo 15 tūkst. Lt. Tačiau jokių tai įrodančių dokumentų teismui nepateikė.
„Per šiuos dvejus metus, kai „La Crepe“ naudojo mano atvaizdą, galbūt kitos bendrovės man nepateikė pasiūlymo tapti reklaminiu veidu. Taip aš galėjau prarasti pajamas“, - teisme kalbėjo Skaiva.
Prašo 40 tūkst. Lt
Žinoma moteris taip pat piktinosi, kad valgiaraštyje buvo jos netenkinanti nuotrauka ir apskritai ji nenori būti blynų reklaminiu veidu. Moteris “Vičiūnų restoranų grupės“ dukart prašė nuotrauką pašalinti. Tačiau tai jokio rezultato nedavė. Skaivos atvaizdas iš valgiaraščių dingo tik rugpjūčio mėnesį.
Dabar Skaiva iš „Vičiūnų restoranų grupės“ reikalauja 40 tūkst. Lt kompensacijos. Be to, S. Jasevičiūtė prašo priteisti 1,5 tūkst. Lt bylinėjimosi išlaidų.
Už dalyvavimą buvo sumokėta?
„Vičiūnų restoranų grupei“ atstovaujantis advokatas Haroldas Ivanauskas teigė, kad pagal byloje esančius duomenimis, „Elitaz“ turėjo sumokėti Skaivai už dalyvavimą renginyje.
„Vičiūnų restoranų grupė“ buvo sudariusi renginių organizavimo sutartį su kūrybos namais „Elitaz“, kurie tvarkė visus restorano „La Crepe“ atidarymo renginio reikalus. „Elitaz“ įsipareigojo suorganizuoti renginį ir pravesti programą.
Pakeitė pavadinimą?
H. Ivanauskas stebėjosi, kad teisiškai atsakovo ir ieškovo niekas nesieja, jie bendravo tik per tarpininką „Elitaz“. Pastaroji įmonė į bylos nagrinėjimą įtraukta trečiuoju asmeniu.
„Elitaz” buvo atsakinga tik už vieno grupės restorano atidarymo renginį bei jo programos sukūrimą. Pagal iš šios sutarties kylančias prievoles, „ELITAZ” niekada “Vičiūnų restoranų grupei” neteikė jokių marketinginių, įvaizdžio formavimo ar meniu rengimo paslaugų. Negana to, po paslaugų suteikimo, buvo pasirašytas darbų atlikimo aktas, pagal kurį abi pusės renginio metu bei po renginio viena kitai neturėjo jokių pretenzijų ir buvo visokeriopai patenkintos tarpusavio bendradarbiavimu bei jo rezultatais“, - savo tinklapyje skelbia „Elitaz“.
Tačiau teismui iškilo klausimas, ar apskritai tokia bendrovė kaip „Elitaz“ dar egzistuoja. Buvo specialiai padaryta pertrauka ir patikrintas juridinio asmens kodas. Paaiškėjo, kad pagal „Elitaz“ jurinį kodą dabar egzistuoja įmonė „Kūrybos sodas“. Tai reiškia, kad įmonė bent jau oficialiai pakeitė pavadinimą.
Kitas teismo posėdis numatytas kitų metų sausį.
