Dragūno įvykis priminė kitą konfliktą
Pilietis, kurio vardas ir pavardė redakcijai yra žinomi, pasakoja, kad nors įvykis nutiko dar 2018-ųjų žiemą, šios akistatos su policija jis negali pamiršti iki šiol. Į praeitį to nugramzdinti neleidžia ne tik likę nemalonūs prisiminimai, kuriuos esą iškėlė E. Dragūno situacija, o ir besitęsiantis teismo procesas.
Trečiadienį Delfi susisiekus su E. Dragūnu, jis papasakojo, kad vos išėjęs iš areštinės sulaukė begalės žinučių su pasakojimais ir vaizdo medžiaga, kur užfiksuotas agresyvus jį sulaikiusių policijos pareigūnų elgesys. Tokio turinio žinučių ir vaizdinę medžiagą iš skaitytojų gavo ir Delfi.
Yra žinoma, kad garsų atlikėją sulaikė instagrame populiarus, netoli 30 tūkst. sekėjų turintis Vitalijus Vaitkevič ir ten pat populiarėjantis Livijus Saukevičius, socialiniuose tinkluose turintis beveik 7 tūkst. sekėjų.
Iškart po kilusio garsaus dainininko ir viešumoje jau lengvai atpažįstamų pareigūnų konflikto į Delfi kreipėsi jau minėtasis vyriškis, kuris pasakojo, kad jo susidūrimas su policininku V. Vaitkevič skamba beveik kaip E. Dragūno. Prabangų „Lexus“ automobilį vairuojantis pašnekovas tikino, kad šiurkštaus elgesio užsitarnavo aplenkęs policijos automobilį. Dar viena priežastis, anot jo, gali būti ir ta, kad su V. Vaitkevič buvo pažįstamas ir anksčiau – jie abu kilę iš Ignalinos, be to kartą kelyje tarp jųdviejų jau buvo įvykęs konfliktas.
„Aš važiavau ramiai, viskas buvo tvarkoje, tiesiog aplenkiau pareigūnų mašiną. Gal kažkiek viršijau greitį. O tas pareigūnas mane jau žinojo iš anksčiau – abu esame kilę iš Ignalinos. Be to, jis jau buvo mane stabdęs, o, kadangi supratau, kad jis neteisingai mane apkaltino, mes tą pirmąjį kartą šiek tiek apsižodžiavome.
Antrą kartą, kai važiavau iš kaimo su savo garbaus amžiaus mama, jis mane vėl pasivijo, sustabdė ir pasakė, kad vairuoju be diržo, tačiau, kadangi buvau jį prisisegęs, ėmiau neigti.
Paskui jis paprašė manęs pateikti dokumentus. Aš jam sakau: „Pareigūne, jūs man pasakykite, per kiek laiko aš turiu pateikti dokumentus? Aš iš kaimo važiuoju, mano mašina didelė, o tie dokumentai kažkur gale voliojasi“. Jis man iš karto griežtu tonu: „Nedelsiant pateikite arba aš pradėsiu prievartą“. Aš jam sakau: „Uždarykite dureles ir pateiksiu, nesibraukite į mašiną“. Jis vėl pagrasino, kad pradės prievartą. Ir tuomet prasidėjo“, – pasakojo vyras.
Norėdamas pagrįsti savo pasakojimą pilietis pasidalino ir vaizdo medžiaga. Filmuoti konfliktą suskubo ir vairuotojas, ir pareigūnai. Įvykį nufilmavo ir policijos automobilyje įrengtos kameros.
„Jis pamatė, kad aš visą įvykį filmuoju, griebė už telefono ir bandė sulaužyti. Tuomet pradėjo lipti per langą, įsibrovė į automobilį, pripurškė man dujų, o tuo pačiu jų gavo ir mano mama. Ji labai nervinosi... Numečiau mamai savo mobilųjį ir paprašiau, kad eitų namo. Pareigūnas savo partneriui tuomet pasakė tokius žodžius: „Laikyk moterį, ji su telefonu bando išeiti“.
Tuomet prieš mane panaudojo elektrošoką, ištraukė iš mašinos, paguldė ant asfalto, užspaudė galvą viena akimi į balą ir taip laikė apie tris minutes, kol atvažiavo pastiprinimas. Tas pastiprinimas iškratė visą mano mašiną. Joje rado dokumentus, kurių aš jam nebuvau pateikęs. Paskui buvau išvežtas į komisariatą.
Reziume – aš vos neužsitarnavau baudžiamosios bylos už tai, kad neva trenkiau pareigūnui. Tačiau šį jo kaltinimą prokuroras atmetė, nes niekas šito nematė. Nei aš keiksmažodžių naudojau, nei ką. Tiesiog buvau užpultas policijos pareigūno.
Taigi, nors prokuroras bylą atmetė, pats V. Vaitkevič iš policijos komisariato kažkokiu būdu gavo daugiau nei tūkstantį eurų už darbo metu jam neva padarytus sužalojimus. O tas sužalojimas – raudona ranka. Ta ranka paraudo nuo grumtynių, kurias jis pats imitavo mane puldamas. Jis už tai iš policijos komisariato gavo kompensaciją, o dabar komisariatas šių pinigų ieško iš manęs. Neva aš jį sužeidžiau.
Be to, kadangi mane kaltino, kad važiavau neprisisegęs diržo, paprašiau vaizdo įrašų, kuriuose tai būtų užfiksuota – juk viskas dabar yra filmuojama. Komisariate man buvo pasakyta, kad „įrašų nėra, neišsisaugojo“.
Vienas teismas jau įvyko. Tačiau, kadangi jis įvyko mano naudai, policijos komisariatas šį sprendimą apskundė aukščiausiajai instancijai“, – pasakojo į Delfi kreipęsis vyras.
Pašnekovas pridūrė, kad minimas konfliktas įvyko Vilniuje prieš dvejus metus, tačiau šią savaitę iškilęs Selo skandalas jam esą priminė, ką jam teko patirti pačiam.
„Kai aš pamačiau tą vaizdo įrašą, kuriame policijos pareigūnai įsiveržia į Egidijaus automobilį, iš karto supratau, kad buvo naudojami absoliučiai panašūs veiksmai“, – tikino jis.
Filmuotoje medžiagoje – įvykis iš visų pusių
Delfi skaitytojas savo pasakojimą papildė ir filmuota medžiaga. Iš viso vyriškis paviešino penkis vaizdo įrašus, kuriuose matyti 2018-ųjų metų vasario 19 d. vaizdai ne tik iš vairuotojo perspektyvos, o ir tai, ką regėjo pareigūnai bei kas buvo matoma iš policijos automobilio.
Pirmomis įrašo sekundėmis matoma, kaip pareigūnas reikalauja pateikti dokumentus, vairuotojas to neskuba daryti ir klausia, kuo nusikalto. Šalia pasigirsta sėdinčios keleivės nuostaba. „Kas darosi?!“ – sušuko ji, kai policininko rankos atsidūrė automobilio salone.
Vėliau veiksmas filmuojamas ir iš pareigūno perspektyvos. Vaizdo įraše matoma, kad keleivis sėdi prisisegęs saugos diržą ir toliau veda ginčą. Pareigūnas kelis kartus paaiškina, kad jei nebus vykdomi reikalavimai, bus imtasi griežtesnių veiksmų – bus panaudota prievarta, o vairuotojas bus sulaikytas.
Šone pasigirsta keleivės replika: „O, Viešpatie, aš nežinau išvis, ar čia policija“.
Policininkas ir toliau iš vairuotojo reikalauja dokumentų, bet po kelių minučių trukusio bevaisio dialogo, pareigūnas iškviečia pastiprinimą ir čiumpa vairuotoją, vaizdo įrašas nutrūksta.
Iš policijos automobilio galinės vaizdo kameros matoma, kaip pareigūnai vairuotoją išlaipina jėga, atvažiuoja dar vienas ekipažas, pilietis išvežamas į komisariatą.
V. Vaitkevič su savo kolega grįžta į tarnybinį automobilį, persimeta keliais žodžiais, kad vairuotojas sau bėdos prisivirė „lygioje vietoje“.
Paviešino ir dokumentą, kuriame – įsakymas kompensacijai
Minimas vyras Delfi atsiuntė ir 2019-aisiais vasario 19 d. (įvykio data) Vilniaus apskrities vyr. policijos komisariato valdžios parašytą įsakymą dėl kompensacijos V. Vaitkevič išmokėjimo. Dokumente kalbama apie patirtą artimą kontaktą tarnybos metu.
Įsakymu nuspręsta pareigūnui skirti vieno mėnesio vidutinio darbo užmokesčio dydžio kompensaciją.
V. Vaitkevič nuo komentarų susilaiko
Delfi susisiekė su minimu pareigūnu V. Vaitkevič, tačiau pašnekovas nuo plačių komentarų susilaikė ir E. Dragūno tema, ir kalbant apie šią konkrečią situaciją. Policininkas teigė, kad į visus reikiamus klausimus atsakys komunikacijos skyrius.
Minimas pareigūnas jau ir anksčiau tarnybos metu yra atsidūręs įvykių sūkuryje, kuriuose dalyvavo žinomi žmonės. V. Vaitkevič yra sulaikęs ne tik E. Dragūną, bet ir neblaivią Reginą Jokubauskaitę, kelyje stabdė Paulių Aršauską.
Žiniasklaidoje V. Vaitkevičius neretai įvardijamas kaip garsiausias šalies pareigūnas.
Kolegos policijoje – kalbesni
Policijos departamento Komunikacijos skyriaus vedėjas Ramūnas Matonis jau anksčiau Delfi patvirtino, kad už tam tikrus sužalojimus darbo metu nukentėjusiems pareigūnams yra išmokama valstybės išmoka.
„Jeigu yra sužalojimas tarnybos metu, jis gali gauti kompensaciją. Jos dydis priklauso nuo sužalojimo lygio: sužalojimas gali būti lengvas, sunkus, dėl jo galima netekti darbingumo. Kuo didesnis sužalojimas – tuo didesnė išmoka. Taip pat, jeigu yra tam tikri sužalojimai, dėl kurių pareigūnas negali dirbti, jam yra skiriamas nedarbingumo lapelis“, – paaiškino R. Matonis.
Paklaustas, ar dėl V. Vaitkevič elgesio tarnybos metu kada nors buvo atliekamas tyrimas, policijos atstovas pasakyti negalėjo.
Delfi dėl šios konkrečios situacijos susisiekė ir su Vilniaus apskr. VPK atstovais žiniasklaidai, kurie pateikė išsamesnį komentarą šia tema.
„Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 21 str. nurodyta, kad, įgyvendindamas policijos uždavinius, pareigūnas turi teisę duoti sau nepavaldiems asmenims teisėtus nurodymus ar pateikti reikalavimus, o jeigu asmenys jų nevykdo ar priešinasi, panaudoti prievartą; pareigūno reikalavimai ir nurodymai turi būti vykdomi nedelsiant; teisėti ir pagrįsti pareigūnų reikalavimai ar nurodymai yra privalomi visiems fiziniams ir juridiniams asmenims, organizacijoms, neturinčioms juridinio asmens statuso, šių organizacijų ir juridinių asmenų padaliniams.
Už šių reikalavimų ar nurodymų nevykdymą asmenys atsako įstatymų nustatyta tvarka. Šiuo atveju, pareigūnai, sulaikydami ir pristatydami pažeidėją į policijos komisariatą, veikė pagrįstai ir teisėtai, vadovaudamiesi Įstatymo 21 str., 22 str. 1 d. 2 p., 24 str. 1 d. 5 p., 25 str. 1 d. 2 p. ir 27 str. 2 d. 2 p. Pareigūnai, sulaikydami teisėtvarkos pažeidėją, veikė įstatymo numatytose ribose ir neviršijo savo įgaliojimų“, – teigė Vilniaus apskr. VPK atstovai.
Be to, atsakyta, kad šiuo metu pareigūno V. Vaitkevič atžvilgiu tarnybiniai patikrinimai nevyksta, policininkas neturi galiojančių nuobaudų, yra ne kartą skatintas.
Ar policijos pareigūnai gauna kompensacijas, jei tarnybos metu jie yra sužeidžiami? Kas įvertina, sprendžia, kaip stipriai sužalotas pareigūnas ir kokią kompensaciją jam reikėtų skirti?
„Pareigūnai įstatymų nustatyta tvarka apdrausti, patyrus tarnybos metu sužeidimus jie kaip ir visi apdraustieji privalomojo sveikatos draudimu gauna ligos išmokas. Taip pat pagal LR Vidaus tarnybos statutą pareigūnui, kuris buvo sužalotas, susižalojo arba kurio sveikata buvo sutrikdyta atliekant tarnybines pareigas, jei tarnybinių pareigų atlikimas buvo susijęs su didesniu pavojumi ar didesne rizika pareigūno gyvybei ar sveikatai, arba kurio sužalojimas, susižalojimas ar sveikatos sutrikdymas yra susijęs su jo tarnybinių pareigų atlikimu, jei tarnybinių pareigų atlikimas buvo susijęs su didesniu pavojumi ar didesne rizika pareigūno gyvybei ar sveikatai, arba kurio sveikata sutrikdyta dėl tarnybinių pareigų atlikimo ar pareigūno statuso, išmokama kompensacija, atsižvelgiant į darbingumo lygį ir sveikatos sutrikdymo mastą. Sužalojimo diagnozę nustato medicinos įstaigos, sveikatos sutrikdymo mąstą – LR VRM Medicinos centro Centrinė medicinos ekspertizės komisija“, – rašoma policijos atsiųstame komentare.
Policijos teigimu, dėl minėto atvejo šiuo metu dar vyksta teisminis procesas, nėra priimtas galutinis sprendimas.
E. Dragūnas apie minimą pareigūną turi savo nuomonę
Pareigūnai, tarp kurių buvo ir V. Vaitkevič, antradienį sulaikę E. Dragūną, taip pat, anot atlikėjo, nepasižymėjo mandagumu.
„Aš bendrai visų policininkų nesieju ir tai nėra mano požiūris į visą policiją. Tai nėra kažkoks principinis dalykas. Yra žmonės, kurie normaliai atlieka savo darbą ir tai yra labai svarbi profesija.
Aš vakar vos paėmęs telefoną į rankas gavau masę visokios informacijos apie tą žmogų. Aš nesumeluosiu, yra parašyta apie 300 žinučių. Čia gal ne man aiškinti, tačiau ten rašoma, kad jis arogantiškas. Yra vaizdo įrašas, kuriame jis dujas į akis purškia paaugliui. Tai čia yra toks atsitiktinis žmogus, kuris neturi dirbti tokiose struktūrose.
Aš mačiau jo elgesį. Jis atėjo be kaukės, nors turėjo ją dėvėti. Jis pasakė, kad jam to visiškai nereikia. Tada jis apkaltino mane dėl to, kad aš naudojau telefoną, nors aš jo visiškai nenaudojau. Aš jį laikiau rankose ir gal ten buvo kažkoks mygtukas pasispaudęs. Bet čia smulkmena, tik detalės.
Žmogus elgėsi tiesiog neadekvačiai ir provokuojančiai. Mano pozicija yra tokia: aš nežinau, ką gero ar blogo galiu padaryti, tačiau toks žmogus policijoje neturi dirbti. Ir tai tikrai nėra bendras mano požiūris į policiją. Yra daug nuostabių žmonių, kurie dirba iš pašaukimo, o ne iš idėjos. Nenorėčiau to žmogaus suplakti į vieną bendrą kibirą. Bet jis neturi dirbti. Sakau, vakar mačiau masę žinučių. Yra ir straipsnių. Ir ne tik apie jį, bet ir apie jo kolegą.
<...> Šitie žmonės turbūt yra jauni ir neišprusę tam darbui. Jie gali eiti kažkur užsiiminėti sportu, bėgioti, tačiau ne tai... Jeigu žmogus prieina (prie vairuotojo) be kaukės. Tai yra valstybės tarnautojai, kuriems yra priimti įstatymai. Jie patys ir inicijuoja tuos įstatymus. Jie yra pavyzdys. Jeigu jis prieina ir visiškai abejingai sako, kad „jam jos nereikia“, o paskui ieško prie ko prikibti ir veliasi į konfliktą... Čia yra jo darbo bruožas ir štrichas“, – kalbėjo E. Dragūnas.
Policijos departamento Komunikacijos skyriaus vedėjas R. Matonis Delfi komentavo, kad šiuo atveju pareigūnai galėjo panaudoti įvardytus veiksmus.
„Vairuotojas agresyviai elgėsi, dėl to pareigūnas buvo priverstas reaguoti į agresyvų elgesį. Jeigu vairuotojas nepaklūsta reikalavimui pateikti dokumentus ir išlipti iš automobilio, pareigūnas turi teisę panaudoti jėgą“, – kalbėjo R. Matonis, o paklaustas, ar ir ašarinių dujų panaudojimas iš karto galimas, sakė, kad tai buvo pakankamai ilgas procesas.
Na, o E. Dragūno pasakymą, kad konfliktas prasidėjo, kai jis paprašęs pareigūnų užsidėti kaukes ir šie atsisakę, R. Matonis komentavo taip: „Pasak vairuotojo taip buvo, o kaip buvo iš tikro paaiškės ikiteisminio tyrimo metu“.
E. Dragūnas, paklaustas, kaip jis pats elgėsi konflikto metu, atlikėjas neslėpė, kad neišvengė keiksmažodžių: „Aš apgailestauju, kad nukritau į jų lygį ir viskas vyko jų lygmeny. Aš nesistengiau elgtis kažkaip kitaip, kuomet jie atėjo ir patys ėmė man meluoti“.
