Istorija, į kurią pateko 36 metų A. Valentaitė, prilygsta tikrai muilo operai – dar prieš septynerius metus moterį apvogė jos namų prižiūrėtoja, o dabar iš jai priklausančio buto vertingus papuošalus ir aksesuarus, įtariama, vogė buvęs mylimasis.
Ar tikrai šiuo metu niekur nedirbantis 24 metų krepšininkas D. Redikas įvykdė vagystes iš A. Valentaitės namų, ketvirtadienį pradėjo aiškintis Vilniaus miesto apylinkės teismas.
Ikiteisminį tyrimą atlikę policijos pareigūnai teismui perduotoje byloje teigia, kad D. Redikas vagystes galėjo įvykdyti 2014-2016 m., kai kartu gyveno su A. Valentaite.
D. Redikas pripažįsta šešias iš septynių vagysčių – jis aiškino, kad pinigus išleisdavo kazino ir vienai kelionei į užsienį.
DELFI šaltinių teigimu, nukentėjusiąja baudžiamajame procese pripažinta garsi moteris per apklausas tyrėjams nurodė, kad iš jos buvo pavogta viskas, kas vertinga – laikrodžiai, žiedai su deimantais, auskarai, kaklo papuošalai ir net pinigai. Suskaičiuota, kad visas pagrobtas turtas vertas 146 tūkst. Eur.
Maža to, krepšininkas net sugebėjo lombarde parduoti manekenei priklausantį nešiojamąjį kompiuterį.
Brangenybių vagystes manekenė pastebėjo ne iš karto, tačiau kai suprato, jog buvo apvogta, apie tai bandė kalbėtis su D. Rediku, tačiau šis kategoriškai kratėsi kaltinimų. Praradusi viltį atgauti papuošalus ir aksesuarus, moteris kreipėsi į policiją.
Šioje byloje tėra tik keli liudytojai, kurie esą patvirtina, jog tik D. Redikas galėjo įvykdyti brangenybių vagystes. Viena iš liudytojų – artima A. Valentaitės draugė, buvusi krepšininko Simo Jasaičio žmona Vaida Jasaitienė.
Kokiomis aplinkybėmis A. Valentaitė buvo apvogta, pikantiškų žinių ištroškusi visuomenė greičiausiai taip ir nesužinos – nukentėjusiąja pripažinta manekenė ir jai atstovaujantis advokatas teismo paprašė baudžiamąją bylą nagrinėti neviešuose posėdžiuose. O tai reiškia, kad juose galės dalyvauti tik bylą nagrinėjanti teisėja, posėdžių sekretorė, prokurorė, kaltinamasis, nukentėjusioji ir jų advokatai.
Pirmasis teismo posėdis, įvykęs ketvirtadienį nebuvo sėkmingas – kaltinamasis į bylos nagrinėjimą atvyko be advokatės.
„Paskutinę minutę su advokate nesutarėme tam tikrų dalykų ir reikia laiko susirasti naują advokatą“, – sakė D. Redikas. Jis paprašė bylos nagrinėjimą atidėti.
Teisėja Giedrė Norvilienė šį prašymą patenkino, tačiau D. Redikui nurodė, kad atidėti posėdį galima tik vieną kartą.
Tuo metu A. Valentaitės advokatas Mindaugas Bliuvas teismui pateikė ieškinį, kuriuo iš D. Rediko prašo priteisti 161 tūkst. 899 Eur: 146 tūkst. 899 Eur sudarė pavogtų daiktų vertė, o dar 15 tūkst. Eur ji įvertino patirtus dvasinius išgyvenimus.
Kol baudžiamoji byla bus nagrinėjama teisme, kaltinimų dėl vagysčių sulaukusiam D. Redikui skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti iš šalies.
Be to, A. Valentaitės advokatas M. Bliuvas teismo prašė laikinai apriboti nuosavybės teises į D. Redikui priklausantį turtą – taip būtų užtikrintas civilinis ieškinys.
Vagystėmis kaltinamas D. Redikas ikiteisminio tyrimo metu pripažino beveik visus jam inkriminuojamus epizodus dėl vagysčių iš dabar jau buvusios mylimosios namų, tačiau kalbėdamas su graikų žurnalistais bandė pavaizduoti, jog A. Valentaitė viską išsigalvojo ir tai tėra „tik įskaudintos moters fantazija“.
Krepšininkas teigė, kad kaltinimai vagystėmis yra didžiausia kvailystė, kokią buvo galima sugalvoti, o iškelta byla A. Valentaitė esą tik „siekia dėmesio ir viešumo“.
D. Rediko teigimu, įtarimai jam buvo pareikšti tik tuomet, kai 2016 m. vasarą atvyko žaisti į Graikiją. „Jai tiesiog skauda, kad mes išsiskyrėme“, – portalui sport24.gr sportininkas teigė, kad esą A. Valentaitė taip pat rašinėjo žinutes jo komandos draugams, kaltinama „visokiomis bjaurybėmis“.
D. Redikas taip pat teigė, kad tuo metu, kai draugavo su A. Valentaite, ši esą „padavė į teismą kitą moterį dėl beprotiškų dalykų“. Tiesa, ta kita moteris dėl išties beprotiškų dalykų buvo nuteista dar 2012 m. – teismas tada konstatavo, kad konkursą dėl A. Valentaitės namų priežiūros laimėjusi vilnietė Valerija Machrova vogė įvairias rankines ir drabužius. Nukentėjusioji manekenė patirtą žalą buvo įvertinusi daugiau kaip 40 tūkst. Eur.
Namų prižiūrėtoja A. Valentaitės namų ūkiu rūpinosi apie pusantrų metų – tvarkydavo kambarius, keisdavo patalynę, plaudavo indus, skalbdavo, lygindavo, rūpinosi keturkojais augintiniais.
Anksčiau neteista D. Machrova įkalinimo išvengė – teismas jai buvo skyręs vos pusantrų metų laisvės apribojimo bausmę, nurodydamas neatlygintinai išdirbti 150 val. senelių ar kitoje socialinės priežiūros įstaigoje.
Tuo metu D. Redikui gresia gerokai griežtesnė bausmė – už didelės vertės svetimo turto vagystę baudžiamasis įstatymas numato laisvės atėmimo iki aštuonerių metų bausmę.
Prokuroras: pavogtus papuošalus pridavė į lombardus
Prokuroras Gedvydas Vaivada sako, kad ikiteisminio tyrimo metu D. Redikas pripažino šešis iš septynių nusikalstamų veikų epizodus.
„Buvo vagiami laikrodžiai, auskarai, kaklo papuošalai, žiedai – iki 35 tūkst. eurų vertės už vieną daiktą“, – prokuroro teigimu, D. Redikas nepripažįsta tik vieno epizodo, kai pagrobė A. Valentaitės auskarus ir vėliau juos sukeitė su kitais.
D. Redikas papuošalus ir aksesuarus parduodavo kitiems asmenims. „Kam tiksliai nebuvo nustatyta, nes jau buvo praėję pakankamai daug laiko ir pas konkrečius asmenis tie daiktai nebuvo rasti“, – pažymėjo valstybinį kaltinimą palaikantis prokuroras.
Aiškėja, kad prabangūs A. Valentaitės papuošalai atsidūrė ne tik lombarduose, bet ir pas privačius asmenis, o gautus pinigus D. Redikas išleisdavo azartiniams lošimams.
„Taip pat jis nurodo, kad reikėjo tam tikroms išlaidoms – kelionei“, – ar D. Redikas planavo vykti į kelionę su A. Valentaite, prokuroras neatsakė.
A. Valentaitė: buvau jam suteikusi galimybę
A. Valentaitė neslepia, kad jai ši istorija yra ypatingai skaudi – net pastebėjusi pirmąsias D. Rediko vagystes, ji neskubėjo kreiptis į teisėsaugą ir vis suteikdavo galimybę pasitaisyti. Bet be reikalo – D. Redikas, pasinaudodamas manekenės patiklumu, sugebėjo įvykdyti dar daugiau vagysčių, pagrobti ypatingai vertingų daiktų.
„Jaučiuosi labai nemaloniai, dabar matau, kad liko tik teisinės priemonės ir esu įsitikinusi, jog teismas kuo greičiau išnagrinės šią bylą – kaip moteris, nei vienai nelinkėčiau patekti į panašią situaciją“, – sakė A. Valentaitė.
Manekenė stebėjosi D. Rediko interviu Graikijos žiniasklaidai, kai jos pateiktus kaltinimus pavadino „įskaudintos moters fantazija“.
Moteris net neįsivaizduoja, kur D. Redikas išleido pinigus, gautus už parduotus papuošalus. „Čia reikia jo klausti“, – sakė ji.
Tuo metu D. Redikas apie jam pateiktus kaltinimus su Lietuvos žurnalistais nekalba. „Dabar nieko negaliu komentuoti, nes vyksta procesas“, – tepasakė jis.
Nėra toks šventas, kaip dedasi
Ar iš tikrųjų D. Redikas galėjo įvykdyti vagystes iš buvusios mylimosios namų, teismas dar išsiaiškins, tačiau nemalonumai šiam krepšininkui tėra kasdienybė.
Melas greitai išaiškėjo – krepšinio komandos vadovai į laidotuves nusiuntė savo atstovus su vainiku, bet namuose surado D. Rediko tėvą sveikut sveikutėlį. O tuo metu jau buvo užsakytas skelbimas su užuojata dėl netekties viename laikraštyje.
Dėl šios istorijos D. Rediko tėvas labai išgyveno, o vėliau dingo be žinios – po kelis mėnesius trukusios paieškos jis buvo rastas nusižudęs miške.
D. Rediko pavardė buvo linksniuojama ir kitoje istorijoje – prabangaus sostinės viešbučio „Kempinski“ administracija krepšininką buvo apkaltinusi pasinaudojus nakvynės paslaugomis ir už jas nesumokėjus daugiau kaip tūkstančio eurų.
DELFI žiniomis, D. Redikas yra gerai žinomas ir greitųjų kreditų bendrovėms, kurių paslaugomis ne kartą naudojosi, tačiau laiku nesugebėdavo sugrąžinti pinigų.
