Ne kartą su teisėsauga reikalų turėjęs ir už nepaklusimą apykoję gavęs N. Antanavičius bus teisiamas ne tik nusikalstamos gaujos, kuri siekė iš banko išvilioti apie 200 tūkstančių eurų, byloje – grupuotė kaltinama pasinaudojusi svetimais banko kortelių duomenimis ir įkūrę realiai neveikiančią įmonę Šiauliuose. N. Antanavičiaus laukia ir daugiau bylų.
Vilniaus apygardos prokuratūra nesutinka su Vilniaus miesto apylinkės teismo dar spalio 31 d. paskelbtu nuosprendžiu, kuriuo N. Antanavičius buvo išteisintas dėl sukčiavimo. Apeliacinį skundą pateikę prokurorai siekia, kad atlikėjos Mios sutuoktinis ne tik būtų pripažintas kaltu, bet ir nuteistas realia laisvės atėmimo bausme.
Valstybinį kaltinimą N. Antanavičiui iškeltoje baudžiamoje byloje palaikanti prokurorė Larisa Fedotova mano, kad teismas neteisingai įvertino įrodymus ir netinkamai taikė baudžiamąjį įstatymą, o byloje surinkti duomenys patvirtina problemų su teisėsauga turinčio dainininkės sutuoktinio kaltę – jis skolinosi dideles pinigų sumas, tačiau net neketino jų grąžinti.
Skundą Vilniaus apygardos teismui pateikusi prokuratūra prašo N. Antanavičiui skirti dvejų metų laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.
Apkaltinamojo nuosprendžio dainininkės sutuoktiniui reikalauja ir nukentėjusiuoju pripažintas renginių organizatorius Zbignevas Ružickis bei jam atstovaujantis advokatas Ričardas Užolas – jie taip pat apeliacinės instancijos teismui įteikė apeliacinį skundą.
Ar prokuratūros ir nukentėjusiojo skundai yra pagrįsti, trijų teisėjų kolegija spręs jau po Naujųjų metų – teismo posėdis suplanuotas sausio 23 d.
Tuo metu anksčiau N. Antanavičiui iškeltą bylą išnagrinėjęs teisėjas Mindaugas Ražanskas nutarė, kad kaltinamasis negali būti nuteistas dėl sukčiavimo, nes nenustatyta, jog skolininkas neketino grąžinti pinigų.
„N. Antanavičiaus veiksmuose nebuvo tyčios piktnaudžiauti tarp jo ir Z. Ružickio susiklosčiusiais draugiškais santykiais, o Z. Ružickis, skolindamas N. Antanavičiui dideles pinigų sumas, nesielgė atsakingai, apdairiai, atidžiai ir rūpestingai“, – išteisindamas atlikėjos Mios vyrą teismas nurodė, kad pinigų neatgaunantis vyras esą yra pats kaltas, jog pasielgė neatsakingai.
Pasak teismo, N. Antanavičius yra jauno amžiaus darbingas žmogus, nors jo atžvilgiu antstolių kontorose dėl skolų yra pradėta ne viena vykdomoji byla, tačiau ši aplinkybė nesudaro kliūčių Z. Ružickiui piniginį reikalavimą išieškančiam antstoliui šį reikalavimą nukreipti į N. Antanavičiaus gaunamas pajamas.
Mios sutuoktiniui šioje byloje buvo pareikštas ieškinys dėl beveik 23 tūkst. eurų turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo.
Ikiteisminio tyrimo metu buvo nustatyta, kad N. Antanavičius, įtariama, pasisavino 12 tūkst. 800 eurų. Tačiau iš jo siekiama išieškoti didesnę sumą – negalėdamas skolos grąžinti N. Antanavičius pas notarą pasirašė dokumentus, jog yra skolingas 16 tūkst. Eur.
Tyrimą policijos pareigūnai pradėjo gavę Z. Ružickio pareiškimą. Jis tyrėjams nurodė, kad dar 2015 m. pabaigoje N. Antanavičius per tris kartus pasiskolino 12,8 tūkst. Eur. Šiuos pinigus N. Antanavičius ne kartą žadėjo grąžinti, tačiau pažado neištęsėjo.
„Iš jo girdėjau tik pažadus, – sakė Z. Ružickas, net didžiausiam priešui nelinkintis pakliūti į tokią situaciją, su kokia jam teko susidurti. – Policijoje siūlėme bylą baigti taikiai, aiškinome, kam jam to reikia, o kai buvo surengta akistata, sakėme, kad baigiame visą istoriją, jis žadėjo po savaitės atvežti pinigus, bet taip ir nepasirodė. Maža to, net neatsiliepė į telefono skambučius. Manau, kad tai iš anksto suplanuotas sukčiavimas – pasiūlė paskolinti, pažadėjęs daugiau grąžinti.“
Renginių organizavimu užsiimantis Z. Ružickas sakė, kad su Mios vyru susipažino dar 2013 m., kai dirbo viename bare – N. Antanavičius čia ėjo barmeno pareigas.
„Jis buvo sudaręs įvaizdį, kad yra saldus, pūkuotas berniukas, turi daug pinigų, tuo metu taip pat vadovavo statybos įmonei, dirbdamas barmenu važinėjo su prabangiu automobiliu, buvo gražiai apsirengęs – iš šono atrodė, kad jam viskas gerai, tačiau tai tebuvo tik įvaizdis“, – sakė nukentėjusiuoju pripažintas Z. Ružickis.
Vyras neslėpė, kad su N. Antanavičiumi ilgą laiką palaikė draugiškus ryšius, o 2015 m. pabaigoje iš jo sulaukė prašymo paskolinti pinigų.
„N. Antanavičius buvo geras mano pažįstamas, gal net galėčiau pasakyti, kad – draugas, juo pasitikėjau, todėl nė kiek nenustebau, kai kartą atvažiavo pasiskolinti pinigų, – pasakojo Z. Ružickis. – Tai – normalus dalykas, jis ir anksčiau skolinosi, bet tada buvo mažesnės sumos. Iš pradžių pasiskolino 4 tūkst. Eur, sakė, kad grąžins po trijų savaičių, bet vėliau paprašė dar ir dar.“
Kai skola buvo išaugusi iki 8,1 tūkst. Eur ir reikėjo dar 4,7 tūkst. Eur, anot Z. Ružickio, N. Antanavičius mainais į skolą pasiūlė automobilį „Audi Q7“. Tačiau automobilio nukentėjusiajam taip ir nepavyko pamatyti.
Prieš metus teismas N. Antanavičių buvo atleidęs nuo baudžiamosios atsakomybės dėl smurto, nes jis susitaikė su nukentėjusiuoju pripažintu vyru bei pažadėjo jam atlyginti 2 tūkst. Eur patirtą neturtinę žalą bei padengti jo gydymo išlaidas (808 Eur), kurias patyrė Vilniaus teritorinės ligonių kasos.
