DELFI pasiekė laiškas, kuriame savo istoriją papasakojo butą Sezzy išnuomojusi moteris. Jos teigimu, S. Saylikas-Sezzy ir P. Poderytė kreipėsi į ją ieškodami būsto, tikino, jog yra garsūs, padorūs ir pažadėjo laiku mokėti nuomą.
Ir nors Sezzy su sužadėtine iš buto išsikraustė dar gegužę, moteris tikina, kad jie vis dar nesumokėjo nuomos už keturis mėnesius, nors pačio Sezzy teigimu, jis skolingas tik nedidelę sumą už komunalinius mokesčius.
Negana to, nuomotoja jį kaltina turto sugadinimu. Sugadinti baldų apmušalai, suskilęs unitazas, sudraskytos užuolaidos, sudegintas skalbimo mašinos viršus, sudraskyta odinė sofa – tai tik dalis žalos, kurią vardijo nukentėjusi moteris.
DELFI kalbintas S. Saylikas-Sezzy neigia savo kaltę ir tikina nesuprantantis, kodėl kilo toks konfliktas.
Tiesa, butas buvo nuomojamas neoficialiai, tad pokalbio su DELFI metu Sezzy ne kartą pakartojo, jog nėra įrodymų: nei kad jis ten gyveno, nei kad kažką sugadino.
Butą nuomojusios moters pasakojimas
Nuomotojos teigimu, nesklandumų buvo nuo pat pradžių. „Nuo pat pradžių buvo visokių ‚,kabliukų“: kodėl reikia mokėti už nuomą į priekį, o ne mėnesio gale, kad jiems nupirkčiau 120 pakabų ir kitokių dalykų. Bet viską išspręsdavome, – pasakojo moteris. – Tačiau pavasarį nebesulaukiau mokėjimo už nuomą. Parašiau Sezzy ir paklausiau, kada sumokės, tačiau išgirdau tik priekaištų, kad aš, kaip visada, nepasitikiu, kodėl taip skaičiuoju pinigus, ar turiu problemų, kad prašau pinigų ir t.t. Atsakiau, kad butas yra mano ir jis negali diktuoti savo sąlygų ir mokėti kada panorėjęs. Tačiau ir tai jam nesvarbu. Pasakė, kad dabar išvažiuoja į Turkiją ir sumokės viską grįžęs.“
Po šio susirašinėjimo kelis mėnesius jų bendravime įsivyravo tyla, tuomet moteris paprašė nuomininkų išsikraustyti. „Supratau, kad pinigų taip ir nesumokės“, – tikino moteris.
Vis dėlto Sezzy su sužadėtine rado būdą, kaip atlaisvinti turtą net nebūnant Lietuvoje – raktus nuo buto savininkės tėvams perdavė Sezzy sužadėtinės Paulos brolis. Buto raktus perėmė savininkės tėvai, nes tuo metu savininkė buvo užsienyje.
„Paulos brolis, atiduodamas raktus, pasakė, kad jis tik perduoda, o jei kažkas negerai kreipkitės į Sezzy, – pasakojimą tęsė moteris. – Įėję į butą mano tėvai apstulbo. Butas buvo netvarkytas jau kurį laiką. Skraidžiojo kumščio dydžio dulkių kamuoliai, baldai apipilti kava ar kitu kažkokiu gėrimu, visur dulkės, nešvarios kriauklės, tualete šiukšlių kibiras pilnas nešvarių popierių, ant grindų gulėjo mėlyni vyriški apatiniai, suskilęs unitazas, sudraskytos užuolaidos, pamesti raktai nuo buto, pašto dėžutės bei el. skydinės ir t.t. Lovos čiužinys labai smirdintis ir dėmėtas (apie 30 cm skersmens dydžio dėmės). Skalbimo mašinos viršus sudegintas anglimi, odinė sofa sudraskyta, išlaužtos šaldiklio durelės, kriauklė supjaustyta skutimosi peiliukais, sulaužytos sieninės spintos durys ir dar kitų nuostolių.“
Savininkės tėvai, pamatę nuniokotą butą, viską įamžino nuotraukose, kurias savininkė nusiuntė Sezzy, prašydama pasiaiškinti.
„Paaiškinimas nustebino. Pasirodo, butą netvarkingą jiems perdaviau (mano tėvai butą iki vėlumos tvarkė. Ir aš pasitikiu savo tėvais, kad jie padarė daugiau nei reikia. Be to, iš kaimynų esu girdėjusi, kad jie buvo netvarkingi ir savaitėmis laikė smirdančias šiukšles laiptinėje). Dėmė čiužinyje atsirado tikriausiai dėl moteriškų dienų (pažiūrėjus į čiužinį tikrai matyti, kad ne ta priežastis), skalbimo mašina buvo nenauja ir be to – ji veikia (ar tai reiškia, kad vis tiek galima išorę apdeginti?). Yra dar daug kitų dalykų, dėl kurių nieko nesakau, bet „nurašau“ kaip turto nusidėvėjimą“, – tikino moteris.
Buto savininkė tikina, kad Sezzy vis dar yra skoloje: „Skola už nuomą yra už keturis mėnesius plius nuostoliai. Parašiau jam porą kartų primindama apie skolą, bet daugiau atsakymų taip ir nesulaukiau. Turiu visus mūsų susirašinėjimus nuo praeitų metų rugsėjo. Yra daug laiškų su gražiais jo žodžiais apie pasitikėjimą, apie tai, kad jie labai pavyzdingi nuomininkai, bet tegul tai būna man gera pamoka, kad turiu per gerą dūšią“.
Sezzy nesutinka su kaltinimais
DELFI susisiekus su Sezzy, šis tikino, kad butą nuomojosi, tačiau už nuomą mokėjo, o nuostolius žadėjo atlyginti grįžęs į Lietuvą. Pokalbio metu jis pabrėžė, kad iš Turkijos grįžo vos prieš savaitę.
Negana to, jį nustebino tokie buto savininkės kaltinimai, esą kai kurie – laužti iš piršto.
„Nieko nepalikau, viskas ten tvarkoje, tik praėjusią savaitę grįžau, – iš pradžių ramiai kalbėjo S. Saylikas-Sezzy. – Tiesiog dar nesumokėta, aš dar nebuvau Lietuvoje. Labai normalu, man atrodo. Nežinau, kas parašė ir ką parašė.“
Didžėjus tikina dar nespėjęs išspręsti reikalų su buto savininke, nors bute gyveno nuo praėjusių metų rugsėjo iki šių metų gegužės.
Sezzy nesutinka su kaltinimais, jog jis skolingas už keturis mėnesius nuomos. „Jokių keturių mėnesių skolos nėra. Mes su ja viską susitarę. Turiu užrašus. Aš nieko nesu skolingas. Sumokėsiu ten už kažkiek vandens ar ten kažką ir viskas. Jokių skolų nėra tikrai“, – tvirtai kalbėjo pašnekovas.
Vyras neslėpė, kad butą nuomojosi neoficialiai. „Jokių sutarčių, nieko nėra. Tegul tik džiaugiasi, kad aš viską moku ir viską darau jai“, – kalbėjo S. Saylikas-Sezzy.
„Aš galėjau ten gyventi ir jai nieko nepervesti ir ji nieko negalėjo man padaryti, nes neturėjom mes jokių kontraktų, – tikino pašnekovas. – Aš esu geras žmogus, viską dariau.“
Sezzy tikinimu, jie butą išsinuomojo savininkei nedalyvaujant, tuo metu ji buvo užsienyje. Jis taip pat pridūrė, jog jau atsikrausčius bute buvo apgadinimų, tačiau naujakuriai to nesureikšmino.
Mėnuo minėtame bute Sezzy kišenes patuštindavo po keturis šimtus eurų.
Atsikraustydamas į butą Sezzy sumokėjo ir vieno mėnesio nuomos dydžio depozitą. Šis depozitas vėliau grąžinamas arba negrąžinamas, jei butui padaryta žala. Sezzy įsitikinęs, kad savininkė nenori grąžinti šio depozito, todėl ir vardija bute padarytą žalą.
Tiesa, pokalbio metu paaiškėjo, jog Sezzy siūlėsi ilgiau gyventi bute. Esą jis iš anksto įspėjo savininkę, jog Lietuvoje bus iki gegužės, o vėliau išvyks. Jo teigimu, jis siūlė per vasarą apmokėti komunalinius ar kitus mokesčius ir rudenį vėl grįžti nuomotis buto. Deja, šis planas nebuvo tinkamas savininkei, nes ji pati planavo grįžti į Lietuvą ir apsigyventi savo bute.
„Aš jai taip ir sakiau, kad galiu mokėti po 100 eurų gegužę ir birželį bei komunalinius, kad tiesiog mūsų daiktai ten stovėtų, o paskui mes pasiimsim juos. Taip ir buvo. O ji, kai grįžo, pradėjo man siųsti nuotraukas, kad lova sulaužyta“, – tęsė Sezzy.
S. Saylikas neslėpė, kad savininkės priekaištai jį sunervino, nes visą laiką, anot jo, jis stengėsi bendrauti draugiškai.
Dėl kilusio konflikto Sezzy kaltina ir savo naivumą. Esą tą dieną, kai nuomojosi butą, neapžiūrėjo kiekvienos smulkmenos. „Aš dar atsivežiau valytoją, nes tikrai tragiškai ten buvo“, – tikino didžėjus.
Advokatas: žalą išsireikalauti įmanoma
DELFI susisiekus su advokatu dr. Arnu Stoniu šis pirmiausia įvardijo, kad būsto nuoma be sutarties yra neįmanoma, tai reiktų įvardyti kaip savavališką apsigyvenimą kito asmens patalpose. Tačiau tai nereiškia, kad šiuo atveju Sezzy nebuvo sudaręs nuomos sutarties.
„Nuomojantis iš privataus asmens tiek Lietuvos Respublikos civilinis kodeksas (6.582 str.), tiek ir teismų praktika leidžia gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis sudaryti tiek rašytine, tiek žodine forma. Pagal Civilinio kodekso nuostatas, rašytinė nuomos sutartis laikoma sudaryta, kai šalys ją pasirašo, o žodinė – nuo šalių susitarimo dėl sutarties sąlygų arba leidimo apsigyventi gyvenamojoje patalpoje dienos, – teigė advokatas A. Stonys. – Jei asmenys buvo susitarę dėl nuomos sąlygų, buvo duotas leidimas apsigyventi patalpoje (tai aiškiai liudytų raktų perdavimas), akivaizdu, kad šalys sudarė žodinę sutartį.“
Į klausimą, ar buto savininkei šioje situacijoje galima tikėtis išsireikalauti žalos padengimo, advokatas tuo neabejojo, tačiau įvardijo sunkias sąlygas: „Žalą iš tokio nuomininko išsireikalauti galima, tačiau žalos dydžio įrodinėjimas bus sudėtingas. Nesant rašytinės sutarties, pasirašyto priėmimo-perdavimo akto, užfiksuoto patalpose esančio turto ir jo būklės iki nuomininkui jame apsigyvenant, įrodinėti tektų remiantis liudytojų parodymais ir panašiai“.
Advokato tikinimu, tokiu atveju įmanoma išsireikalauti ir skolą už kelis mėnesius nuomos, tačiau ir tai nebūtų lengvas procesas. „Kaip ir žalos, taip ir nesumokėtos nuomos kainos reikalauti galima. Didžiausia problema – kainos dydžio įrodinėjimas. Kai buvo nuosekliai mokama pavedimais, jie gali tapti įrodymu apie sutartą nuomos dydį, kitais atvejais įrodinėjimas gali komplikuotis, gali būti pasitelkiami liudytojų parodymai, ekspertų išvados apie tokių patalpų rinkos nuomos kainą“, – teigė A. Stonys.
Ar turto savininkas gali drąsiai keiptis į teismą dėl žalos atlyginimo net jei nebuvo sudaręs nuomos sutarties ir nemokėjo mokesčių valstybei?
„Jei nuomotojas ne tik nesudarė sutarties, bet ir nemoka priklausančių mokesčių valstybei, toks kreipimąsis teoriškai gali atkreipti dėmesį į šį faktą, nors tai tikrai nėra būtina ir tiesioginė pasėkmė.
Visais atvejais primygtinai rekomenduotina sudaryti rašytines sutartis, apsibrėžti terminus, nustatyti atsakomybę, komunalinių paslaugų apmokėjimo sąlygas ir kt. Su sutartimi rekomenduotina pasirašyti patalpų priėmimo perdavimo aktą, jame nurodyti svarbiausią turtą, nuotraukomis užfiksuoti turto būklę (tam gali pasitarnauti ir nuomos skelbimo informacija, nuotraukos). Savo ruoštu nuomininkas turėtų būti atidus, reikalauti fiksuoti esminius perduodamų patalpų trūkumus, turto pažeidimus. Pažymėtina, kad normalus patalpų nusidėvėjimas nėra laikomas žalos padarymu ir nėra atlygintinas, nebent būtų aiškiai sutarta kitaip“, – DELFI teigė advokatas.
