Dar prieš vesdamas garsią atlikėją vyras buvo įklimpęs į dideles skolas. Ir jos iki šiol niekur nedingo – bankroto administratorius nesėkmingai bando jas parduoti, o teismas vyrą dėl netinkamo buhalterijos tvarkymo dar ir nuteisė baudžiamojoje byloje.
Vilniaus miesto apylinkės teismas paskelbė, kad 34 metų N. Antanavičių pripažįsta kaltu dėl aplaidaus bendrovės „Inbalt“ buhalterinės apskaitos dokumentų tvarkymo – dabar jau bankrutavusios bendrovės buvusiam vieninteliam akcininkui ir vadovui buvo skirta 20 MGL (753,2 Eur) bauda. Ją nurodyta sumokėti per du mėnesius.
Pagal Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos (FNTT) pareigūnų surinktą medžiagą baudžiamąją bylą išnagrinėjęs teismas nustatė, kad dainininkės Mios sutuoktinis nuo 2013 m. sausio iki 2014 m. gruodžio netinkamai tvarkė buhalterijos apskaitą, neišsaugojo bendrovės dokumentų, dėl ko nebuvo galima nustatyti „Inbalt“ turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros už 2014 m.
N. Antanavičiaus įkurta bendrovė užsiėmė gyvenamųjų ir negyvenamųjų pastatų statybos darbais, ji veikė vos dvejus metus – 2015 m. rugsėjį Sodra teismo paprašė „Inbalt“ iškelti bankroto bylą. Kai teismas šį prašymą patenkino ir paskyrė bankroto administratorių, paaiškėjo, kad bendrovės akcininkas per dvejus metus iš sąskaitos įvairiuose bankomatuose išėmė beveik pusę milijono eurų. Dalis šių pinigų buvo panaudota bendrovės veiklai, tačiau daugiau kaip 235 tūkst. Eur pateko į N. Antanavičiaus kišenę.
Dabar bankroto administratorius siekia iš N. Antanavičiaus šią skolą išieškoti kreditorių naudai. Deja, nesėkmingai – dainininkės sutuoktinis pinigų neturi.
Ši N. Antanavičiaus skola niekur nedings, todėl bankroto administratorius internete yra paskelbęs, kad parduoda reikalavimo teises ne tik į šią teismo priteistą daugiau kaip 235 tūkst. Eur sumą, bet ir kitą – daugiau kaip 94 tūkst. Eur. Šią skolą iš N. Antanavičiaus taip pat yra priteisęs teismas.
„Reikalavimo teisės parduodamos laisvu pardavimu, už didžiausią pasiūlytą kainą“, – bankroto administratoriaus skelbime taip pat nurodoma, kad prie skolų taip pat skaičiuojamos 5 proc. procesinės palūkanos, kurios kasdien tik didėja.
Statybų bendrovei vadovavęs N. Antanavičius ikiteisminio tyrimo metu pripažino, kad netinkamai atliko pareigas.
„Pripažįstu, kad aplaidžiai žiūrėjau į apskaitą, nerūpestingai saugojau bendrovės dokumentus, žinojau, kad turiu laikytis įstatymų – maniau, kad viską darau gerai, tačiau vis tiek buvau nerūpestingas, dėl to gailiuosi“, – baudžiamojoje byloje užfiksuoti Mios vyro žodžiai.
Bendrovės dokumentus tvarkiusi buhalterė tyrėjams sakė, kad visus finansus tvarkė N. Antanavičius, kuris niekam net nepatikėjo prieigos prie sąskaitos banke.
„Nuo 2014 m. pavasario jis nustojo man vežti dokumentus, nemokėjo už apskaitos tvarkymo paslaugas, todėl inicijavau sutarties nutraukimą“, – nurodė buhalterė.
Po statybų bendrovės bankroto N. Antanavičius užmezgė santykius su Mia – dainininkė laidos „Nuo...iki...“ kūrėjams yra prisipažinusi, kad apie skolose skendinčio sutuoktinio praeitį nieko nežinojo ir esą paskubėjo ištekėdama vos po keletą mėnesių trukusios draugystės. Būtent po to Mia sutuoktiniui patikėjo visas savo gyvenimo santaupas, kai Druskininkuose atidarė vos keletą mėnesių veikusį ir skandalingai užsidariusį restoraną.
Nesėkmingas verslas kurorte kaip reikiant kirto per Mios kišenę – moteris yra prisipažinusi, kad prarado visas santaupas, o po restorano bankroto pamatė kitą sutuoktinio veidą.
Netrukus į viešumą iškilo ir dar viena skandalinga detalė iš N. Antanavičiaus gyvenimo – praėjus vos mėnesiui po poros vestuvių vyras sumušė vieną vilnietį.
Istorija, dėl kurios N. Antanavičius turėjo nemalonumų, nutiko Vilniuje, kai jis su savo žmona automobiliu atvažiavo užsipilti kuro į prie prekybos centro „Ozas“ esančią degalinę „Lukoil“.
„Degalinėje buvo nepažįstamų vyrų kompanija, kuri neleido mano žmonai pravažiuoti automobiliu, – policijoje pasakojo toje pačioje transporto priemonėje keleivio vietoje sėdėjęs Mios sutuoktinis. – Tada ji atsidarė langą ir paprašė leisti pravažiuoti, bet vyrai tik dar labiau ėmė įžeidinėti mano žmoną, rodė nepadorius gestus.“
„Tada išlipau iš automobilio ir vyrų paprašiau nusiraminti, bet šie nesiliovė – pradėjo ir mane įžeidinėti, – sakė dainininkės sutuoktinis. – Tuo metu mano žmona neištvėrė įtampos, apsiverkė, išlipo iš automobilio ir nuėjo. Ją radau prie namų durų apsiašarojusią.“
N. Antanavičius sakė, kad namuose nutarė, jog dėl nederamo elgesio Mią įžeidę vyrai turi prisiimti atsakomybę, todėl grįžo atgal į degalinę. Bet prieš tai siautėjusių vyrų čia jau nebuvo, todėl nuėjęs į degalinę N. Antanavičius paprašė leisti peržiūrėti vaizdo įrašą. Darbuotojai sutiko – filmuotoje medžiagoje jis pamatė, kad kompanija į degalinę atvažiavo užsakytu autobusu.
Paskambinęs ant jo nurodytu telefono numeriu vyras netrukus sužinojo, kad vyrai šventė bernvakarį, o Mią įžeidinėjo Ž. Blažys. Vairuotojas sutiko net duoti jo telefono numerį.
„Paskambinau tam vyrui ir paprašiau susitikti, jis iš karto sutiko, – N. Antanavičius į susitikimo vietą Gelvonų g. atvažiavo su savo bičiuliu. – Kai atėjo tas vyras, pakviečiau atsisėsti į automobilį, o paskui paklausiau, ar šis nenorėtų atsiprašyti mano žmonos. Jis sutiko, sakė, jeigu yra priežastis, gali atsiprašyti.“
Trijulė iš karto nuvažiavo į Trinapolio g. – čia jų jau laukė Mia.
„Tas vyras, išlipęs iš automobilio, toliau grubiai kalbėjo su mano žmona, bet jos atsiprašė“, – sakė N. Antanavičius, dėl tokio elgesio kartą nestipriai Ž. Blažiui sudavęs į veidą.
Po atsiprašymo N. Antanavičius su draugu Ž. Blažį vežė atgal į Gelvonų g., bet, anot Mios sutuoktinio, jo žmoną įžeidęs vyras pakeliui pradėjo grasinti, kad su juo ir žmona susidoros.
„Kai atvažiavome, vyras išlipo, bet netrukus grįžo, nes buvo pamiršęs telefoną – padaviau jam, o šis man spyrė iš kojos, – toliau kalbėjo N. Antanavičius. – Aš ją pagavau, liepiau nusiraminti, bet šis toliau veržėsi muštis, griebė mane už drabužių. Tarp mūsų kilo grumtynės – bandžiau iš jo išsilaisvinti, bet jis ėmė tempti mano liemenę ir taip mane smaugti. Gyniausi, gal du kartus jam sudaviau, mes parkritome ant žemės, pamačiau, kad jam bėga kraujas.“
Šioje byloje N. Antanavičius buvo atleistas nuo atsakomybės, nes su nukentėjusiuoju susitaikė, tačiau netrukus šios bylos policijoje buvo pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas – renginių organizatorius Zbignevas Ružickis Mios sutuoktinį apkaltino sukčiavimu ir pareiškė ieškinį dėl beveik 23 tūkst. eurų turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo.
Nukentėjusysis tyrėjams nurodė, kad dar 2015 m. pabaigoje N. Antanavičius per tris kartus pasiskolino 12,8 tūkst. Eur. Šiuos pinigus N. Antanavičius ne kartą žadėjo grąžinti, tačiau pažado neištęsėjo.
„Iš jo girdėjau tik pažadus, – sakė Z. Ružickas, net didžiausiam priešui nelinkintis pakliūti į tokią situaciją, su kokia jam teko susidurti. – Policijoje siūlėme bylą baigti taikiai, aiškinome, kam jam to reikia, o kai buvo surengta akistata, sakėme, kad baigiame visą istoriją, jis žadėjo po savaitės atvežti pinigus, bet taip ir nepasirodė. Maža to, net neatsiliepė į telefono skambučius. Manau, kad tai iš anksto suplanuotas sukčiavimas – pasiūlė paskolinti, pažadėjęs daugiau grąžinti.“
Renginių organizavimu užsiimantis Z. Ružickas sakė, kad su Mios vyru susipažino dar 2013 m., kai dirbo viename bare – N. Antanavičius čia ėjo barmeno pareigas.
„Jis buvo sudaręs įvaizdį, kad yra saldus, pūkuotas berniukas, turi daug pinigų, tuo metu taip pat vadovavo statybos įmonei, dirbdamas barmenu važinėjo su prabangiu automobiliu, buvo gražiai apsirengęs – iš šono atrodė, kad jam viskas gerai, tačiau tai tebuvo tik įvaizdis“, – sakė nukentėjusiuoju pripažintas Z. Ružickis.
Vyras neslėpė, kad su N. Antanavičiumi ilgą laiką palaikė draugiškus ryšius, o 2015 m. pabaigoje iš jo sulaukė prašymo paskolinti pinigų.
Dėl sukčiavimo N. Antanavičių Vilniaus miesto apylinkės teismas išteisino, tačiau su tuo nesutiko nei nukentėjusysis, nei prokuratūra – jų skundus išnagrinėjęs Vilniaus apygardos teismas po savaitės paskelbs, ar Mios sutuoktinis buvo pagrįstai išteisintas.
Šiuo metu teisme nagrinėjama ir dar viena byla, kurioje kaltinamųjų suole sėdi Mios sutuoktinis. Ne kartą su teisėsauga reikalų turėjęs ir už nepaklusimą apykoję nešioti turintis N. Antanavičius kaltinamas dalyvavęs nusikalstamoje gaujoje, kuri siekė iš banko išvilioti apie 200 tūkst. Eur.
Gauja kaltinama pasinaudojusi svetimais banko kortelių duomenimis ir įkūrę realiai neveikiančią įmonę Šiauliuose. Kaip įmonė jie įsigijo banko kortelių skaitytuvą, taip gavo žmonių banko kortelių duomenis. Fiktyvūs sandoriai turėjo padėti iš banko gauti pinigų. Bylos duomenimis, apie 8 tūkst. Eur jau buvo paimti, kai įmonės veikla susidomėjo teisėsauga.
Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad sukčiai pasinaudojo 25 užsienio valstybių piliečių banko kortelių duomenimis. Į pinkles pateko ir vienas lietuvis.
Taip pat skelbta, kad N. Antanavičius taip pat yra skolingas dideles sumas savo dviejų vaikų motinai, nes jų išlaikymui neskiria pinigų.
