Į Vilniaus miesto pirmąjį apylinkės teismą G. Ruplėnas buvo priverstas atvykti dėl praėjusių metų gruodžio 19-osios paryčiais, apie 5.20 val. įvykusio incidento. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad taksi važiavęs vyras automobilyje užmigo, o kai taksistui nepavyko jo pažadinti, nuvežė į policijos komisariatą.
Netrukus atėję pareigūnai G. Ruplėną pažadino, tačiau šis išlipęs iš automobilio bandė ant jo nusišlapinti. Maža to, jis pasipriešino policininkams ir nulaužė ant jų automobilio esantį veidrodėlį.
Į išblaivinimo įstaigą pristatytam G. Ruplėnui buvo nustatytas lengvas girtumas – 1,04 promilės. Dvivietėje „Salos“ kameroje vienas praleidęs vyras už nakvynę turėjo susimokėti 50 litų.
„Tądien buvau neblaivus ir važiavau namo taksi, taip, užmigau – negaliu neigti, - teisme kalbėjo G. Ruplėnas. – Tačiau nelabai norėčiau sutikti, kad pasipriešinau pareigūnams... Manau, kad iš miego pažadinto žmogaus mojavimas rankomis nėra koks nors pasipriešinimas. Nenoras, nesutikimas važiuoti, - taip, su tuo sutikčiau“.
Humoristas tikino, kad policijos pareigūnai greičiausiai norėjo apsidrausti, todėl protokole ir nurodė, jog šis jiems priešinosi. „Juk net žurnalistams policininkai buvo sakę, kad nesipriešinau“, - tvirtino G. Ruplėnas.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas vyras sakė, kad policijos pareigūnai iš žurnalistų už informacijos atskleidimą esą gavo 50 litų. DELFI paklaustas, iš kur turįs tokią informaciją, G. Ruplėnas šaltinio nenurodė. „Žinau, kur dirbu ir kaip tai daroma“, - sakė jis.
Kadangi G. Ruplėnas neigia priešinęsis policijos pareigūnams, administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėjanti teisėja Aiva Survilienė nusprendė į teismą išsikviesti policijos pareigūnus. Tik po jų liudijimo teisėja nuspręs, ar humoristas padarė pažeidimus.
