Mačo, kurį „Žalgiris“ laimėjo 2:1, 90-ąją minutę vilniečių baudos aikštelėje įvyko incidentas: po pakruojiškių atakos vilniečiai išspyrė kamuolį iš savo baudos aikštelės, o tuo metu joje susiginčijo Luka Peričius ir Robertas Vėževičius. Žaidėjai apsižodžiavo ir L. Peričius žengė varžovo link, krūtine atsiremdamas į jį. R. Vėževičius iš karto lyg pakirstas krito ant vejos.
Rungtynėms teisėjavęs Darius Petraška L. Peričių nubaudė geltona kortele ir į „Žalgirio“ vartus skyrė 11 metrų baudinį. Įniršę „Žalgirio“ fanai ėmė reikšti nepasitenkinimą, juos teko tramdyti policijai. Tuo metu D. Petraška, pasitaręs su savo asistentu Audriumi Jagintavičiumi, savo sprendimą atšaukė.
Netrukus pasirodė „Kruojos“ pareiškimas:
„Pakruojo futbolo klubo vadovybė išnagrinėjo klubui prieinamą medžiagą, susijusią su 2013-10-23 LFF taurės rungtynėse tarp VMFD „Žalgiris“ ir FK „Kruoja“ paskirtu/nepaskirtu 11 m. baudiniu ir pareiškia, kad:
- pakeisti pirminį teisėjo D. Petraškos sprendimą dėl geltonos kortelės parodymo L. Peričiui ir 11 m baudinio skyrimo į „Žalgirio“ vartus nebuvo pagrindo;
- iš vaizdo įrašo matyti, kad teisėjas D. Petraška stebėjo konfliktą tarp L.Peričiaus ir R.Vėževičiaus ir tinkamai įvertino situaciją. Vis tik po „Žalgirio“ žaidėjų ir sirgalių spaudimo bei užtrukusio pasitarimo su šoniniu teisėju D. Petraška atšaukė 11 m baudinį. To, jog atšaukia geltoną kortelę L. Peričiui, teisėjas neparodė, todėl šios nuobaudos „dingimas“ iš varžybų protokolo prašosi atskiro tyrimo.
- Pakruojo futbolo klubo vadovybė, atsižvelgdama į labai įtemptą ir nepalankų likusių oficialių rungtynių tvarkaraštį (žaidžiama spalio 26, 29, lapkričio 3, 6 ir 9 dienomis) ir žinodama netradicinį vadovaujančios federacijos požiūrį į eilinį klubą, kai jam laiku nepraneša apie UEFA rungtynėms suspenduotą žaidėją, arba be priežasčių neregistruoja futbolininko, dėl ko klubas patiria nuostolių ir ne vien finansinių, nutarė neteikti apeliacijos dėl šio incidento, paliekant tai spręsti kompetentingoms struktūroms savo iniciatyva“.
Tiesa, Lietuvos futbolo teisėjų asociacijos (LFTA) prezidentas Sergejus Sliva tikina, kad jokios apeliacijos nepakeistų rungtynių rezultato: „Kokią apeliaciją galėtų rašyti „Kruoja“? Dėl teisėjų sprendimų apeliacija nerašoma. Rezultatai vis vien nekeičiami. Kaip neseniai buvo Vokietijoje, įvartis buvo įskaitytas, nors kamuolys į tinklą pateko per kitą pusę. Ir ką? Niekas rezultato nepakeitė. Nebent teisėjas gali patirti kokių nors sankcijų, daugiau neteisėjauti. Mes patys susirinksime, peržiūrėsim ir nuspręsim, ar buvo teisus D. Petraška, ar ne. „Žalgirio“ klubo kameros tą momentą labai gerai nufilmavo“.
Dar prieš LFTA susirinkimą S. Sliva turėjo susiformavęs asmeninę nuomonę, kuri „Kruojos“ klubui būtų dar neparankesnė nei D. Petraškos galutinis sprendimas.
„Teisėjas iš pradžių manė, kad buvo smūgis galva į veidą. Juk „Kruojos“ futbolininkas voliojosi kaip mirštantis - visi matė. Bet pasitaręs su asistentu, suprato, kad kontakto su galva nebuvo. Ir teisingai - jei supratai, kad suklydai, pakeisk sprendimą. Tik dar reikėjo parodyti geltoną kortelę R. Vėževičiui už vaidybą. Mūsų teisėjas pasielgė geriau nei UEFA Čempionų lygos mačui tarp Madrido „Real“ ir Turino „Juventus“ teisėjavęs arbitras, kuris išvarė Giorgio Chiellinį, po to, kai Cristiano Ronaldo ėmė raitytis“, - emocingai kalbėjo LFTA galva.
Pastaruoju metu pagrindiniuose šalies futbolo turnyruose, provokacijų ir netradicinių teisėjų sprendimų padaugėjo.
Praėjusį šeštadienį susistumdęs su „Ekrano“ saugu Marko Andželkovičiumi „Žalgirio“ gynėjas Egidijus Vaitkūnas spjovė į serbą savo baudos aikštelėje. Teisėjas Gediminas Mažeika į „Žalgirio“ vartus skyrė baudinį, o E. Vaitkūnui parodė raudoną kortelę. Vėliau gynėją LFF Drausmės komitetas diskvalifikavo ketverioms oficialioms rungtynėms.
„Susirinkime kalbėsimės apie tai, kaip sukontroliuoti situaciją, kai pagausėjo situacijų, kai krenta, provokuoja ir panašiai. Patarsime teisėjams daugiau dėmesio skirti į atvykusius futbolininkus, iš kurių provokacijų būna daugiausia, ypač į serbus“, - kalbėjo S. Sliva.
Jis prisipažino manąs, kad E. Vaitkūnas greičiausiai spjovė ne šiaip sau, o varžovo išprovokuotas, bet lietuvio veiksmo neteisino.
„G. Mažeika sakė, kad matė, kai tiedu pasistumdė, bet nekreipė dėmesio. Sureagavo tada, kai spjovė ir kai jau negalima buvo nesureaguoti. O dėl E. Vaitkūno elgesio, tai... Aš suprantu, kad jei tu esi vyras, po minutės, po dviejų pagausi tą serbą ir spirsi jam per kojas. Na, bet nespjauk į veidą. Čia jau žemesnio poelgio būti negali. Aišku, kad kažkas buvo tarp jų, bet į dūšią abiems neįlysi. Dažnai futbolo žaidėjai susistumdo, bet spjauti į veidą - padorumo stoka. O jei E. Vaitkūnas būtų spjovęs į juodaodį? Tai jam ir rasizmą ir ką tik nori prirašytų...“, - atvirai kalbėjo LFTA vadovas.
S. Sliva prisipažino, kad pastarųjų dienų skandalai jam yra nemalonūs. Kad teisėjai išlieka ir teisūs.
„Neko blogo aš apie tuos teisėjus nesakau - jie pasielgė teisingai, pagal taisykles. Bet nereikėjo leisti, kad tokie dalykai atsitiktų. Nors pats suprantu - lengva man dabar pasakyt: neleisti... Aišku, bandysime rasti būdų, kaip tai padaryti, kokių klaidų teisėjai galėtų išvengti. Nes kad ir teisėjai galų gale išlieka teisūs, iš tokių skandalų nieko gera“, - kalbėjo S. Sliva.
