Ignalinos rajone esančiame Didžiasalio kaime dalį vystomo saulės parko rezervavę kai kurie klientai išreiškė nepasitenkinimą „Solarbank“ planais vienašališkai kelti sutarties kainą 7,9 proc. arba nutraukti sutartis.
Tikisi bendrovės „racionalumo“
„Delfi“ kalbėjosi su Brigita (vardas pakeistas, redakcijai žinomas), kuri teigia, kad šimtai klientų „atsidūrė vystytojo neteisėtoje vienašališkoje pozicijoje, kurioje yra įpareigoti pritarti kainos kėlimui“. Bendrovė esą naudojasi rinkos situacija.
„Tai yra analogiška situacija kaip „Perlas Energija“, kada didelio kapitalo verslininkai ir projekto vystytojai siekia vienašališkai keisti sutartis su vartotojais bei verslo rizikas, ir galimai padidėjusius kaštus neteisėtai perkelti vartotojams“, – sako moteris.
Dalis klientų jau kreipėsi į „Solarbank“ su pretenzija, o jų kreipimųsi turėtų sulaukti ir Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba (VVTAT).
„Sausio-balandžio mėnesį nusistatė kainas ir pateikė pasiūlymą klientams. Klientai tą pasiūlymą priėmė įsigydami rezervuodami paneles (plokštes) ir laukdami pastatyto parko, ir dabar – vienašališkas kainų keitimas, kuris negalimas nei pagal teisės aktus, nei pagal sutartį“, – sako Brigita, kuri pati yra teisininkė.
„Tikimės, kad tiekėjas į situaciją pažiūrės racionaliai“, – teigia ji.
Du laiškai klientams
Liepos 22 dieną išsiųstame laiške bendrovė informavo klientus, kad po sutarties pasirašymo įvyko „esminių geopolitinių ir ekonominių pokyčių“, konkrečiai infliacija, dėl kurios pabrango statybinės medžiagos ir darbai.
„Esame priversti pakeisti sutartyje numatytą modulių kainą ir ją padidinti 7,94 proc. punktu“, – rašo bendrovė.
Ji paprašė informuoti, ar klientai sutinka su kainos pasikeitimu.
„Jeigu negausime iš Jūsų atsakymo per 14 (keturiolika) dienų, bus laikoma, kad konkliudentiniais veiksmais sutikote su kainos pasikeitimu ir sutartis jūsų paskyroje bus automatiškai pergeneruota“, – dėstoma laiške.
Tuo atveju, jeigu klientai nesutinka, jie, pasak bendrovės, turi teisę nutraukti sutartį ir atgauti įmokėtą rezervacijos mokestį. Kartu bendrovė papildomai pasiūlo suteikti 10 proc. nuolaidą parko paslaugų ir priežiūros mokesčiui už pirmus einamuosius metus po elektrinės įjungimo, motyvuodama tuo, kad supranta, jog žinia apie kainos pasikeitimą nėra maloni.
Rugpjūčio 18 dieną įmonė atsiuntė dar vieną laišką, kuriame, jau turbūt sulaukusi dalies klientų nuogąstavimų, detaliau argumentuoja savo sprendimą.
„Dabartinėje situacijoje turime rinktis – arba stabdyti projekto vystymą ir įšaldyti jūsų investicijas, kas yra nepriimtina nei jums, nei mums. Arba rinktis mažesnę blogybę – mes įgyvendiname projektą, o jūs, elektros kainoms vis kopiant į viršų, džiaugsitės ženkliai pigesne elektra“, – skamba vienas iš argumentų.
„Tikimės, kad viską ramiai apsvarstę ir įvertinę bendras ekonomines tendencijas, suprasite, kad mintis „gali brangti viskas išskyrus saulės parkus“ šiuo metu negali turėti jokio racionalaus pagrindo“, – aiškina „Solarbank“.
Tiesa, laiškas baigiamas šiek tiek kitaip nei ankstesnis, nes prašoma prisijungti prie bendrovės paskyros ir šįkart jau patvirtinti jos pasiūlymą.
„Jeigu Jūsų netenkina naujos mūsų sąlygos ir atmesite mūsų pasiūlymą, tai mes negalėsime išvystyti Jūsų elektrinės parko dalies ir pasiliekame teisę LR įstatymų numatyta tvarka siūlyti jums nutraukti rezervacijos sutartį, nedelsiant grąžinant Jums sumokėtą avansą (ir/ar kitas sumas, jeigu atlikote papildomą (-us) mokėjimą (-us)) į Jūsų sąskaitą. Tikimės, jog pasiūlymą patvirtinsite (...)“, – aiškina bendrovė.
Pakeitė poziciją?
Pirmajame laiške minimi konkliudentiniai veiksmai, paprasčiau kalbant, yra asmens valios išraiška ne žodiniu ar rašytiniu pavidalu, o suprantama iš jo elgesio – veikimo arba neveikimo. Tarkime, prekių pirkimas parduotuvėje, užmokestis už kelionę viešuoju transportu, faktinis paveldėto turto priėmimas.
„Manau, kad jie pasikonsultavo su teisininkais, nes tokių dalykų, kad pranešu ir kažkaip pakeičiu sutartį kažkokiais konkliudentiniais veiksmais, apskritai negalima“, – svarsto Brigita apie formuluotes abiejuose laiškuose.
Anot jos, antrajame laiške todėl galimai ir prašoma aktyvių veiksmų iš klientų (apie laiškų formuluotes užsimenama ir klientų pretenzijoje).
„Prisijunk, pritark, paspausk ir jau bus kaip valios išreiškimas ir, va „mes bendru šalių susitarimu pakeičiame sutarties sąlygas“. (...) Jūs puikiai suprantate, kiek yra teisinį išprusimą turinčių žmonių: „Na va, kainas pakėlė! Ką darysi... Gerai, sutinku“, – ir viskas“, – perspėja pašnekovė.
Moteris taip pat nėra įtikinta ir kalbų apie infliaciją. Ji sako domėjusis kitų saulės elektrinių vystytojų situacija ir teigia, kad kainos kėlimo nėra.
„Lygiai tomis pačiomis sąlygomis veikia, tai kodėl „Solarbank“ taip daro, jau parduodamas 30 proc. brangesnes paneles (plokštes), ir taip jau visi mes pirkome brangiau. Mus įtikino, kad tikrai geresnės ir sumokėjome 30 proc. daugiau negu rinkos kaina (...).
Birželio 1 dieną jie džiaugėsi, kaip visos panelės atvažiavusios. Jau viskas suvažiavo ir sėkmingai parkas pradeda statybas“, – sako Brigita.
„Solarbank“ iš tiesų birželio 2 dieną feisbuke skelbė, kad prasidėjo statybos Didžiasalyje ir bendrovė yra tikra, jog viskas vyks pagal planą: „saulės moduliai – pagaminti, inverteriai (labiausiai deficitinė prekė šiuo metu) – atvažiavę, saulės sekimo sistema pasieks mus šią savaitę, statybos leidimas gautas“.
Bendrovė tąkart planavo, kad fiziniai darbai truks apie 2 mėnesius, dar tiek pat gali trukti saulės parko pridavimo ir prijungimo prie tinklo darbai.
„Tad jeigu viskas vyks be siurprizų, rugsėjo mėnesį, kaip ir planavome, pradėsime parko prijungimo darbus. Na, o jums kol kas daryti nieko nereikia – apie tolimesnius žingsnius būtinai informuosime“.
Bendrovė: sąmata augo ketvirtadaliu
„Solarbank“ savo atsakyme į „Delfi“ paklausimą komentavo, kad reali saulės parko Didžiasalyje sąmata padidėjo nuo numatytos jau daugiau negu 25 proc.
„Klientams kaina pakilo tik 7,9 proc., o didžiąją dalį išaugusių kaštų „Solarbank“ prisiima sau, nuskaičiuodamas visas išaugusias sąnaudas iš savo maržos. Bet yra riba, kurios nebegalime peržengti, nes „Solarbank“ negali vystyti projekto nuostolingai – tokių sprendimų nepriima nė viena privati įmonė“, – tikina bendrovė.
Jos administracijos atsakyme tęsiama, kad dauguma pagrindinių statybinių medžiagų nuo projekto pradžios pabrango nuo 40 iki 70 proc. ir „nevaldomai brangsta toliau“. Metalo konstrukcijos per visą šį laikotarpį pabrangusios dvigubai, o įmonės statomose saulės elektrinėse jų naudojama daug.
Įmonė aiškina, kad jos saulės elektrinėse naudojami pažangūs, Lietuvoje pagaminti dvigubo stiklo moduliai, leidžiantys klientams laimėti.
„Prieš metus pradėjusi veikti tokia elektrinė Grikapalyje (Lazdijų raj.) jau statistiškai leidžia patvirtinti šiuos teiginius – ten dalį saulės elektrinės įsigiję vartotojai jau metus laiko pasigamina 35–40 proc. daugiau elektros energijos, nei iš kitų Lietuvoje esančių saulės elektrinių parkų“, – sako bendrovė.
„Nėra kur eiti“
Brigita sako, kad situaciją sunkina ne pats kainos pakėlimo faktas, bet dabartinis kontekstas – didžiulė saulės elektrinių paklausa.
„Savo laiku dar galėjome kitur įsigyti, buvo daugiau vystytojų. Dabar viskas išparduota. Ir žmonės pastato į faktą: arba perkate pas mus, mes keliame kainą – arba nutraukiame, grąžiname mokestį ir eikite kažkur kitur. O kur mums eiti? Nėra dabar. Jau pavasarį buvo sudėtinga gauti, bet dar galėjai šiek tiek rinktis“, – kalbėjo moteris.
Brigita komentuoja, kad kainos pakėlimas lems šimtų eurų brangimą saulės parką rezervavusiems žmonėms, kurie ir taip sumokėjo nepigiai – vieni dalinę, kiti pilną kainą. Pagal sutartį, jos vyras įsigyja nuosavybės teise saulės modulį, be inverterio.
„Inverteris – kaip bendra sistema, kurią irgi turėsi, o paneles (plokštes) netgi gali išsimontuoti, jeigu nori, ir išsivežti“, – kalbėjo moteris.
Rugpjūčio 19 dieną, tai yra, dieną po antrojo laiško, keli asmenys pasirašė pretenziją, kurioje prieštarauja bendrovės veiksmams ir reikalauja per 5 darbo dienas atsakymo, antraip traktuos, kad bendrovė atsisakanti reaguoti į prašymus ir nekeičianti savo pozicijos „dėl kainos kėlimo ir vienašališko sutarties nutraukimo“, formuluoja pretenzijos autoriai.
„Tokiu atveju būsime priversti savo pažeistas teises ginti valstybinėse institucijose ir reikalauti, kad tinkamai vykdytumėte prisiimtus įsipareigojimus“, – dokumento pabaigoje rašo klientai.
Vėliau Brigita informavo, kad bendrovė susisiekė siūlydama susitikti aptarti klausimą. Bet pašnekovės vertinimu, kol kas nė viena šalis nekeičia savo pozicijos iš esmės.
„Solarbank“ savo svetainėje nurodo, kad Didžiasalio saulės parko galia – 1,82 megavato (MW), vieno modulio pagaminama energija per metus - 486 kWh (modulio galia – 360 W, kaina – 540 eurų).
Bendrovė turi dar 3,35 MW galios projektą Lazdijų rajone, Grikapolyje, ir 2,488 MW parką Ignalinos rajone, Malvinave.
Registrų centro duomenimis, bendrovės akcininkai yra trys fiziniai asmenys, Lietuvos piliečiai (valdo didžiąją dalį akcijų) ir komanditinė ūkinė bendrija „Open Circle Capital LLP“.
Tarnyba: sulaukiame nedaug skundų šiais klausimais
Vartotojų teisių apsaugos tarnyba konkretaus atvejo nekomentavo, bet teigė, jog pastaruoju metu sulaukia vartotojų skundų dėl tokio pobūdžio klausimų, nors jų nėra daug.
„Daugiau gauname vartotojų paklausimų telefonu ar el. paštu dėl informacijos, ar sutarties šalis gali keisti kainą, numatytą sutartyje.
Kadangi gavę paklausimą negalime kiekvienu atveju įvertinti konkrečios sutarties sąlygų, vartotojams patariame atidžiai susipažinti, dėl kokių sąlygų yra susitarta sutartyje, įskaitant ir sąlygas dėl paslaugos teikėjo teisės keisti sudarytos sutarties sąlygas esant tam tikroms aplinkybėms“, – komentuoja VVTAT atstovė Dalia Malinauskienė.
Pasak jos, jeigu jei minėta sąlyga dėl sutarties keitimo, aptarus ją su paslaugos gavėju, yra numatyta sutartyje ir paslaugos teikėjo keičiamos sąlygos vartotojo netenkina, tokiu atveju siūloma vartotojui kreiptis į paslaugos teikėją ir bandyti rasti taikų sprendimą.
„O jei ginčo išspręsti taikiai nepavyksta, vartotojas gali kreiptis į VVTAT dėl ginčo sprendimo ne teismo tvarka arba į teismą. VVTAT ginčą spręstų vertindama kiekvieną situaciją individualiai. Būtų atsižvelgiama į sudarytą sutartį (ar yra numatytos sąlygos keisti sutartį), šalių paaiškinimus ir pan.“, – sakė D. Malinauskienė.
Valstybinė energetikos reguliavimo taryba (VERT), į kurią taip pat ketino kreiptis Brigita, pakomentavo, kad nereguliuoja saulės parkų dalies pirkimo-pardavimo teisinių santykių, šių sandorių kainų, todėl negali pasisakyti dėl saulės parkų plėtotojo „Solarbank“ veiksmų pagrįstumo.
