Tačiau ši priimti sprendimai nereiškia, kad balsavimas dėl V. Pranckiečio atleidimo bus kartojamas. Taip komisijos narius tikino valdančiųjų atstovai.
Nuomonės dėl valdybos posėdžio išsiskyrė
Etikos ir procedūrų komisija svarstė Seimo vicepirmininko Arvydo Nekrošiaus skundą dėl Seimo pirmininko V. Pranckiečio atleidimo procedūros teisėtumo. Jis tuo metu vedė Seimo posėdį, todėl surengtame valdybos posėdyje negalėjo dalyvauti. Jame buvo nuspręsta surengti nenumatytą Seimo posėdį, kuriame buvo svarstomas V. Pranckiečio klausimas.
A. Nekrošiaus skunde nurodytas aplinkybes tyrė ir rengė išvadas Seimo narys konservatorius Kazys Starkevičius ir „valstietė“ Aušra Papirtienė.
K. Starkevičius pristatė išvadą.
„Seimo pirmininkas kviesdamas posėdį nesilaikė Seimo valdybos sprendimo. Šaukiant Seimo valdybos posėdį, buvo suvaržyta Seimo pirmininko pavaduotojo A. Nekrošiaus (…). Atsižvelgiant į tai, kad kvorumas valdybos posėdyje buvo, valdybos posėdyje priimtus sprendimus galima laikyti teisėtais“, – išvadą pristatė K. Starkevičius.
A. Papirtienė pateikė alternatyvią išvadą, ją ji rašė pagal viešojoje erdvėje pateiktus Konstitucinės teisės eksperto Vytauto Sinkevičiaus teiginius, kad negali būti rengiamas valdybos posėdis, kai vyksta Seimo posėdis.
„Siekiant užtikrinti visų Seimo narių vienodas galimybes dalyvauti Seimo valdybos posėdyje, jie negali būti rengiami Seimo posėdžio metu“, – tikino parlamentarė.
„Dėl neteisėtų veiksmų priimti sprendimai, negali būti laikomi teisėtais. Iš teisės pažeidimo teisė neatsiranda“, – sakė ji.
„Spalio 15 dienos valdybos posėdis yra sušauktas ir vyko pažeidžiant Seimo valdybos reikalavimus, dėl to yra neteisėtas“, – sakė parlamentarė, pridurdama, kad valdybos sprendimas sušaukti nenumatytą posėdį spalio 15 dieną yra priimtas valdybos posėdyje, surengtame pažeidžiant Seimo Statuto reikalavimus ir pažeidžia Konstitucinę teisę.
„Siūloma pripažinti, kad Seimo posėdis yra neteisėtas ir negalioja“, – apie sušauktą posėdį kalbėjo valdančiųjų atstovė.
Ji teigė, kad visos balsavimo procedūros kartojimas neturėtų būti daromas. Nes antrasis balsavimas dėl V. Pranckiečio atleidimo buvo teisėtas. Jame valdantiesiems nepavyko nušalinti V. Pranckiečio iš Seimo pirmininko pozicijos.
Komisijos pirmininkas Antanas Matulas pranešėjos klausė, kas bus tada, jei bus priimtas šis sprendimas, kas atsitiks su visais Seimo valdybos posėdžiais, kurie buvo rengti Seimo plenarinių posėdžių metu, bet dėl jų skundų nebuvo.
A. Papirtienė sakė, kad bus rekomenduojama to nedaryti. Ir Seimo valdybos posėdžius rengti tik nustatyti metu, kad visi galėtų dalyvauti.
Dėl išvadų projekto balsavo visa Seimo Etikos ir procedūrų komisija, kuri ir priėmė galutinį sprendimą šiuo klausimu.
Komisija pritarė A. Papirtienės parengtai išvadai. Už jos išvadą balsavo 6 komisijos nariai, K. Starkevičiaus išvadai pritarė 4 komisijos nariai. Tai reiškia, kad valdybos posėdis buvo surengtas neteisėtai.
Elgesys netoleruotinas
Kaip skelbia ELTA, Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos (LVŽS) frakcijos seniūnas Ramūnas Karbauskis kreipėsi į Seimo Etikos ir procedūrų komisiją, prašydamas įvertinti procedūrinius pažeidimus, padarytus tiek rengiant nenumatytą Seimo valdybos posėdį, tiek ir sušauktame neeiliniame plenariniame Seimo posėdyje, kuriame buvo sprendžiama dėl V. Pranckiečio atstatydinimo iš Seimo pirmininko pareigų.
Išvadų rengėjų nuomonė, Seimo pirmininkas pažeidė privačius ir viešus interesus, sušaukdamas valdybos posėdį vien dėl jį liečiančio klausimo.
Komisijos narė A. Norkienė sakė, kad siūloma Seimo pirmininkas, sušaukdamas valdybos susitikimą, veikė savo asmeninei naudai gauti, spręsdamas klausimus susijusius su jo paties asmeniu.
„Seimo pirmininkas V. Pranckietis pažeidė Valstybės politikų elgesio kodekse įtvirtintas nesavanaudiškumo, nešališkumo ir sąžiningumo principus, sušaukdamas Seimo valdybos posėdį, kuriame buvo svarstomas neeilinio Seimo posėdžio sušaukimas. Šiame posėdyje buvo svarstomas tik vienas klausimas – tai yra dėl nepasitikėjimo Seimo pirmininku. Jis priėmė sprendimą dėl darbo organizavimo, susijusį vien realiai su savo asmeniu, tokiu būdu apeidamas nepasitikėjimo iniciatorių valią ir balsavimą dėl nepasitikėjimo pasiūlė atlikti jam patogiu metu. Mūsų nuomone, toks elgesys netoleruotinas ir ateityje tai neturėtų kartotis“, – Eltai prieš posėdį sakė A. Mazuronis, komentuodamas išvadų projektą.
Komisijai balsavus, buvo nuspręsta, kad ši išvada komisijai priimtina.
Abu sprendimai priimti valdančiųjų balsų persvara. Apie tai, kad Etikos ir procedūrų komisijoje valdantieji turi daugumą, po nepavykusio balsavimo gyrėsi ir valstiečių lyderis R. Karbauskis.
Pranckietis kol kas nevertina
V. Pranckietis, sužinojęs Etikos ir procedūrų komisijos sprendimą sakė, kad kol pats su išvada nesusipažino, vertinti jos nenori.
„Dar nevertinu, nesusipažinau su išvada, pažiūrėsiu, paskaitysiu, tada galėsiu ką nors vertinti“, – žurnalistams trečiadienį po susitikimo su Seimo frakcijų vadovais sakė V. Pranckietis.
Jis pabrėžė, kad niekada neveikė savo asmeniniam tikslui.
„Niekada neveikiau savo asmeniniam interesui, tikslui arba naudai“, – žurnalistus tikino jis.