VTEK akiratyje J. Kutkauskienė atsidūrė dėl milijoninių Karoliniškių poliklinikos sandorių su UAB „Limeta“. Iš pastarosios įmonės poliklinika pirko prekes ir paslaugas. Pastaroji įmonė priklauso J. Kutkauskienės vyrui.

VTEK pavedė Vilniaus miesto savivaldybei užtikrinti, kad tokių atvejų būtų išvengta. Savivaldybės atstovai DELFI patikino, kad J. Kutkauskienė susitvarkė dokumentus ir įgyvendino visus kitus reikalavimus, tad toliau gali eiti savo pareigas.

„Vadovaujantis viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymu bei atsižvelgiant į Karoliniškių poliklinikos direktorės Jelenos Kutkauskienės prašyme nurodytas aplinkybes dėl galimo viešųjų ir privačių interesų konflikto buvo nuspręsta priimti vadovės nusišalinimą nuo visų interesų konfliktus keliančių ar galinčių sukelti situacijų. Taip pat poliklinikos vadovė įpareigota pavesti atitinkamas funkcijas vykdyti kitiems pavaldiems asmenims. Karoliniškių poliklinikos direktorė šiuos reikalavimus įgyvendino“, – teigiama DELFI pateiktame savivaldybės atsakyme.

Beje, J. Kutkauskienė apie galimus interesų konfliktus, kaip ir reikalaujama, savivaldybę buvo informavusi ir anksčiau. Tiesa, ne tą subjektą, kurį reiktų.

Jelena Kutkauskienė

Vasario 6 dieną pateiktose VTEK išvadose teigiama, kad „tiriant nustatyta, kad poliklinikos vadovė apie jai kylančią interesų konflikto situaciją informavo tam neįgaliotą subjektą. Nusišalinti J. Kutkauskienė privalėjo jos vadovo funkcijas įgyvendinančiam subjektui – savivaldybės merui. Tačiau apie interesų konfliktą poliklinikos vadovė 2017 m. balandį informavo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Personalo departamento Korupcijos ir nusižengimų prevencijos skyrių bei Socialinių reikalų ir sveikatos departamentą“.

Išvadose taip pat pabrėžiama, kad direktorės pateiktame rašte nebuvo aiškiai išdėstyta, nuo kokių konkrečiai klausimų ji nusišalina ir kodėl. VTEK teigimu, nusišalinimas nuo interesų konfliktą galinčio kelti klausimo privalo būti aiškiai ir suprantamai išreikštas.

VTEK išvada
Tiriant nustatyta, kad poliklinikos vadovė apie jai kylančią interesų konflikto situaciją informavo tam neįgaliotą subjektą. Nusišalinti J.Kutkauskienė privalėjo jos vadovo funkcijas įgyvendinančiam subjektui – savivaldybės merui. Tačiau apie interesų konfliktą poliklinikos vadovė 2017 m. balandį informavo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Personalo departamento Korupcijos ir nusižengimų prevencijos skyrių bei Socialinių reikalų ir sveikatos departamentą.

VTEK išvadose taip pat teigiama, kad apie interesų konfliktą J. Kutkauskienė savivaldybę informavo jau po to, kai jos įgalioti asmenys vertino prekių, paslaugų ir darbų viešųjų pirkimų poreikį ir organizavo pirkimo procedūras.

Tačiau dėl dviejų aplinkybių tyrimas buvo nutrauktas: nenustatyta, kad J. Kutkauskienė būtų asmeniškai atstovavusi Karoliniškių poliklinikai, kai joje buvo tvarkomi su jos vyro įmone susiję klausimai, taip pat nenustatyta, kad J. Kutkauskienė būtų asmeniškai dalyvavusi svarstant sprendimus dėl pirkimų su UAB „Limeta“.

Su DELFI bendravusi J. Kutkauskienė taip pat pabrėžė, kad VTEK nutraukė tyrimą dėl šių aplinkybių. Jos teigimu, tai esą įrodo, kad viskas dėl formalumų, o ne realaus interesų konflikto.

„Nenustatyta, kad aš būčiau asmeniškai atstovavusi VšĮ „Karoliniškių poliklinikai“, kai joje buvo tvarkomi su UAB „Limeta“ susiję klausimai; taip pat nenustatyta, kad aš bučiau asmeniškai dalyvavusi rengiant, svarstant ar priimant sprendimus, tiesiogiai susijusius su poliklinikos viešųjų pirkimų dalyve – UAB „Limeta“. Todėl mano vertinimu, VTEK priimtas sprendimas dėl nusišalinimo tvarkos pažeidimo atskleidžia procedūrinius (formalius) mano atliktų nusišalinimų trūkumus, o ne realų ar pasireiškusį interesų konfliktą“, – tvirtino J. Kutkauskienė.

Jelena Kutkauskienė
Mano vertinimu, VTEK priimtas sprendimas dėl nusišalinimo tvarkos pažeidimo atskleidžia procedūrinius (formalius) mano atliktų nusišalinimų trūkumus, o ne realų ar pasireiškusį interesų konfliktą.

Ji taip pat įvardijo, kad po VTEK išvadų buvo susiaurinta nusišalinimo apimtis: „Mano vertinimu, VTEK atlikus tyrimą nustatė formalų nusišalinimo procedūros pažeidimą, nes buvo nusišalinta neįgaliotam subjektui – Vilniaus m. administracijai, o ne Vilniaus m. merui. Todėl ši procedūra buvo pakartota pareiškiant nusišalinimą merui, kuris buvo priimtas. Be to, atsižvelgiant į VTEK pastabas, buvo susiaurinta nusišalinimo apimtis“.

Naują postą laimėjo prieš metus, tačiau senas pareigas eina iki šiol

J. Kutkauskienė iki šiol eina VšĮ „Karoliniškių poliklinika“ direktorės pareigas, nors dar pernai laimėjo konkursą Respublikinės Vilniaus universitetinės ligoninės direktoriaus pareigoms eiti. Pastarosios ligoninės direktoriaus pareigas iki šiol eina dr. Algimantas Pamerneckas.

Paskelbus konkurso rezultatus, šie buvo apskųsti teismui. Sveikatos apsaugos ministerija tikina, kad iki šiol vyksta būtini procesai, todėl klausimas dėl naujojo RVUL vadovo vis dar atviras, o J. Kutkauskienė DELFI tvirtino, kad teismas šį klausimą jau išsprendė, esą liko sulaukti tik ministerijos verdikto.

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2018 m. lapkričio 26 d. sprendimu ieškinį atmetė. Šis sprendimas buvo apskųstas apeliacine tvarka. 2019 m. kovo 12 d. Vilniaus apygardos teismas priėmė neskundžiama nutartį, kuria nutraukė apeliacinį procesą ir įsigaliojo pirmosios instancijos teismo sprendimas. Tolimesnį sprendimą dėl mano paskyrimo į pareigas turi priimti LR sveikatos apsaugos ministras“, – DELFI teigė J. Kutkauskienė.

Konkursą dėl RVUL vadovo posto laimėjusi J. Kutkauskienė tvirtino, kad nors viskas ir užsitęsė, ji gerbia teisę į gynybą. „Vertindama šią situaciją, noriu pažymėti, kad nors teisminis ginčo sprendimas užtruko, gerbiu žmonių, manančių, jog jų teisės pažeistos, teisę į gynybą“, – teigė J. Kutkauskienė.

Ministerija: siekiame, kad ligoninėms vadovautų aukščiausio skaidrumo asmenys

Sveikatos apsaugos ministro patarėja Lina Bušinskaitė-Šriubienė DELFI teigė, kad nors konkursas dėl Vilniaus universitetinės ligoninės (RVUL) direktoriaus posto baigėsi dar pernai metų liepą, iki šiol vertinama informacija, susijusi su konkursą laimėjusia J. Kutkauskiene.

Jelena Kutkauskienė
Nors teisminis ginčo sprendimas užtruko, gerbiu žmonių manančių, jog jų teisės pažeistos, teisę į gynybą.

„Įvertinus tai, kad Respublikinės Vilniaus universitetinės ligoninės (RVUL) vadovo konkurso rezultatai buvo apskųsti teismui, Sveikatos apsaugos ministerija negalėjo priimti sprendimo dėl nuolatinio vadovo skyrimo į pareigas, – teigė L. Bušinskaitė-Šriubienė. – Šiuo metu yra vertinama informacija, susijusi su konkurso laimėtojos patikimumu eiti vieno aukščiausių ligoninių lygmens vadovo pareigas.“

Sveikatos apsaugos ministerijos atstovės teigimu, ministerija siekia, kad „ligoninėms vadovautų tik aukščiausio skaidrumo reikalavimus atitinkantys asmenys“.

„Sprendimai, susiję su RVUL nuolatinio vadovo paskyrimu, bus priimti artimiausiu metu“, – į klausimą, kiek laiko dar gali tęsti svarstymas, atsakė L. Bušinskaitė-Šriubienė.

Interesus supainioja ne pirmą kartą

Karoliniškių poliklinikai vadovaujančios J. Kutkauskienės interesų konfliktas tiriamas jau ne pirmą kartą. Dar 2011 metais DELFI skelbė Vilniaus miesto savivaldybės sprendimą, kad "Karoliniškių poliklinikos direktorė Jelena Kutkauskienė dirbo aplaidžiai ir pažeidė Viešųjų pirkimų įstatymą bei daugelį kitų teisės aktų".

Prieš aštuonerius metus Vilniaus miesto savivaldybė tokį verdiktą paskelbė po to, kai Karoliniškių poliklinika su J. Kutkauskienės vyro kompanija „Limeta“ sudarė pirkimo sutarčių už 2 mln. Lt.