Visų pirma, teismas patvirtino, kad darbdavys gali vidiniais teisės aktais ar susitarimais nustatyti reikalavimus darbuotojui vengti interesų konflikto. Tačiau, kaip darbdaviui pranešama apie interesų konfliktą – labai svarbu. Pasirodo, tam tikrais atvejais, net ir nepranešus apie interesų konflikto buvimą, toks informacijos nuslėpimas gali būti nevertinamas kaip šiurkštus darbo pareigų pažeidimas.
LAT įvardino aspektus, faktus ir kriterijus, svarbius tinkamai kvalifikuojant pažeidimą. Konkrečiu atveju, padarytas pažeidimas (nepranešimas apie brolio darbą konkuruojančiame subjekte) nebuvo įvertintas kaip šiurkštus. Visų pirma, anot teismo, darbdavio vadovai žinojo apie interesų konfliktą ir jo kilimo priežastis, todėl vien dėl atskiro informavimo apie interesų konfliktą nebuvimo (formalaus pažeidimo fakto), darbdaviui neatsirado ir negalėjo atsirasti jokių papildomų neigiamų padarinių (išskyrus žinomą aplinkybę, jog egzistavo interesų konfliktas).
Antra, pats darbdavys nepareikalavo iš darbuotojo iš naujo užpildyti ryšių su išorės (trečiosiomis) šalimis deklaracijos ir tuo prisidėjo prie to, jog darbdaviui oficialiai nebuvo pranešta apie deklaracijos duomenų pasikeitimą. Trečia, darbdavio vidaus teisės aktuose nebuvo nustatyta konkreti Ryšių su išorės (trečiosiomis) šalimis deklaracijose esančios informacijos atnaujinimo ar patikslinimo tvarka, neįtvirtinta pareiga tikslinti joje esančią informaciją ar ją atnaujinti tam tikru periodiškumu.
Taigi, LAT taip suformulavo labai vertingas taisykles, kurios gali padėti verslui analogiškose situacijose išvengti klaidų: darbdavys turi ne tik nustatyti darbuotojų pareigą vengti interesų konfliktų, bet taip pat turi suformuluoti aiškias taisykles dėl ryšių, sukuriančių interesų konfliktą, vertinimo, tokių ryšių deklaravimą, deklaracijose esančios informacijos atnaujinimą ar patikslinimą, turi kontroliuoti, kaip šių taisyklių laikomasi bei įpareigoti kitus darbuotojus, kuriems informacija apie esamą (galimą) interesų konfliktą tapo žinoma, pranešti apie tai darbdaviui.
Antra, byloje LAT, vertindamas ar tam tikros informacijos perdavimas konkuruojančiam subjektui, yra komercinės paslapties atskleidimas, sudarantis šiurkštų darbo pareigų pažeidimą, toliau plėtojo savo formuojamą praktiką šiuo klausimu. Teismas dar kartą pabrėžė, kad atsižvelgiant į komercinę paslaptį sudarančios informacijos pobūdį – komercinę vertę, slaptumą ir pastangas jį išsaugoti, jos atskleidimas tretiesiems (konkuruojantiems) asmenims gali sukelti itin neigiamus padarinius jos turėtojui, sudaro prielaidas kilti žalai ateityje, ir pripažino, jog darbdavys gali netekti pasitikėjimo komercinę paslaptį sudarančią konfidencialią informaciją atskleidusiu darbuotoju. Toks pasitikėjimo praradimas, nustačius darbo pareigų pažeidimą, jo mastą, darbuotojo kaltę gali būti įvertintas kaip šiurkštus pareigų pažeidimas.
Tačiau galiausiai, aptariamoje nutartyje LAT patvirtino, kad darbo pareigų pažeidimas (net jei jis būtų šiurkštus arba toks pats pažeidimas per paskutinius 12 mėnesių būtų padarytas pakartotinai) nereiškia, kad vien dėl jo darbuotojas gali būti atleidžiamas iš darbo.
Darbdavys visais atvejais privalo įvertinti su darbo pareigų pažeidimu susijusias aplinkybes, išklausyti darbuotojo poziciją (DK 58 straipsnio 4 dalis) ir tik nustatęs, kad tam egzistuoja pakankamas pagrindas ir tai būtų proporcinga, nutraukti darbo sutartį.
Nors konkrečiu minėtu atveju darbdavys įrodė, jog darbuotojas atskleidė konfidencialią, komercinę paslaptį sudarančią informaciją, byloje nesant duomenų, kurie patvirtintų, kad tai darydamas darbuotojas veikė ne darbdavės, bet savo interesais ir dėl to siekė gauti ar gavo naudos, taip pat kad tokiais veiksmais darbdaviui buvo padaryta žalos, bei įvertinus, kad darbuotojas dirbo gerai, nors prieš atleidimą tarp darbdavio vadovės ir darbuotojo buvo kilęs konfliktas, LAT pripažino, kad atleidimas iš darbo buvo neadekvati sankcija darbuotojui ir atleidimą iš darbo pripažino neteisėtu.
Šis pavyzdys tik dar kartą parodo, kaip svarbu verslo įmonėse aiškiai ir konkrečiai suformuoti procedūras, kuriomis vykdomas pranešimas apie interesų konfliktą ir kontroliuoti šių taisyklių laikymąsi.
